Решение по делу № 22-6918/2022 от 04.10.2022

Судья Ярославцева К.В.

Дело № 22-6918/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Вылку Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Шишкина И.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 августа 2022 года, которым

Шишкину Ивану Алексеевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступившие возражения, заслушав мнение осужденного Шишкина И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

30 марта 2017 года Шишкин И.А. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Отбывает наказание с 30 марта 2017 года.

Осужденный Шишкин И.А. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шишкин И.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, выражая несогласие с отрицательной характеристикой администрации исправительного учреждения, которая противоречит действительности, а именно положительным отзывам об осужденном на совете воспитателей отряда, наличием многочисленных поощрений, его добросовестном отношении к труду. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях исполняющий обязанности Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. полагает возможным оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания. В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию более мягкого вида.

При оценке данных о поведении осужденного суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, согласно которым Шишкин И.А. трудоустроен, имеет 16 поощрений, прошел обучение и получил специальность, распорядок, установленный в исправительном учреждении, соблюдает, работы по благоустройству территории выполняет, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет исполнительный документ на 100000 рублей, остаток долга составляет 24599 рублей 80 копеек, писал заявление на досрочное погашение долга.

Однако в силу действующего законодательства соблюдение осужденным Шишкиным И.А. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение им трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Вместе с тем, осужденный к труду относится как к необходимости, с целью избежать наказания, при проведении индивидуальных бесед не всегда искренен и не всегда делает для себя положительные выводы, поддерживает связь как с положительно, так и отрицательно характеризующимися осужденными, Шишкиным И.А. допущено 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые два раза объявлялись выговоры, один раз налагался штраф. Несмотря на то, что Шишкин И.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факты допущенных нарушений обоснованно учтены судом в совокупности с другими представленными данными, поскольку любое взыскание, даже снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие Шишкина И.А. за весь период отбывания наказания, а также учитывая, что перевод в исправительную колонию строгого режима, является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденному, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Шишкину И.А. в настоящее время является преждевременным.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленном материале и действующем законодательстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим и учитывается судом в совокупности с обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания.

Характеристика администрации исправительного учреждения подписана различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем, оснований сомневаться в ее достоверности не имеется.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении по нему решения не допущено.

Таким образом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шишкина И.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 августа 2022 года в отношении Шишкина Ивана Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись