Решение по делу № 33-4300/2022 от 30.03.2022

Судья Татарникова Е.В. дело №33-4300/2022

24RS0048-01-2021-002455-49

2.111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев заявление ООО «Уютный Дом 2002» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО «Уютный Дом 2002» к Петровой Наталье Викторовне, Богушу Сергею Владимировичу о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе представителя ООО «Уютный Дом 2002» Ключук Н.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление истца ООО «Уютный Дом 2002» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2021 по гражданскому делу по иску ООО «Уютный Дом 2002» к Петровой Наталье Викторовне, Богуш Сергею Владимировичу о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Возвратить апелляционную жалобу ООО «Уютный Дом 2002» на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2021»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Уютный Дом 2002» к Петровой Н.В., Богушу С.В. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Уютный Дом 2002» обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Требования мотивированы тем, что нарушение срока на подачу апелляционной жалобы связано с ошибочным возвращением судом первоначально поданной апелляционной жалобы, а кроме того, им не был известен адрес представителя ответчика Богуша С.В. Дубницкой В.В.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Уютный Дом 2002» Ключук Н.А. просит отменить определение. Указывает, что изначально истец своевременно обратился в суд с апелляционной жалобой, однако судом было предложено представить доказательства направления жалобы представителю Богуша С.В. Истец не располагает информацией о почтовом адресе представителя Богуша С.В. Кроме того, законодательство не содержит указание на то, что процессуальные документы должны направляться представителю стороны, достаточно направить самой стороне.

От Богуша С.В. поступили возражения на частную жалобу, в которых заявитель указывает на пропуск истцом срока апелляционного обжалования без уважительных причин и законность принятого определения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Уютный Дом 2002» к Петровой Н.В., Богушу С.В. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 14 сентября 2021 года судом была оглашена резолютивная часть решения, представитель истца присутствовал на ее оглашении.

В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2021 года, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ являлось 28 октября 2021 года.

Копия решения направлена участникам судебного разбирательства 28 сентября 2021 года, получена истцом согласно отчету об отслеживании судебной корреспонденции 06 октября 2021 года.

13 октября 2021 года представитель истца ООО «Уютный Дом 2002» Ключук Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2021 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы ответчикам Петровой Н.В., Богушу С.В., его представителю Дубницкой В.В., третьему лицу Управлению Росреестра по Красноярскому краю, непредставлением доказательств оплаты государственной пошлины, подписанием жалобы от имени ООО «Уютный Дом 2002» его представителем Ключук Н.А. по доверенности с истекшим сроком действия (от 11 января 2021 года, выданной сроком на один месяц), неуказанием в жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным. Заявителю предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков до 10 ноября 2021 года.

Копия определения от 22 октября 2021 года направлена заявителю 24 октября 2021 года, получена представителем истца 01 ноября 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

10 ноября 2021 года в суд поступила уточненная апелляционная жалоба ООО «Уютный Дом 2002», квитанция об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, доказательства направления копий уточненной апелляционной жалобы ответчикам Петровой Н.В., Богушу С.В. Приложенная к уточненной апелляционной жалобе доверенность от 11 января 2021 года также выдана на срок один месяц, однако в материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «Уютный Дом 2002» Ключук Н.А. 09 марта 2021 года на три года.

При этом доказательства направления копий апелляционной жалобы представителю Богуша С.В. Дубницкой В.В., третьему лицу Управлению Росреестра по Красноярскому краю истцом не представлено.

Поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 октября 2021 года, своевременно направленном судом и полученном истцом 01 ноября 2021 года, в указанный в определении срок (до 10 ноября 2021 года) в полном объеме устранены не были, определением от 11 ноября 2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

15 ноября 2021 года истец повторно обратился с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что изначально истцом была подана жалоба в установленный законом срок, в дальнейшем были приложены все необходимые документы, адрес представителя Богуша С.В. Дубницкой В.В. был истцу неизвестен.

29 ноября 2021 года в суд поступило ходатайство истца о приобщении к жалобе доказательств направления ее копии представителю Богуша С.В. Дубницкой В.В.

Разрешая заявление ООО «Уютный дом 2002» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования истцом не представлено.

Первоначальная жалоба, поданная заявителем в установленный законом срок, имела недостатки, которые истцом в полном объеме устранены не были, в частности, не представлены доказательства направления копии жалобы представителю ответчика Богуша С.А. и третьему лицу Управлению Росреестра по Красноярскому краю, в связи с чем жалоба возвращена заявителю.

Доводы заявителя о том, что истцу не был известен адрес представителя ответчика Богуша С.В., судом правомерно отклонены, поскольку адрес представителя был указан в сопроводительном письме о направлении копии обжалуемого решения, которое истцом было получено 06 октября 2021 года.

Доказательства направления копии жалобы представителю третьего лица заявителем не представлены.

Таким образом, поскольку с момента получения копии решения до истечения срока на его обжалование (с 06 по 28 октября 2021 года) истец располагал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы, соответствующей требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, и направления ее в суд, уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не представил, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судом отказано, жалоба возвращена заявителю.

Суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе заявитель вновь приводит доводы о том, что изначально истец своевременно обратился в суд с апелляционной жалобой, однако судом было предложено представить доказательства направления жалобы представителю Богуша С.В., почтовый адрес которого истцу был неизвестен, а кроме того, законом не предусмотрено направление процессуальных документов представителю стороны.

Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно им отклонены. Каких-либо обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока апелляционного обжалования, заявитель жалобы не приводит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Уютный Дом 2002» Ключук Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: