Решение по делу № 1-143/2022 от 28.01.2022

Уголовное дело №1-143/22

УИН 50RS0035-01-2022-000922-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 15 марта 2022 года.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого Непомнящего В.А. и его защитника – адвоката Чуманова М.Б., при помощнике судьи Куровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

Непомнящий В.А., <данные изъяты>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда по ч.2 ст.162, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Киреановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 2 года 4 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 сть.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 7 месяца 6 дней ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда города Иваново по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 8 месяца 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 2 дня, заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства15 %;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Иваново по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца 25 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

Установил:

Непомнящий В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (Непомнящий В.А.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь вблизи <адрес>, увидел идущую по улице у вышеуказанного дома О, после чего он (Непомнящий В.А.), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил напасть на последнюю с целью хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Так, он (Непомнящий В.А.), во исполнении своего преступного умысла, быстрым шагом подошел сзади к проходившей по улице вблизи <адрес> по указанному выше адресу потерпевшей О, после чего, действуя из корыстных побуждений, напал на потерпевшую, и с целью подавления воли О к вызову на помощь, применяя насилие, обхватил сзади её (О) двумя руками за лицо, подавляя волю последней к сопротивлению, затем он (Непомнящий В.А.), высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшей, а именно сказал: «Пикнешь убью и давай деньги», которую в сложившейся обстановке, она (О) восприняла как реальную, так как было темное время суток, нападавший был физически её сильнее, в отношении неё применено физическое насилие. Далее, он (Непомнящий В.А.) стал вырывать надетую через плечо на потерпевшей сумку- рюкзак черного цвета стоимостью 1 200 рублей, с находившемся внутри сумки-рюкзака имуществом, принадлежащим последней, а именно: туалетной водой марки «AVON» объемом 50 мл. стоимостью 2 000 рублей, зонтом клетчатым красно-синего цвета стоимостью 1 000 рублей, кошельком черного цвета стоимостью 250 рублей, с находящимися в кошельке картой «Леруа Мерлен», картой «Окей» и пластиковой картой-пропуском на имя последней, не представляющей для О материальной ценности, которую (сумку) последняя удерживала руками, упав при этом на живот и ударившись кистью левой руки. Далее, он (Непомнящий В.А.), в продолжении своего преступного умысла, с целью подавления воли О к сопротивлению, и завладению ее имуществом, которая продолжала удерживать при себе имущество, применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар ей (О) кулаком руки в область лица, причинив последней физическую боль и моральные страдания. Однако он (Непомнящий В.А.) похитить имущество потерпевшей не смог, в связи с прибытием на место нападения неустановленного в ходе следствия лица, после чего он (Непомнящий В.А.) отпустил её (О) и скрылся с места совершения преступления. В результате его (Непомнящий В.А.) умышленных преступных действий, О были причинены телесные повреждения в виде ссадины на левой кисти, подкожной гематомы на нижней губе, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, моральные страдания, а также, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 450 рублей.

После предъявления обвинения в судебном следствии, подсудимый Непомнящий В.А. вину признал, в полном объеме, при вышеустановленных в судебном заседании обстоятельствах, в дальнейшем от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены показания, данные Непомнящий В.А. в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Непомнящий В.А. сообщил, что примерно в 22 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: <адрес>, вблизи магазина «Красное и белое». Так как у него кончились деньги, а ему хотелось выпить еще, он решил любым способом добыть денежные средства. Спустя незначительное время, он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая проходила мимо магазина и шла к торцу вышеуказанного дома. На плечах женщины был рюкзак черного цвета. Он осмотревшись по сторонам и поняв, что где шла женщина достаточно темно, а также обратив внимание на то, что отсутствуют камеры видеонаблюдения, решил ограбить данную женщину, а именно вырвать вышеуказанный рюкзак, полагая, что внутри рюкзака могут находиться денежные средства, которые он сможет потратить на личные нужды. Далее, он проследовал за вышеуказанной женщиной и завернув за угол дома, подбежал к ней сзади и схватив женщину двумя руками за лицо, сказал, что если она станет звать на помощь, то убьет ее. Женщина стала сопротивляться и вырываться пытаясь убежать от него. Он продолжая держать ее левой рукой, правой рукой пытался сдернуть с плеч рюкзак. Она в какой- то момент успела закричать и руками схватить свой рюкзак, лямки которого сползли с плеч. Он продолжал вырывать рюкзак, а правой рукой отпихивать женщину в области груди и стал кричать на нее, чтобы она отдала данный рюкзак. Они стали бороться с женщиной и в какой-то момент он повалил ее на землю. Когда она (женщина) лежала на земле, он продолжил вырывать рюкзак. В этот момент он почувствовал боль в левой руке, которой он держал рюкзак, и увидел, что женщина, на которую он напал, укусила его за кисть. От возникшей боли, он толкнул правой рукой женщину в грудь и с силой дернул рюкзак, который она удержать не смогла. Рюкзак упал рядом с ними. В этот момент он услышал крики другой женщины и понял, что кто-то видит происходящие, в связи с чем ему стало страшно, что его могут поймать на месте преступления и он решил убежать. Встав на ноги, он побежал в неизвестном направлении, спустя несколько минут, пробежав несколько домов, остановился и решил передохнуть. Какое-то время он просто ходил вблизи места преступления и наблюдал, за происходящим, но ни сотрудников полиции, ни женщины, на которую он ранее напал, не видел. Он подумал, что женщина могла не обратиться в полицию и все обошлось, в связи с чем, он пошел в сторону его места проживания. Спустя час, на дороге его остановили сотрудники полиции и доставили в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, где он дал признательные показания по вышеуказанному факту. Он раскаивается в содеянном, вину признает полностью и готов понести соответствующее наказание (л.д.48-50,113-114, 124-126).

В последнем слове подсудимый Непомнящий В.А. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, не признал пояснил, что в ходе совершения преступления в отношении потерпевшей он не высказывал угрозу, а именно не говорил, что убьет последнюю.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого Непомнящий В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей:

- оглашенными показаниями потерпевшей О, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 20 мин. она пришла в отделение ПАО «Сбербанк России» к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, для того, чтобы положить денежные средства в размере 12000 рублей на карту. Положив денежные средства на карту, она отправилась в магазин «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, купив необходимые продукты, она вышла из магазина «Пятерочка» и направилась по направлению к ее дому. Примерно в 22 часа 40 минут, подойдя к <адрес>, она услышала сзади шаги, и внезапно почувствовала, что мужчина обхватил ее лицо двумя руками, при это говоря: «Пикнешь-убью и давай деньги». В этот момент она очень сильно испугалась, и восприняла его угрозу убийством реально, так как действительно стала опасаться за свою жизнь и здоровье, ей было страшно, потому что, не знала на что действительно способен данный мужчина, было темно, некого вокруг не было, и она подумала, что мужчина реально может ее убить. Испугавшись она ответила, что денег у нее нет, мужчина сказал: «Тогда давай сумку», после чего она начала кричать «Помогите». В момент нападения у нее (О) на плечах находилась сумка-рюкзак, черного цвета, которую она покупала примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 2 500, на данный момент она оценивает ее в 1 200 рублей с учетом износа, в данной сумке рюкзаке находился зонтик клетчатый красно синего цвета, который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 1 500 рублей, на данный момент она оценивает его в 1 000 рублей с учетом износа, кошелек черного цвета приобретала его в ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей, на данный момент она оценивает его в 250 рублей с учетом износа, в кошельке были 2 пластиковые карты «Окей» и «Леруа Мерлен», пластиковая карта пропуск на работу на ее имя не представляющие для нее материальной ценности, так же в сумке находилась туалетная вода марки «AVON» которую она приобретала в магазине <адрес> за 2 000 рублей. Далее мужчина попытался сорвать с ее плеч ее сумку-рюкзак, оборвав при этом один ремешок с одного плеча, сумка сползла на втором ремешке ей на руку, в этот момент она упала на колени, мужчина продолжал ее выхватывать, но она ее схватила двумя руками и упала на живот, сумка оказалась под ней и она ее удерживала, но мужчина продолжал тянуть за ремешок и оборвал второй ремень, но сумку так из-под нее не вытащил. Лежа на животе, и удерживая сумку, она услышала женский голос, который начал говорить мужчине: «Отстань от нее», а потом женщина оттолкнула мужчину от нее. Тот упал, но не обращая внимания на слова и действия женщины, все равно пытался вырвать сумку, при этом его рука снова оказалась у нее на лице, на что она его укусила за левую ладонь его руки. В этот момент мужчина ударил ее рукой по лицу, а именно в область нижней губы, от данного удара она почувствовала физическую боль и моральные страдания. После этого они оба начали подниматься, и мужчина, не спеша пошел по направлению магазина «Красное и белое». Она, подняв сумку-рюкзак с земли, взяла сумку с продуктами и направилась домой. Придя к себе в квартиру, она рассказала обо всем свое старшей сестре Назаровой Лане. На что ее сестра позвонила в полицию по номеру 112 и рассказала о данной ситуации. Далее к ней на квартиру приехала полиция, взяли объяснение. Так же хочет добавить, что она очень сильно испугалась в тот момент за свою жизнь и здоровье, и очень боится данного мужчину, поэтому просит не проводить очную ставку между ней и обвиняемым, из за того что она не сможет находится рядом с ним. Пояснила, что ей мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 4 450 рублей ( л.д.31-33,76-78);

- оглашенными показаниями свидетеля Н, из которых следует, что она проживает у родной сестры О по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, примерно 23 часа, в квартиру пришла ее сестра О, та очень сильно плакала и была напугана. Сестра рассказала, что по пути домой на нее напал неизвестный мужчина, с ее слов тот подошел сзади обхватил ее лицо руками и сказал «что если будешь кричать, то убью» дальше со слов ее сестры тот потребовал от нее деньги, и начал вырывать сумку находящуюся при ней, далее сестра начала кричать «помогите», после чего упала на землю, и услышала, что какой-то голос кричит «отстань от нее». Мужчина сразу ушел, а к сестре подошла какая-то женщина и помогла ей подняться ( л.д.100-102);

- оглашенными показаниями свидетеля П, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время из дежурной части УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение, что вблизи <адрес> неустановленное лицо совершило нападение на гр. О и пыталось похитить у последней имущество, особой приметой данного неустановленного лица полученной от дежурной части, был укус на левой руке, так как потерпевшая укусила его в ходе борьбы. Далее в ходе отработки территории им возле <адрес>, был остановлен мужчина, который вел себя подозрительно был в грязной одежде, неопрятен, шел шатался, оглядываясь по сторонам, так же на куртке данного мужчины были пятна бурого цвета. При предъявлении мужчине служебного удостоверения тот начал заметно нервничать, на левой руке у последнего были следы укуса, и шла кровь, последний был доставлен в 3 ОП, где была установлена личность гражданина им оказался Непомнящий В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д.104);

Также виновность Непомнящий В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ подтверждается объективными доказательствами по делу:

- заявлением О, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут находясь по адресу: <адрес>, закрыл ей рот двумя руками, угрожая убийством, стал требовать денежные средства, сорвав при этом сумку, которая упала на асфальт, но не подобрав ее он ушел в сторону, <адрес> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный приблизительно в 100 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 6-12);

- протоколом явки с повинной Непомнящий В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он рассказывает о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «1. у О имелись повреждения в виде ссадины на левой кисти, подкожной гематомы на нижней губе. 2. Данные повреждения образовались от ударных, скользящих воздействий тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. 3 Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют клинические данные и данные судебно медицинского обследования. Обнаруженные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 72-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым у О были изъяты: сумка рюкзак, зонт, кошелек, туалетная вода (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: 1) зонт клетчатый красно синего цвета, 2) сумка рюкзак черного цвета, 3) кошелек черного цвета, 4) Туалетная вода марки «Avon» 5) пластиковые карты 3 штуки. Данные осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-88,89 т.2л.д.5-8);

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, и, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Непомнящий В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ – доказана.

В частности вина подсудимого Непомнящий В.А. подтверждается показаниями потерпевшей О, показаниями свидетелей Н, П, оглашенными признательными показаниями Непомнящий В.А. допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей, оглашенные показания Непомнящий В.А., суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с выше приведенными объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Непомнящий В.А. данными им в суде, а именно, что в ходе совершения преступления в отношении потерпевшей он не высказывал угрозу, а именно не говорил, что убьет последнюю, так как считает указанные показания выбранной формой защиты, с целью избежание наказания за содеянное, данная защитная версия подсудимого была тщательно проверенна в ходе судебного следствия, была полностью опровергнута оглашенными показаниями потерпевшей (л.д.31-33,76-78), где потерпевшая со всей очевидностью говорила о том, что, мужчина который напал на неё (Непомнящий В.А.), в ходе совершения преступления сказал ей «Пикнешь-убью и давай деньги. В этот момент она очень сильно испугалась, и восприняла угрозу убийством реально».

Протоколы допросов Непомнящий В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.48-50,113-114,124-126), в которых последний вину в совершенном преступлении признал, суд признает допустимыми доказательствами, которые полностью соответствуют требованиям УПК РФ. Указанному лицу (Непомнящий В.А.) были разъяснены права, в том числе право давать показания и то, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, Непомнящий В.А. протоколы прочитал, замечаний на протоколы не принес, то есть согласился со своими показаниями.

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый Непомнящий В.А. ведёт себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, в частности, право заявлять самостоятельные ходатайства, поэтому исходя из вышеизложенного, принимая во внимание заключение экспертов, суд признает подсудимого Непомнящий В.А. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Непомнящий В.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.162УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Непомнящий В.А. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Непомнящий В.А., на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, отрицательные характеристики в материалах уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Непомнящий В.А. суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Отбывать наказание Непомнящий В.А. надлежит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима. Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Непомнящий В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенного по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы, из расчета два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы, и окончательно назначить Непомнящий В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания Непомнящий В.А. под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Непомнящий В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- зонт клетчатый, сумку рюкзак, кошелек, туалетную воду Эвон, 3 пластиковые карты - после вступления настоящего приговора в законную силу считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей О, все ограничения по хранению снять.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских