Решение от 15.09.2021 по делу № 2-5049/2021 от 29.04.2021

     Мотивированное решение суда составлено 30.11.2021 года

    Дело №                                                           ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» к Береговской Элле Васильевне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» (далее –СПбГИКиТ) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездного оказания услуг на обучению по основной образовательной программе высшего профессионального образования, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался оказать услугу по обучению, а ответчик - оплатить обучение по образовательной программе специалитета по специальности «Графика» по очной форме обучения.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате обучения, истец был вынужден отчислить ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику по адресу постоянной регистрации было направлено уведомление об отчислении из СПбГИКиТ, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности за обучение, с предложением ее оплатить, но задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 86 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размерер 2 794 руб.

Представитель истца Жабина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Береговская Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 57), представила письменные возражения, согласно которым полагала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (л.д. 58-63).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездного оказания услуг на обучению по основной образовательной программе высшего профессионального образования, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался оказать услугу по обучению, а ответчик - оплатить обучение по образовательной программе специалитета по специальности «Графика» по очной форме обучения.

При этом согласно п. 4.2.2. Договора оплата обучения осуществляется поэтапно (2 раза в год), а именно 15 сентября и 15 февраля соответственно за осенний и весенний семестр.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период обучения ответчика с 2014 по 2016 год (3 курса), соответственно оплата за осенний семестр последнего курса должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно истцу, соответственно на момент направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате обучения, истец был вынужден отчислить ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по настоящему спору начинается со дня нарушения прав истца не возвратом денежной суммы, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе и изданием ДД.ММ.ГГГГ приказа об отчислении ответчика из образовательного учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░