Решение от 02.06.2022 по делу № 2-4498/2022 от 19.04.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июня 2022 года      <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи:         В.А.Юсупова,

    при секретаре:                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № С-7111365614/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 092 рубля 91 копейка, в том числе: просроченная задолженность – 85 935 рублей 87 копеек, неуплаченные проценты – 163 815 рублей 16 копеек, неустойка – 245 235 рублей 65 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору № С-7111365614/07 от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга в размере 14,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 53,5 кв. м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, при этом, установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 2 384 000 рублей, а также взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 920 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № С-7111365614/07, в соответствии с условиями которого, ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» предоставило ответчикам денежные средства в размере 2 450 000 рублей сроком на 180 месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере 14,50% годовых, а заемщики, в свою очередь, приняли на себя обязанность возвращать кредитные денежные средства и уплачивать проценты за их пользование путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику ФИО1 на праве собственности. ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, заемщики, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонились, платежи в погашение кредитного договора и процентов не уплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с неявкой представителя истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» судебное заседание было назначено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание также не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 7-8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а так же, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░/░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______________ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░: 74RS0№-47

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-4498/2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>