Решение по делу № 1-501/2022 от 03.08.2022

№

УИД: 25RS0№-51

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Ефимова А.С.
при секретарях	ФИО4ФИО5
с участием государственных обвинителей	ФИО10ФИО11ФИО12
защитника - адвоката	ФИО6
подсудимого	ФИО2
потерпевшего	Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период до 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя его отца Потерпевший №1

    Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета, ФИО2 предполагая, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом воспользоваться мобильным телефоном, попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон, после чего воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, при помощи услуги «мобильный банк», находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> 17 часов 52 минуты (10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств с расчетного (банковского) счета ПАО «Сбербанк» № открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» № выданной в филиале банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ФИО7 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, в сумме 1000 рублей, а тем самым тайно похитил денежные средства.

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут по московскому времени) осуществил перевод денежных средств с расчетного (банковского) счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ФИО8 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, в сумме 2000 рублей, а тем самым тайно похитил денежные средства.

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минут по московскому времени) осуществил перевод денежных средств с расчетного (банковского) счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного и открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ФИО8 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, в сумме 1500 рублей, а тем самым тайно похитил денежные средства.

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут(ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минут по московскому времени) осуществил перевод денежных средств с расчетного (банковского) счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного и открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ФИО8 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, в сумме 1000 рублей, а тем самым тайно похитил денежные средства.

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут по московскому времени) осуществил перевод денежных средств с расчетного (банковского) счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного и открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ФИО8 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, в сумме 2000 рублей, а тем самым тайно похитил денежные средства.

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по московскому времени) осуществил перевод денежных средств с расчетного (банковского) счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного и открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ФИО7 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, в сумме 1500 рублей, а тем самым тайно похитил денежные средства.

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут по московскому времени) осуществил оплату за услугу такси с расчетного (банковского) счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного и открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 275 рублей, а тем самым тайно похитил денежные средства.

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по московскому времени) осуществил оплату за товар с расчетного (банковского) счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей, а тем самым тайно похитил денежные средства.

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты по московскому времени) осуществил онлайн оплату за услугу такси с расчетного (банковского) счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного и открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 180 рублей, а тем самым тайно похитил денежные средства.

    Таким образом, ФИО2 в период с 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ (с 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 04 минуты по московскому времени) совершил тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета ПАО «Сбербанк» № оформленного на имя Потерпевший №1 в общей сумме 10 455 рублей, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что у его отца имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», куда он получает пенсию по старости, данная банковская карта привязана к мобильному телефону отца, о чем ему было заранее известно. Так как у него в тот момент было трудное финансовое положение, и он нуждался в денежных средствах - он решил похитить денежные средства с банковской карты своего отца путем перевода через смс, так как у отца кнопочный мобильный телефон и приложения «Сбербанк Онлайн» на него не устанавливается, но так как у него банковской карты нет, он позвонил своему знакомому Евгению и сказал, что переведет последнему денежные средства, которые нужно будет снять и передать ему. О том, что денежные средства были похищены у его отца, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ точного времени он не помнит, он попросил у своего отца мобильный телефон (марку не знает), под предлогом позвонить (кому он собирался звонить не уточнял). После того как отец передал ему мобильный телефон, он зашел в раздел смс-сообщений в диалог с номером 900, где в строке набора сообщения он указал номер мобильного телефона своего знакомого Алексея (контактного номера он не помнит) и сумму платежа в размере 1 000 рублей, после чего на мобильный телефон отца пришло сообщение с кодом, который необходимо направить ответным сообщением для подтверждения перевода, что он в последующем и сделал, после чего были переведены денежные средства. Указанные сообщения он удалил и вернул мобильный телефон своему отцу. В дальнейшем аналогичные действия им были совершены 4 раза ДД.ММ.ГГГГ (суммы 2 000, 1 500, 1 000, 2 000, 1 500 рублей), однако переводил денежные средства своему знакомому Евгению (89147982516). ДД.ММ.ГГГГ снова подошел к своему отцу и попросил его мобильный телефон, под предлогом позвонить, после чего вел номер ранее указанной банковской карты в приложение такси, с целью оплаты, ввиду чего были списаны денежные средства в сумме 275 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снова подошел к своему отцу и попросил его мобильный телефон, под предлогом позвонить, после чего совершил те же действия, которые описаны выше, снова ввел номер банковской карты, с целью оплаты, что именно он тогда оплачивал онлайн – не помнит ввиду давности событий. ДД.ММ.ГГГГ снова подошел к своему отцу и попросил его мобильный телефон, под предлогом позвонить, после чего он вел номер ранее указанной банковской карты в приложение такси, с целью оплаты, ввиду чего были списаны денежные средства в сумме 180 рублей. В общей сложности с банковской карты своего отца он перевел денежные средства в сумме 10 455 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды (т.1 л.д. 87-90, 100-103).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания, дополнив, что ущерб им возмещен в полном объеме (т.1 л.д.119-120).

После оглашения протоколов допросов подсудимый их полностью подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> совместно с единственным сыном, к ним домой почти никто не приходит. В его пользовании имеется банковская карта, на которую начисляется пенсия. Данной картой пользовался только он, хранилась в паспорте, в большой комнате квартиры. В один из дней, точную дату не помнит ввиду давности событий, он обнаружил списание денежных средств, находившихся на карте, в общей сумме 10 455 рублей. После обнаруженных списаний он обратился к сыну, ФИО2, который пояснил, что ничего не знает по этому факту. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку он пенсионер, не трудоустроен ввиду наличия заболеваний. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, принял извинения, претензий он к сыну не имеет. Дополнил, что в настоящее время сын трудоустроен, сдал экзамены, положительно характеризуется, осуществляет помощь по дому, помогает финансово. Указал на отсутствие необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него имеется знакомые ФИО2, и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, ему на его абонентский номер позвонил ФИО2 и попросил его об услуге, а именно попросил дать последнему наличные денежные средства, которые переведет на принадлежащую ему банковскую карту, на что он согласился. Он стал интересоваться, почему ФИО2 сам не снимет денежные средства, на что последний пояснил, что у него нет банковской карты и, что он переведет с банковской карты, принадлежащей его отцу. После чего ему на принадлежащую банковскую карту поступил перевод в сумме 1 000 рублей, которую в последующем он и отдал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, ему снова позвонил ФИО2 и попросил об аналогичной просьбе, на что он опять ответил согласием. Ему на принадлежащую банковскую карту поступил перевод в сумме 1 500 рублей, которые в последующем он отдал ФИО2 О том, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ему стало известно только от сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.59-62).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого изъята выписка о состоянии вклада (т.1 л.д.31-34);

- заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его сына ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковской карты 10 455 рублей, ущерб является для него значительным (т.1 л.д.30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, как место обнаружения совершения хищения денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.41-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.810.0.5000.1240997; отчет по банковской карте Потерпевший №1 Материалы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.66-75).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку ему до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, а равно положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допроса и по содержанию показаний не делал.

Данные показания ФИО2 в полном объеме подтвердил в ходе судебного заседания, пояснил об их добровольности. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценив и проанализировав признательные показания подсудимого ФИО2, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами уголовного дела, изложенными выше, и не противоречат показаниям свидетеля ФИО7

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля - судом не установлено. Данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ФИО2 в тайном хищении в период с 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему ущерба, и соответствуют примечанию 2 к ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 посредством использования банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществлены безналичные расчеты с использованием чужой платежной карты, а также денежные средства были похищены с банковского счета с использованием конфиденциальной информации владельца денежных средств, квалифицирующий признак кражи, как совершенной «с банковского счета», также нашел свое подтверждение.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркоманией: Синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания (МКБ-10 F 19.262). ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (т.1 л.д.108-110).

Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании по данному уголовному делу, учитывая данные о личности подсудимого, который за относительно недолгий после производства вышеуказанной экспертизы период по поводу ухудшения психического здоровья к врачу - психиатру не обращался, с учетом выводов вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что состояние психического здоровья подсудимого позволяет ему реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, суд признает ФИО2 вменяемым.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который страдает заболеваниями «ВИЧ инфекция 4 А. Стадия вторичных заболеваний. Фаза ремиссии на фоне приема АРВТ», «Хронический вирусный гепатит С, минимальной степени активности», привлекался к уголовной ответственности, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания», официально трудоустроен, по месту жительства и по месту прошлого отбывания наказания характеризуется посредственно, добровольно дал явку с повинной, прошел лечение от наркотической зависимости.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии ч. 1,2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной; состояние здоровья подсудимого; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание бытовой и материальной помощи отцу, 1955 г.р., с которым проживает совместно; возмещения вреда, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья близких родственников (отца).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво указал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, лицах, не осведомленных о его преступных действиях, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу требований п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, данный рецидив является опасным, поскольку ранее ФИО2 дважды осуждался за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Законных оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

О других заболеваниях, инвалидностях, о наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в его помощи – подсудимый суду не сообщил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание ФИО2 назначено быть не может.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит возможным применить к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Отбывание наказания назначается ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 10 455 рублей. В судебном заседании потерпевший на рассмотрении иска не настаивал, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - отменить, взять под стражу в зале суда немедленно, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления его к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписку по счету на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.№ отчет по банковской карте Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающих его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Ефимов