Решение по делу № 1-26/2021 от 11.01.2021

Уг.дело № 1-26/2021

УИД 68RS0006-01-2019-000065-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 15 апреля 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гавриловского района Безгина А.А.,

подсудимой Вышковой Н.С.,

защитников - адвокатов Одинцова А.А. и Монакова В.Ю.,

при секретаре Фурсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вышковой Н.С. , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышкова Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, а именно: в использовании должностным лицом своих служебных полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Во время рассмотрения настоящего уголовного дела прокурор, поддерживающий государственное обвинение, обратился к суду с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения. В обвинительном заключении не конкретизирован мотив преступления, а также конкретные общественно-опасные последствия, необходимые для квалификации действий ВышковойН.С.

Адвокаты Одинцов А.А., Монаков В.Ю. и подсудимая Вышкова Н.С. возражали об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя. Согласно позиции стороны защиты, ранее данное уголовное дело рассматривалось судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и ни в одном из них не было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Считают, что в данном случае также отсутствуют основания для возврата уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Согласно п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, является корыстная или иная личная заинтересованность. Она характеризуется умышленной формой вины. Обязательным признаком объективной стороны является наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы. С учетом содержания и значимости досудебного производства уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется. Нарушение процессуальных прав потерпевшего и обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить их эффективной судебной защиты

В обвинительном заключении по данному уголовному делу не конкретизированы неблагоприятные последствия, которые, по мнению стороны обвинения, наступили от противоправных действий подсудимой Вышковой Н.С. В обвинительном заключении указана лишь диспозиция ч. 1 ст. 285 УК РФ, перечислены общие фразы, однако конкретные общественно-опасные последствия от действий Вышковой Н.С. не указаны. Также не указан мотив совершения преступления.

Таким образом, обвинительное заключение не полностью соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, не раскрыта субъективная сторона преступления, не конкретизированы наступившие последствия, что является необходимой составляющей объективной стороны.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а также что приговор не может быть основан на предположениях, допущенные нарушения в досудебной стадии исключают возможность постановления законного и обоснованного судебного решения по данному уголовному делу на основании представленного обвинительного заключения.

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что ранее уголовное дело рассматривалось судами различных инстанций, и решение о возвращении дела прокурору принято не было, поскольку такое решение может быть принято на любой стадии судопроизводства. В том числе при повторном рассмотрении уголовного дела иным составом суда после отмены ранее состоявшегося судебного решения, поскольку при этом позиция суда не ограничена ранее вынесенным и позже отмененным судебным решением.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях обеспечения досудебного производства по уголовному делу, суд полагает необходимым оставить меру пресечения без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом суд принимает во внимание тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий.

Руководствуясь ст. 237, 97, 99, 102 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Вышковой Н.С. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, возвратить прокурору Гавриловского района Тамбовской области, для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения Вышковой Н.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья: