Решение по делу № 2-1021/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1021/2020

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10.08.2020 года                                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием представителя ответчика Пчельникова Д.А. –Руденко М.И., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Алушты Республики Крым к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Парафийнику А.А., Пчельникову Д.А., третьи лица: Прокурор г. Алушты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решение Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации г. Алушта Огнева Г.И. обратилась в суд с иском к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Парафийнику А.А., Пчельникову Д.А., третьи лица: Прокурор г. Алушты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решение Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, зарегистрированного за Пчельникову Д.А.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам проверки установлено, что решением Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении действия договора аренды земли» прекращено действие договора аренды земли на земельный участок площадью 4,400 га от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между Партенитским поселковым советом и потребительским кооперативом по эксплуатации дачного поселения «Рассвет» по взаимному согласию сторон, путем подписания соглашения о прекращении договора аренды земли. Государственная регистрация прекращения права аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой Алуштинского городского управления юстиции.

При этом, решением Партенитского поселкового от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность гражданину Парафийнику А.А.» Парафийнику А.А. в собственность передан земельный участок, площадью 993 кв.м. для индивидуального дачного строительства: за счет земель Партенитского поселкового совета, не представленных в собственность или пользование, в том числе по угодья: земли кемпингов, домов для отдыха или для проведения отпусков, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, у северо-восточной окраины д<адрес>», актуальный кадастровый №. Право собственности за Парафийнику А.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В последующем право собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Пчельникову Д.А.

Однако, Партенитский поселковой совет не имел права распоряжаться спорным земельным участком, поскольку он входил в границы земельного участка, переданного в аренду Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации дачного строительства «Рассвет», регистрация прекращения права аренды на который произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент принятия оспариваемого решения Партенитский поселковый совет не имел права распоряжаться земельным участком, поскольку он находится в пользовании (аренде) иного лица. С учетом незаконности действий Партенитского поселкового совета, принятое им решение № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, совершенные сделки - незаконными, а право на земельный участок – отсутствующим.

Правовую позицию обосновывает ст.118,122 Законом Украины, Законом Украины «О местном самоуправлении», Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», ст.12,13,131 ГК РФ, Федеральным законом от 06.10.20003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика Пчельникову Д.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Обращала внимание, что законность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно была подтверждена судебными актами, в частности по гражданским делам: № и №. Также указывала на идентичность исковых требований по данному делу и гражданскому делу №, по которому Администрация г. Алушта выступала ответчиком. Просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что Пчельникову Д.А. является добросовестным приобретателем. Считала, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов и им избран ненадлежащими способ защиты.

Ответчик Парафийнику А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представители Алуштинского городского совета, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, прокурор г. Алушта в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Пчельникову Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно решения Партенитского поселкового совета № от 2712.2013 г. прекращено действие договора аренды земли на земельный участок площадью 4,4000 га от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Паретнитским поселковым советом и Потербительским кооперативом по эксплуатации дачного поселения «Рассвет», по взаимному согласию сторон, путем подписания соглашения о прекращении договора аренды земли (л.д.14).

Решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ Парафийнику А.А. передан в собственность земельный участок площадью 0,0993 га. для индивидуального строительства, за счет земель Партенитского поселкового совета, не предоставленных в собственность или пользование, расположенный в АР Крым <адрес>, у северо-восточной окраины <адрес>» (л.д.5-10).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ за Пчельникову Д.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 993 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № (л.д.11).

Материалы регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № свидетельствуют, что право собственности Парафийнику А.А. первоначально было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой Алуштинского городского управления юстиции, а в поземельную книгу сведения о земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Парафийнику А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок (л.д.101-146).

По нотариально удостоверенному договору от ДД.ММ.ГГГГ Парафийнику А.А., от имени которого действовал ФИО7, продал Пчельникову Д.А. земельный участок площадью 993 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.122-125).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований, в том числе земельного законодательства в части законности предоставления в собственность группе граждан земельных участков, расположенных у северо-восточной окраины д/о «Айвазовское» в <адрес>, путем рассмотрения вопроса об обращении в суд для оспаривания решений Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №№ – 39-334 и выданных на основании данных решений правоустанавливающих документов, а также принятию мер к истребования в пользу муниципального образования из чужого незаконного владения 39 земельных участков (л.д.15-21).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Алуштинского городского суда находилось гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО30, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Парафийнику А.А., ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО45, ФИО47, ФИО48, садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» о признании недействительными решений органа местного самоуправления, в том числе решения Партенисткого поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Администрацию <адрес> принять меры по отмене регистрации права собственности за гражданами на земельные участки (л.д.81 оборот. сторона - 85).

При этом, первоначально данный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

Итоговым процессуальным документом - апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по указанному делу было прекращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд с подобным иском в интересах неопределённого круга лиц.

При рассмотрении указанного дела Администрация <адрес> выступала ответчиком, при этом в материалах дела имеются сведения о направлении и получении указанным лицом извещений суда о времени и месте проведения судебных заседаний, участие представителя в рассмотрении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с момента судебного заседания, где истец являлся ответчиком по спору, связанному с правами на спорный земельный участок, при этом представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавал, поясняя, что на момент вынесения Партенитским поселковым советом оспариваемых решений, данный орган местного самоуправления действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с Законом действовавшим на момент вынесения данных решений. Кроме того, Администрация <адрес> в настоящее время, как правопреемник Партенитского поселкового совета не имеет полномочий предусмотренных законом для принятия мер по отмене регистрации права собственности за гражданами на земельные участки, расположенные в <адрес>, пгт. Партенит, у северо-восточной окраины д/о «Айвазовское».

С настоящим иском Администрация <адрес> обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства дела и нормы закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям Администрацией <адрес> пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, узнав не позднее ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный земельный участок незаконно приобретен, Администрация <адрес> своевременно не предприняла каких-либо действий для защиты своего нарушенного права.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, также не представлено.

При таких обстоятельствах, за защитой своего права истец обратился с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ иные обстоятельств дела судом не исследовались и судебной оценке не подлежали.

В силу ст.144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Алушты Республики Крым к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Парафийнику А.А., Пчельникову Д.А., третьи лица: Прокурор г. Алушты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решение Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Отменить арест, наложенный определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 993 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2020 г.