Решение по делу № 2а-5537/2018 от 09.11.2018

                                          Дело №2а-5537/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Логиновой Н.Н. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани» о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) незаконным и обязании выдать справку (выписку),

УСТАНОВИЛ:

Логинова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани» о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) незаконным и обязании выдать справку (выписку).

В обоснование административного иска указано, что Логиновой Н.Н. на праве личной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Промышленная, д.21, строение 2, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Адрес жилому дому присвоен распоряжением заместителя руководителя ИК МО г.Казани от 09.07.2018г. № 2078р.

Изменение адреса зарегистрировано в Управлении Росреестра 16.08.2018г.

В связи с завершением оформления права собственности на жилой дом Логинова Н.Н. намерена вселиться в дом и пользоваться им по своему усмотрению.

Дом газифицирован, в связи с длительным оформлением права собственности подача природного газа в дом была прекращена, поэтому есть необходимость возобновления подачи газа и заключения нового договора поставки газа.

В соответствии с пунктами 7 и 9 подпункта «е» Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 для заключения договора заявитель обязан предоставить газоснабжающей организации документы, подтверждающие количество лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов.

В соответствии с требованиями «Управления по реализации газа населению» таким документом является выписка из домовой книги или же справка с места жительства.

В течение с августа 2018 года по настоящее время муниципальные служащие отдела по работе с жилыми массивами МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани» отказывают в выдаче справки.

Обязанность администрации в предоставлении этой справки предусмотрена Постановлением ИК МО г.Казани от 21.11.2013г. № 10100 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки).

Согласно Приложению № 1 указанного регламента основанием для предоставления муниципальной услуги и выдачи справки является, в том числе, домовая книга. Это требование регламента основано на нормативном акте, которое отменено и является недействующим, поэтому действие административного ответчика по отказу в выдаче справки является незаконным.

Из письменного обращения от 01.11.2018г. в предоставлении справки было отказано 01.11.2018г. и 08.11.2018г. Начальник отдела по работе с жилыми массивами администрации Иванов А.В. отказ объяснял тем, что администрация района не обладает сведениями о лицах зарегистрированных и снявшихся с учета граждан с подведомственной территории.

Поскольку стандарт предоставления муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) допускает устный отказ, считает, что вправе обратиться в суд с административным иском за восстановлением нарушенного права до получения письменного отказа.

На основании изложенного, административный истец просит признать отказ МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани» в предоставлении муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) о лицах, проживающих в жилом помещении жилого дома, находящегося по адресу: ... ..., строение 2, незаконным, обязать МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани» выдать справку (выписку) о лицах, проживающих в жилом помещении жилого дома, находящегося по адресу: ... ..., строение 2.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, оставил рассмотрение вопроса о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, до рассмотрения дела в суд посредством факсимильной связи поступил отзыв, из которого следует, что администрация является ненадлежащим административным ответчиком, так как регистрационный учет граждан не ведет, сведениями о зарегистрированных лицах в жилых помещениях не обладает, так как и не имеет доступа к информационным базам МВД.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным Главой 2 настоящего Кодекса.

Статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2); административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3); право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

При этом, в силу части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из административного искового заявления следует, что адрес административного истца – ... ....

Указанное административным истцом местожительство Логиновой Н.Н. по территориальности к юрисдикции Ново-Савиновского районного суда г. Казани не относится.

Полномочия административного ответчика распространяются на территорию города Казани, в том числе, на Авиастроительный район г. Казани.

Указанная территория относится к юрисдикции Авиастроительного районного суда г. Казани, которому и подсуден заявленный спор согласно вышеназванным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит передаче по подсудности в Авиастроительный районный суд г.Казани, как предъявленный с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Логиновой Н.Н. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани» о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче справки (выписки) незаконным и обязании выдать справку (выписку) передать по подсудности на рассмотрение Авиастроительного районного суда г.Казани.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня его вынесения.

    Судья                                                                              Р.Г. Хусаинов