Решение по делу № 2-865/2018 от 19.03.2018

Дело №2-865/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букатовой Натальи Викторовны к АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и истцом был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на присоединение к договору коллективного страхования КД 1718391/0415, в этот же день истцом подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхование по продукту «страхование дома».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на разовое перечисление денежных средств с текущего счета в размере 7000 рублей в счет оплаты стразового продукта «страхование дома» на банковский счет получателя ЗАО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ».

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на разовое перечисление денежных средств с текущего счета в размере 61875 рублей в счет оплаты за присоединение к программе коллективного страхования по КД 1718391/0415, от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет получателя АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» заявление о расторжении договора страхования по программе «страхование дома», а также по договору коллективного страхования № и возврате уплаченной страховой премии в размере 7000 рублей, уплаченной по продукту «страхование дома» и 61875 рублей по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные заявления были приняты сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Однако в установленный законом срок ответа на заявление истец ни от банка, ни от страховой компании не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в которой просила исключить ее из числа участников программы коллективного страхования и возвратить страховую премию в размере 61875 рублей, расторгнуть договор страхования по продукту «страхование дома», заключенный с АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» и вернуть 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» ответило на претензию, указав, что страхователем по договору коллективного страхования является банк, то есть юридическое лицо, а потому Указание Банка России на данный договор не распространяется, в связи с чем отказал в выплате страхового возмещения. 26 декабря АО «Россельхозбанк» дало аналогичный ответ.

Истец не согласна с данными ответами просит на основании ст. 934, 935, 958 ГК РФ, ст. 32, 31, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: исключить ее из числа участников коллективного страхования по КД 1718391/0415; взыскать с надлежащего ответчика страховую премию в размере 61875 рублей, неустойку в размере 61875 рублей из расчета 3% в день за 101 день просрочки, уменьшенной до суммы подлежащей возврату, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, 50% штраф от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, явился ее представитель Букатов В.Н., который на иске настаивал, обратил внимание суда на то, что ответчики, возражая по иску, не заявляли о чрезмерности сумм неустойки и штрафа, не просили об их снижении по ст. 333 ГК РФ, в связи с чем просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежаще, направили письменные отзывы, в которых просили в иске отказать, в том числе по причине того, что Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" на данные правоотношения не распространяется, поскольку страхователем по договору является банк.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и истцом Букатовой Н.В. был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на присоединение к договору коллективного страхования КД 1718391/0415, в этот же день истцом подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхование по продукту «страхование дома».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на разовое перечисление денежных средств с текущего счета в размере 7000 рублей в счет оплаты страхового продукта «страхование дома» на банковский счет получателя ЗАО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.20). (Данную сумму истец не просил взыскивать с ответчиков, более того, из выписки по счету истца следует, что данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ей по заявлению клиента в рамках указания ЦБ 3854-У (л.д.107)).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на разовое перечисление денежных средств с текущего счета в размере 61875 рублей в счет оплаты за присоединение к программе коллективного страхования по КД 1718391/0415, от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет получателя АО «Россельхозбанк» (л.д.21).

Согласно выписке по счету, указанные суммы списаны со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Согласно выписке из Бордеро за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ от Букатовой Н.В. принято страховой премии на сумму 6875 рублей (л.д.109).

Согласно отзыву АО «Россельхозбанк» и представленному в нем расчету указанная плата в размере 61875 рублей включает в себя комиссионное вознаграждение банка и страховую премию, их которой 55000 рублей – вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, а 6875 рублей – непосредственно страховая премия (л.д.104).

Согласно отзыву АО СК «РСХБ-Страхование», сумма в размере 6875 рублей была перечислена данной страховой компании в соответствии с Бордеро ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (Страховщик) и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) заключили договор коллективного страхования №, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях предусмотренных договором. При этом согласно п. 1.2. договора страхователем по договору является банк. Согласно п. 1.6 договора выгодоприобретателем по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая и болезни» является банк. Согласно п. 1.6.2 по рискам «расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации», расторжение трудового договора по сокращению штата» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Согласно п. 3.3.1 договора датой окончания строка страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть) уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

Букатова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования по программе №.

Согласно п. 5 указанного заявления Букатовой Н.В. известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом ей также известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (л.д.16).

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что, отказываясь от договора страхования на пятый день после заключения кредитного договора, сам кредитный договор досрочно заемщиком исполнен не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными возражениями ответчиков (л.д.46) условиями страхования, которыми регулируется порядок участия в программе страхования, иного не предусмотрено.

Однако в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из пункта 6 Указания следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Вышеназванное Указание вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежало применению.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истица своевременно реализовала право на отказ от договора страхования, обратившись с соответствующим письменными заявлениями в адрес ответчиков (л.д.18,19) ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказ от договора страхования был сделан истицей в течении пяти рабочих дней, то ответчики обязаны были вернуть ей оплаченную плату за присоединение к программе коллективного страхования в полном объеме, в том числе и страховую премию, и в таком случае у банка отсутствовали законные основания для оказания истице услуги по подключению ее к программе страхования.

Таким образом, требование об исключении истца из числа участников программы коллективного страхования является фактически требованием о расторжении договора страхования, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В настоящем иске истец просит взыскать страховую премию в размере 61875 рублей. При этом данная сумма согласно заявлению о перечислении денежных средств (л.д.21) взималась с истца в качестве платы за присоединение к Программе коллективного страхования по КД 1718391/0415 от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «Россельхозбанк», но поскольку из данной суммы 55000 рублей – вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, а 6875 рублей – непосредственно страховая премия, которая была перечислена банком страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, то с АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55000 рублей, а с АО СК «РСХБ-Страхование» - 6875 рублей соответственно.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования(п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3). Согласно п. 5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако, учитывая, что уплаченная сумма, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от присоединения к Программе коллективного страхования, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки в размере 61875 рублей с ответчиков не подлежат удовлетворению.

Поскольку действиями банка и страховой компании были нарушены права истца как потребителя, то суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, в общем размере 3000 руб., из которых 2666,40 рубля с АО «Россельхозбанк», а 333,60 рубля с АО СК «РСХБ-Страхование».

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с банка и со страховой компании подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 32437,50 рубля, из которых за счет банка – 28833,20 рубля, 3604,30 рубля – за счет страховой компании.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2356,25 рубля (2056,25 руля по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), из которых с АО "Россельхозбанк" - 2094,23 рубля, а с АО СК «РСБХ-Страхование» – 262,02 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Букатовой Натальи Викторовны к АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-страхование» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Исключить Букатову Наталью Викторовну из числа участников коллективного страхования по КД 1718391/0415 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Букатовой Натальи Викторовны плату за присоединение к Программе коллективного страхования по КД 1718391/0415 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2666,40 рубля, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28833,20 рубля.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлину в размере 2094,23 рубля.

Взыскать с АО СК «РСХБ–Страхование» в пользу Букатовой Натальи Викторовны плату за присоединение к Программе коллективного страхования по КД 1718391/0415 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 333,60 рубля, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3604,30 рубля.

Взыскать с АО СК «РСХБ–Страхование» в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлину в размере 262,02 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Назарова