Решение по делу № 2-3377/2023 от 15.06.2023

Мотивированное решение составлено 28.08.2023 66RS0006-01-2023-002918-62

2-3377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Тимерхановой И.Н.,

с участием истца, представителя истца Севастьянова Н.Н., представителя ответчика Истомина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой С. П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по исключению сведений о наличие кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действую через своего представителя Севастьянова Н.Н., обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк» о признании незаключенными кредитных договоров < № > от 03.05.2023 и < № > от 03.05.2023 соответственно.

Определением суда от 23.07.2023 требования истца к ПАО «Почта банк» выделены в отдельное производство.

В обоснование исковых требований к ПАО «Сбербанк России» истец указала, что 03.05.2023 Чернышовой С.П. была направлена заявка в ПАО «Сбербанк» на получение кредита, банком принято положительное решение и предложены истцу индивидуальные условия кредитования в электронном виде, в этот же день между сторонами заключен кредитный договор < № > с электронной подписью истца, банком произведено зачисление денежных средств на счет истца в размере 323353, 29 рублей. 03.05.2023 в соответствии с заключенным договором страхования банком произведено перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере 53353, 29 рублей.

04.05.2023 Чернышова С.П. направила в Банк обращения о возврате похищенных денежных средств. 07.05.2023 истец обратилась в отдел полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о преступлении, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, Чернышова С.П. признана потерпевшей.

11.05.2023 в ответ на обращение ПАО «Сбербанк» указал, что оспариваемые операции совершены с использованием истцом персональных средств доступа, поэтому ПАО «Сбербанк» не усматривает оснований для возвещения денежных средств за счет банка.

Вместе с тем, по мнению истца, оформление кредитного договора посредством электронного документооборота через информационные интернет-системы Банка возможно между сторонами только при наличии действующего между ними Договора банковского обслуживания. Был ли заключен между сторонами Договор банковского обслуживания, когда и на каких условиях, его содержание на которых он был заключен, соответствовал ли порядок оформления с истцом кредитного договора от 03.05.2023 условиям данного Договора. Указанного документа ответчик заявительнице не представил, следовательно, какого-либо договора банковского обслуживания с приведением его конкретных условий Чернышева С.П. и ПАО Сбербанк не заключали. Ответ ПАО Сбербанка на обращения истца от 04.05.2023 о том, что кредитный договор от 03.05.2023 был заключен сторонами в соответствии с требованиями закона и условиями договора, предъявляемых к форме сделки, при соблюдении которых договор считается подписанным, не соответствует закону.

Каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались Индивидуальные условия договора, хотя для этого требуется определенное время, учитывая, что заявка Чернышовой С.П. на предоставление кредита была подана в ПАО Сбербанк 03.05.2023 в 09:35:08(мск); в 10:10:28(мск) дистанционно заключен потребительский кредитный договор; 10:10:56(мск) банком выполнено зачисление денежных средств. В таком случае невозможно утверждать, что перед совершением сделки заемщик ознакомился с Индивидуальными условиями договора и выразил свою волю на его заключение именно на таких условия. Положением статьи 10 Закона о потребительском кредите предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Кроме того, по мнению истца, Чернышова С.П. не заключала Договора о банковском обслуживании, а значит, условия Договора банковского обслуживания на истца не распространяются, а спорный кредитный договор является незаключенным.

В судебном заседании истец и её представитель Севастьянов Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец дополнительно пояснила, что неизвестные лица, последовательно, сначала представившиеся сотрудниками Следственных комитетов, а также представившийся работником Центрального Банка России С.Д.А. - табельный < № >, позвонили заявительнице с предложением отменить оформленную от ее имени заявку на кредит, т.к. ее паспортные данные находятся в свободном доступе системы «Интернет» и от ее имени оформлена доверенность на имя В.А.С., заверенная нотариусом, для приобретения денежных средств по потребительскому кредиту. Данная доверенность на получение кредитных средств распространяется на все банки, включая ПАО «Сбербанк». Действуя под влиянием обмана, считая, что оказывает помощь правоохранительным органам, истец в указанный период времени оформила в банке ответчика потребительский кредит. При этом истец не помнит, чтобы вводила какие-либо пароли или сообщала их посторонним лицам. На телефоне у неё установлен вход с отпечатка пальца, возможно, что в программе Сбербанк-онлайн тоже. Кредитные договоры никогда не заключала, Сбербанк-онлайн использовала для перевода денежных средств близким людям. Также представитель истца указал, что ответчиком представлено только заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта 21.06.2016 и не более того.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Истомин А.С. исковые требований не признал, доводы письменных возражений поддержал. Дополнительно пояснил, что со стороны банка были выполнены все возможные меры для предотвращения перечисления денежных средств третьим лицам, так банк отказал в переводе денежных средств онлайн на сумму 100000 рублей во избежание мошенничества, предложив заявителю позвонить на < № >, однако истец сняла денежные средства в банкомате банка и распорядилась ими по своему усмотрению. Вопреки доводам истца договор Банковского обслуживания был заключен с истцом, о чем она была ознакомлена при подписании заявления на банковское обслуживание в 2016 году. Также пояснил, что в 2017 году истцом заполнялось заявление о перевыпуске карты в связи с утратой.

Заслушав истица, представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

По общему правилу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По общему правилу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от дата N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", зарегистрированного в Минюсте России дата N 24667 (далее - Положение N 383-П), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 Положения N 383-П.

В силу п. 1.24 Положения N 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Из материалов дела следует, что 11.06.2016 Чернышова С. П. обратилась в Банк для заключения Договора банковского обслуживания. При подаче заявления на банковское обслуживание истец был ознакомлен с Условиями банковского обслуживания, что подтверждается собственноручной подписью клиента.

06.02.2020 Чернышова С.П. с использованием мобильного приложения (МБ) СБОЛ подключила услугу «Мобильный банк» к своей банковской карте 2202********9588 на номер мобильного телефона < № > (N счета карты ="****6697), что подтверждается выпиской из банковского программного обеспечения Мобильный банк. Принадлежность номера телефона истцу в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

03.05.2023 Чернышовой С.П. в 09:31 (МСК) был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», в 09:38(МСК) направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-извещений в системе «Мобильный банк» для подтверждения действий, направленных на получение истцом кредита, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, Банк направил на номер телефона < № > СМС-сообщения следующего содержания: «03.05.2023 в 09:38. Заявка на кредит сумму 323353 руб. срок 60 мес. Ставка 4% годовых на 1 месяц и 17,9% с 2 мес. Код. 78244. Никому его не сообщайте»; «03.05.2023 в 09:40 Вам одобрен кредит на сумму 323353 руб. Получить его можно до 02.06.2023 в Сбербанк Онлайн»; «03.05.2023 в 10:09 Получение кредита: 323353 руб., срок 60 мес., до 1-гоплатежа- 4% годовых, после 1-го платежа – 17,9% годовых, карат зачисления VISA3462, самостоятельная услуга программы защиты жизни и здоровья заемщика 53353,29 руб. Код 37955. Никому не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.»;

03.05.2023 в 10:10 (МСК) вышеуказанный пароль введен, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Представленный ответчиком Протокол проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", подтверждает факт совершения вышеуказанных операций (действий) с использованием Аналога собственноручной подписи.

После зачисления денежных средств в сумме 323353 руб. на счет банковской карты, принадлежащей истцу, последней на номер < № > направлено следующее СМС - сообщение: "03.05.2023 в 10.11 Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита». Факт предоставления Чернышовой С.П. кредита также подтверждается копией отчета по банковской карте и выпиской по счету.

После зачисления кредитных денежных средств истцу поступило сообщение следующего содержания: «03.05.2023 в 10:46. Операция по карте 3462 на 100000 рублей в АТМ 60071823 отклонена во избежание мошенничества. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900 или позвоните на 900. Операции по карте ограничены до подтверждения».

Из выписки по счету следует, что полученными по кредитному договору денежными средствами истец распорядилась, а именно:

- 03.05.2023 11:14:19 (мск) через устройство самообслуживания < № >, расположенное – по адресу – г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, 108 1, с использованием карты - 3462 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 100000 руб.;

- 03.05.2023 11:25:14 (мск) через устройство самообслуживания < № >, расположенное по адресу – г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, 108 1, с использованием карты - 3462 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 170000 руб.

В соответствии с п. 3.9.2. Условий банковского обслуживания, проведение кредитных операций в Системе "Сбербанк Онлайн", на Официальном сайте Банка, в Устройствах самообслуживания Банка и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании Л. (идентификатора пользователя) и\или Биометрических персональных данных клиента и Аутентификации на основании Постоянного пароля и\или Одноразового пароля и\или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка. (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода или произнесения Клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка. Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS -сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге "Мобильный банк".

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истцом были совершены необходимые последовательные действия с использованием сервиса Сбербанк-онлайн для заключения кредитного договора: направление оферты в Банк, подтверждение всех существенных условий договора, снятие денежных средств, каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца, со стороны истца отсутствовали сообщения об утрате средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступали одноразовые пароли, в связи с чем, при оформлении спорного кредитного договора у ответчика отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами.

Доводы истца о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт заключения договора банковского обслуживания, в том числе с удаленным дистанционным банковским обслуживанием путем подписания документов простой электронной подписью, судом отклоняются, поскольку заявление на банковское обслуживание было подписано истцом собственноручно в 2016 году, что следует из заявления на банковское обслуживание. При этом из содержания данного заявления следует, что заявитель (истец) подтверждает, что согласна с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», согласна с тем, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и является документом подтверждающим факт заключения договора Банковского обслуживания и обязуется их выполнять, а также уведомлена о том, что условия Банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», тарифы ПАО «Сбербанк», памятка держателю, памятка по безопасности, руководство по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на сайте ПАО «Сбербанк» или в подразделениях ПАО «Сбербанк».

Доводы истца о незаключенности спорного кредитного договора отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что в данном конкретном случае, при входе и проведении операций в "Сбербанк - Онлайн" были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк - Онлайн" являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн". Для подтверждения действий, направленных на получение Истцом кредита, в т.ч. данных анкеты и заявки на кредит, ПАО Сбербанк направил на номер телефона истца < № > СМС-сообщения с одноразовыми паролями, при вводе которых Истец совершил подписание кредитной документации. То есть, для подтверждения совершения вышеуказанных операций истцом были использованы одноразовые пароли из вышеуказанных СМС-сообщений, направленных банком на номер мобильного телефона истца.

В соответствии с пунктом 4.22 Условий банковского обслуживания клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

В соответствиями с п. 6.3 - 6.8Условий банковского обслуживания:

Банк не несет ответственности, в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы "Сбербанк Онлайн", Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

Банк не несет ответственности, в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы "Сбербанк Онлайн", Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.

Кроме того, доводы истца о незаключенности оспариваемого договора подлежат отклонению и на основании п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При этом как в ходе проведения расследования по заявлению о преступлении, так и в ходе рассмотрения дела, истец не оспаривала снятие денежных средств со совей карты в банкомате и факт их внесения на счет третьих лиц.

Из копии протокола допроса потерпевшей от 07.05.2023, представленной по запросу суда, следует, что Чернышова С.П. под руководством неизвестного лица зашла в свой личный кабинет в ПАО «Сбербанк» и произвела манипуляции, какие именно не помнит, после поступления денежных средств на счет, проследовала к банкомату, сняла 270000 рублей и внесла их через банкомат «Альфа Банк» на банковскую карту № 548655*****6176 четырьмя переводами.

Доказательств того, что распоряжения на совершение указанных истцом операций по перечислению денежных средств, а также распоряжения по заключению договора страхования и перечисления денежных средств в счет оплаты страховой премии были совершены без его согласия, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, тогда как собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств осуществлялось на основании распоряжений истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Чернышовой С. П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по исключению сведений о наличие кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова