Решение по делу № 1-279/2020 (1-1313/2019;) от 05.12.2019

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                                                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.

при секретарях Землянском Д.В., Омаровой Р.И.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Барабаша Д.И., Волошина В.И., помощников прокурора <адрес> Каледина М.Е., Савченко А.Н., Дятловой Е.А., подсудимого Толстых Н.Л., его защитника в лице адвоката Умаханова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Толстых Н. Л., дата года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толстых Н.Л. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Толстых Н.Л., не позднее 19 часов 55 минут дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере массой не менее 4,980 грамм, которое стал хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта.

Далее Толстых Н.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» договорился с Свидетель №2 о незаконном сбыте ему наркотического средства гашиша (анаша, смола каннабиса), массой не менее 4,980 грамм, что относится к значительному размеру, за денежные средства в сумме 3000 рублей, предоставив последнему счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Толстых Н.Л., на который Свидетель №2, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», дата в 19 часов 06 минут, используя банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, перевел указанную сумму.

Далее Толстых Н.Л., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, дата, примерно в 19 часов 55 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» с регистрационным знаком №, припаркованного рядом с домом № «<адрес> <адрес>, незаконно сбыл, путем передачи из рук в руки Свидетель №2, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за переведенные ему последним при вышеуказанных обстоятельствах на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 3000 рублей, спрессованное вещество серо-зеленого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,980 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

дата Свидетель №2 выдал сотруднику Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое проводилось в соответствии Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобретенное им наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере массой 4,980 грамм, тем самым указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, Толстых Н.Л. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Толстых Н.Л. в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 10 часов 10 минут дата, более точное время не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой не менее 7,090 грамм, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в принадлежащем ему кошельке.

дата, в 10 часов 10 минут, в ходе личного досмотра Толстых Н.Л., проведенного в помещении служебного кабинета административного здания Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в принадлежащем ему кошельке были обнаружены и изъяты из незаконного оборота измельченные части растений серо-зеленого цвета, упакованные в бумажный сверток и сверток из фольги, которые согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством каннабисом (марихуана), массой после высушивания 7,090 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое Толстых Н.Л. незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Толстых Н.Л. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, не согласен с квалификацией своих действий по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что он покупал наркотические средства у другого лица, для передачи их Свидетель №2. В конце января он устроился в «Яндекс» такси, поступил заказ с ночного клуба «<данные изъяты>», в автомобиль село двое мужчин, представились как Свидетель №2 и В. Свидетель №2 начал расспрашивать его о наркотических средствах, спросил, употребляет ли он и где можно приобрести, на что он пояснил, что употреблял, но где приобрести не знает, после чего он обменялся мобильными номерами с Свидетель №2. Пояснил, что с Свидетель №2 они ещё много раз встречались, посещали совместно различные заведения. В конце марта ему позвонил Свидетель №2, и снова завел разговор о наркотических веществах, спрашивал, сможет ли он помочь Свидетель №2 приобрести их, или найти человека, у которого можно купить, на что он пояснил, что приобретал наркотические вещества у знакомого, и Свидетель №2 попросил с ним познакомить. С конца марта Свидетель №2 начал настойчиво звонить и упрашивать, чтобы познакомил с человеком, который продаёт наркотические средства. 9 апреля во второй половине дня ему в очередной раз позвонил Свидетель №2 Ап. и напомнил, что он обещал познакомить с продавцом. Тогда он позвонил В. – своему другу, через которого он созванивался с А., у которого приобретал наркотическое средство. Виктор ему сказал цену, и что вечером можно будет встретиться. Эту информацию он передал Свидетель №2. Заранее скинув ему деньги, Свидетель №2 сказал, что не может приехать, и попросил съездить купить. Он позвонил В., но последний сказал, что А. не выходит на связь, и все переносится на следующий день. В течение следующего дня Свидетель №2 ему настойчиво названивал, узнавал. Вечером ему позвонил опять Свидетель №2 и поинтересовался, звонил ли он товарищам и исполнил ли просьбу. Тогда он позвонил А., объяснил ситуацию, что есть Г., который хочет приобрести наркотические средства, на что А. сказал, чтобы он приезжали совместно с Свидетель №2. Он передал эту информацию Свидетель №2. Свидетель №2 сказал, что он уехал встречать друзей и не успевает, в связи с чем попросил, чтобы он сам поехал. Он вызвал такси и поехал по адресу, который ему продиктовал А.. Когда он приехал туда, через 10 минут ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что уже едет, он Свидетель №2 сказал адрес, куда надо зайти. Свидетель №2 сообщил, что спешит, и попросил его подойти на стоянку магазина «Адидас», после его Свидетель №2 отвез домой. После этого Свидетель №2 ему звонил всего несколько раз. Но затем, в конце апреля Свидетель №2 опять начал звонить, настойчиво упрашивал приобрести наркотическое средство. Это было в течение пары недель, ему было некогда, он работал прорабом по строительству у ИП Кобозева. Свидетель №2 начал ему настойчиво предъявлять, что он ему пообещал. 16 мая ему позвонил Свидетель №2, просил позвонить А., и узнать относительно его просьбы. Он созвонился с Виктором и сказал, что Свидетель №2 хочет приобрести наркотические средства, В. назвал цену и сказал, что надо предварительно скинуть деньги на карту, после чего привезет наркотическое средство к 22 часам. Данную информацию он передал Свидетель №2, на что Свидетель №2 попросил перечислить денежные средства вместо него, поскольку у него нет возможности безналичного расчета. Свидетель №2 пояснил, что когда заберет наркотические средства, то вернёт денежные средства, на что он согласился. Вечером приехали В. и А., Свидетель №2 по телефону сообщил, что находится за городом и попросил забрать наркотическое средство. В 8 утра ему позвонил Свидетель №2 и спросил, когда можно забрать наркотические средства, он пояснил, что можно забрать в машине на парковке около ТЦ <данные изъяты>». Утром 17 мая к нему подъехал Свидетель №2, подошли двое оперативных сотрудников и забрали его в отделение. В дальнейшем они поставили запись разговора, где сказали под давлением, что ему надо будет говорить на камеру, угрожали тюремным сроком, что он должен сказать то, что сотрудники говорят. Он подписал все протоколы, после чего его отпустили домой. При себе он наркотических средств не имел. Первые свои показания следователю в ГСУ он давал без защитника. После дачи показаний он поставил все подписи, защитник приехал уже позже, когда он дал показания. После этого его забрали в СИЗО. Также добавил, что Свидетель №2 настойчиво его просил познакомить с реализатором наркотических средств. В момент контрольной закупки он звонил Свидетель №2, говорил, что человек реализатор готов с ним встретиться, но Свидетель №2 говорил, что у него неотложные дела и, предварительно скинув деньги, просил съездить купить наркотические средства. Вину он признает в том, что помог приобрести наркотические средства, с квалификацией преступления не согласен. Признает пособничество в приобретении, однако сбытчиком наркотических средств он не был, наркотические средства не продавал, в наличии у него их не было. Наркотические средства попробовал дата, употреблял до задержания 3 раза. Приобретал у знакомого по имени А., употреблял с помощью курения. Все время наркотические средства употреблял один.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания подозреваемого Толстых Н.Л., данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме о том, что по адресу: <адрес> он проживает на протяжении одного года. Ранее по этому адресу с ним вместе проживала его сестра – Свидетель №1, которая в начале апреля 2019 переехала на постоянное место жительства в <адрес>, и с этого времени в квартире он проживает один. Около 3 лет назад он проживал в <адрес>, который он также арендовал. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. С января 2019 года он употребляет путем курения наркотическое средство марихуану, которое приобретал через его знакомого по имени А. который проживает в <адрес> <адрес>. Номер дома, где живет А., он не помнит, помнит только то, что дом шестнадцатиэтажный и находится в районе многоквартирных домов за школой милиции, этаж 3 или 4, подъезд 6 или 7, выходишь из лифта и по правой стороне первая или вторая квартира. С А. он познакомился в парке «Победы» на ледовом катке. После знакомства он периодически встречался с А.. В январе 2019 года А. предложил ему попробовать наркотическое средство марихуану. Он согласился. После этого А. периодически угощал его марихуаной, которую он употреблял путем курения. На вид А. 25-26 лет, рост примерно 185 см, волосы кучерявые, плотного телосложения, татуировок нет, телесных повреждений нет. Других внешних признаков он не помнит, но опознать сможет. В «Контактах» его мобильного телефона абонентский номер А. не записан, но сохранен в приложении «Заметки». Он знает, что у А. имеется магазин по продаже пива. А. живет сам на съемной квартире. У них с А. есть общий знакомый по имени В., который проживает где-то на <адрес>. В. занимается продажей бумаги для принтеров, больше о В. он ничего не знает. В «Контактах» его мобильного телефона абонентский номер В. записан как «В.». В середине февраля 2019 он устроился в «Яндекс Такси» водителем. В конце февраля 2019, примерно с 3 до 4 часов утра, ему поступил заказ из ночного клуба «Форбс», который расположен по <адрес>. Подъехав к ночному клубу к нему в машину сели двое мужчин, один из которых представился Г. Он довез Г. до района «<данные изъяты>» <адрес>. По пути он и Г. разговорились и договорились встретиться, чтобы вместе сходить в ночной клуб. За время их общения Г. периодически спрашивал его, знает ли он у кого можно купить наркотик. Он сначала говорил, что не знает, так как ему это было не нужно. Через какое-то время он сказал Г. что у него есть знакомый, у которого можно купить марихуану или гашиш. Он сказал Г, что может познакомить его с А., и тот сам может купить наркотик. Он позвонил А. и сказал, что есть человек, который хочет купить марихуану или гашиш, и что они приедут к нему вдвоем. А. ответил, что тот не против. Он сказал об этом Г., на что тот ему ответил, чтобы он сам съездил к А., так как тот не хочет, чтобы его видели. Он согласился. дата он позвонил А. и спросил, есть ли в наличии наркотик, и если есть, то какой. А. сказал, что есть гашиш. Эту информацию он передал Г., который сказал, что у него не получается с ним встретиться и то, что тот переведет ему деньги для покупки наркотика на его карту. дата Г. перевел ему 3000 рублей на его банковскую карту «Сбербанка». дата он позвонил Г. и сказал, что нужно ехать к А. Г. сказал, что ему некогда, и чтобы он поехал сам. Он вызвал такси и поехал к А. Около 19 часов 00 минут он забрал у А. гашиш, который был упакован в полимерный сверток. Забрав гашиш он передал А. 3000 рублей и стал ждать звонка от Г.. Через некоторое время ему позвонил Г., и они договорились встретиться на магазине «Adidas» по проспекту <адрес> <адрес>. Около 20 часов 00 минут он подошел к магазину «Adidas» по проспекту <адрес> <адрес>, где в автомобиле марки «Лада Приора», номера он не помнит, его ждал Г.. Он сел в автомобиль и передал Г. сверток с гашишем. После этого Г. довез его домой (т. 1 л.д. 92-93).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Толстых Н.Л. подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого Толстых Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Л.В.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в марте 2017 года он познакомился с Толстых Н. Л.. Он и Толстых Н.Л. вместе занимались продажей постельного белья. В феврале 2019 года между ним и Толстых Н.Л. произошел конфликт, после которого они перестали общаться. Толстых Н.Л. предложил ему заниматься сбытом наркотиков, каких именно наркотиков, Толстых Н.Л. не уточнил. Также Толстых Н.Л. сказал, что это легкий заработок и то, что особо не надо утруждать себя. Он сразу отказался, так как знает, что за сбыт наркотиков могут привлечь к уголовной ответственности. Он стал отговаривать Толстых Н.Л. от идеи заняться сбытом наркотиков и предложил тому поработать у него, но тот его не стал слушать. Тогда он сказал Толстых Н.Л., что теперь им не по пути. После того, как они перестали общаться, он слышал от их общих знакомых, что Толстых Н.Л. предлагал им купить у него наркотики. Также он слышал от общих друзей, что Толстых Н.Л. употребляет наркотики. До того как Толстых Н.Л. предложил ему продавать наркотики, он ни разу не видел того в состоянии опьянения, и вопросов по работе к нему никогда не возникало. У него и Толстых Н.Л. есть общий знакомый по имени А., который проживает где-то по просп. <адрес> <адрес>. С А. он познакомился в сети «Интернет», в чате участников онлайн игры «Heroes of the Storm». Играя в эту онлайн игру, он создал свою команду, участниками которой также являлись А. и Толстых Н.Л. А. он никогда не видел, так как они всё время общались только в сети «Интернет». Знает только то, что в настоящее время А. находится в <адрес>, где ухаживает за своим больным родственником. А. об этом сообщил в ходе переписки в чате игры. Когда участники его команды узнали, что Толстых Н.Л. употребляет наркотики, то попросили его исключить Толстых Н.Л. из команды. Он сразу же исключил Толстых Н.Л. из команды. Хочет добавить, что Толстых Н.Л. был исключен из команды после конфликта (т. 2 л.д. 19-20).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания о том, что в мае прошлого года он и еще один человек, имя которого он не помнит, участвовали в проверочной закупке наркотических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному делу в качестве понятых. Закупщик досматривался при нем, после досмотра закупщику вручили денежные средства в размере 3-4 тысяч рублей, купюрами по 1000 рублей, с денежных средств были сняты копии. Перед поездкой, автомобиль, на котором передвигались к месту закупки, был осмотрен. В первых день оперативно-розыскных мероприятий, он совместно с оперативными сотрудниками отправились в торговый центр, расположенный на пересечении улиц <адрес> в <адрес>. Там сотрудники полиции перевели денежные средства на счет Н.. При переводе денежных средств он присутствовал, также сотрудники представили чеки о переводе денежных средств. После закупщик позвонил Н. и сообщил о переводе денежных средств, на что Н. сообщил, что денежные средства ему пришли, и они договорились, что наркотические средства будут переданы на следующий день. После, он совместно с оперативными сотрудниками, а также вторым понятым отправились в управление, досмотрели автомобиль, закупщика, ничего запрещенного обнаружено не было. На следующий день оперативные сотрудники ему и второму понятому разъяснили права, пояснили, что их вызвали повторно для того, чтобы непосредственно забрать наркотики. Сотрудники досмотрели закупщика, автомобиль, тот же, что и в первый день, и поехали на место договоренной встречи, в северо-западный район <адрес>. Автомобиль всегда находился в зоне постоянного видения, в него никто не садился и никто не выходил. Транспортное средство припарковали около входа в спортивный магазин. Подошел молодой человек, похожий на подсудимого, сел в автомобиль к закупщику и минуты через 2-3 они оба вышли, пару минут постояли, поговорили, покурили, после того, как они поговорили, закупщик отвез Н. в юго-западный район города, они остановились, Н. ушел в неизвестном направлении. Он совместно с оперативными сотрудниками и вторым понятым поехали обратно в управление, где досмотрели автомобиль и закупщика. Закупщик выдал наркотическое средство коричневого цвета в полиэтиленовом пакте. Это все было опечатано, он с другим понятым расписался. Также он пояснил, что через пару месяцев после проверочной закупки он участвовал в личном досмотре Толстых, также в досмотре участвовал второй понятой и оперативные сотрудники. В ходе личного досмотра у Толстых была изъята карта, телефон и из сумки сверток фольги с растительным веществом. Все изъятые предметы были опечатаны, участники личного досмотра расписались. На Толстых не было оказано какого-либо давления, Н. пояснял, что это марихуана для личного потребления.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме о том, что дата, примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он был приглашен оперативными сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» качестве приглашенного гражданина. Кем именно из оперативников он был приглашен, он уже не помнит. Он приехал в административное здание наркоконтроля, которое расположено по <адрес> в <адрес>. В служебном кабинете административного здания наркоконтроля оперативный сотрудник К.Д. представил ему второго приглашенного гражданина, им являлся Е.А.. После этого К.Д.Т. пояснил ему и второму приглашенному гражданину, что сегодня будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Н.», которое занимается незаконным сбытом наркотического средства «гашиш». Далее оперативный сотрудник К.Д.Т. представил им закупщика наркотических средств, который будет покупать наркотик у «Н.». Закупщиком являлся А.С.. К.Д.Т. пояснил, что это не настоящая фамилия закупщика и в целях его безопасности тот использует псевдоним. Он, второй приглашенный гражданин и закупщик написали расписки о том, что добровольно участвуют в оперативно-розыскном мероприятии. Далее К.Д.Т. рассказал им о том, что ранее между закупщиком и «Н.» произошел разговор, в ходе которого «Н.» предложил закупщику купить наркотическое средство «гашиш» по цене 3000 рублей, а деньги за наркотик перевести на его банковскую карту. После этого К.Д.Т. стал досматривать закупщика. При нем у закупщика находился мобильный телефон, сигареты, зажигалка и банковская карта. Больше у закупщика при нем ничего не было. Далее К.Д.Т. откопировал на ксероксе денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Номера и серии купюр он не запомнил. Перед тем как вручить деньги закупщику, К.Д.Т. сверил номера и серии денежных купюр с номерами на копиях денег, те совпадали. Деньги в сумме 3000 рублей К.Д.Т. вручил закупщику. После вручения денег был составлен акт вручения денежных средств, в котором расписались все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица. Также все участвующие лица расписались на копиях денежных средств. Затем они вышли во двор административного здания наркоконтроля, где был осмотрен автомобиль «Лада Приора» коричневого цвета, номера автомобиля он уже не помнит. В ходе осмотра автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, он, второй приглашенный гражданин, закупщик и К.Д.Т. сели в автомобиль «Лада Приора» и направились в торговый центр, который находился на улице <адрес> в <адрес>. В торговом центре они нашли банкомат, с помощью которого закупщик зачислил на свою банковскую карту денежные средства в сумме 3000 рублей, а после чего перевел их на банковскую карту «Н.». Чеки, которые были получены после внесения и перевода денег закупщик оставил у себя, после чего пояснил, что они будут приобщены к материалам оперативно-розыскного мероприятия. Совершив операцию по переводу денег, закупщик со его мобильного телефона позвонил «Н.» и в присутствии всех участвующих лиц сказал, что перевел деньги. Закончив телефонный разговор с «Н.» закупщик сказал, что «Н.» сообщил ему о том, что деньги пришли и то, что скажет позже, где и когда можно будет забрать наркотик. К.Д.Т. пояснил, что оперативно-розыскное мероприятие будет приостановлено, и они направляются обратно в здание наркоконтроля. Прибыв в здание наркоконтроля, опять был досмотрен автомобиль Лада Приора, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в служебном кабинете закупщик выдал два чека, полученные при совершении финансовых операций, после чего был повторно досмотрен. При нем у закупщика также находился мобильный телефон, сигареты, зажигалка и банковская карта. Больше ничего обнаружено не было. К.Д.Т. составил акт выдачи предметов, в котором расписались все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица. Хочет добавить, что К.Д.Т. разъяснял ему и второму приглашенному гражданину права, обязанности и ответственность при проведении оперативно-розыскного мероприятия. дата примерно в 17 часов 30 минут ему опять позвонил оперативный сотрудник и сказал, что сегодня они продолжат проводить оперативно-розыскное мероприятие, и предложил ему принять в нём участие. Он согласился. Прибыв в здание наркоконтроля, в служебном кабинете К.Д.Т. опять разъяснял ему и второму приглашенному гражданину права, обязанности и ответственность при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также предупредил о том, что будет использоваться специальное техническое средство аудиовидеозаписи для фиксирования факта сбыта наркотиков. Далее тот же закупщик рассказал, что днем ему позвонил «Н.» и сказал, что наркотик у него и его можно забрать. После этого К.Д.Т. стал досматривать закупщика. При нем у закупщика находился мобильный телефон, сигареты и зажигалка. Больше у закупщика при нем ничего не было. После досмотра закупщик позвонил «Н.» и спросил, где можно забрать наркотик. После телефонного разговора закупщик пояснил, что «Н.» назначил ему встречу рядом с магазином «Адидас», который находится на <адрес> в <адрес>. Затем они вышли во двор административного здания наркоконтроля, где был осмотрен автомобиль «Лада Приора». В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. После чего он, второй приглашенный гражданин и К.Д.Т. сели в автомобиль «Фольксваген Поло», а закупщик сел в автомобиль «Лада Приора». Далее они направились к магазину «Адидас», который находится на <адрес> в <адрес>. По пути следования автомобиль закупщика находился в их постоянной видимости, никто в него не садился и из него не выходил. Автомобиль закупщика останавливался только на светофорах и пешеходных переходах. Заехав на парковочную площадку магазина «Адидас» они остановились. Автомобиль закупщика остановился примерно в 10 метрах от их автомобиля. Наблюдая за автомобилем закупщика, они увидели, что тот достал телефон и стал по нему разговаривать. Видимость была очень хорошей, так как парковочная площадка хорошо освещается фонарными столбами и фонарями самого магазина. Кроме того, передние стекла автомобиля закупщика были не тонированные. Примерно через 10-15 минут мимо их автомобиля прошел молодой мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, волосы светлые, рост средний. Молодой мужчина был одет в короткую черную куртку, джинсы темного цвета и кроссовки. К.Д.Т. пояснил, что этот молодой мужчина и есть «Н.», в отношении которого и проводится оперативно-розыскное мероприятие. «Н.» шел со стороны <адрес>. «Н.» подошел к автомобилю закупщика, открыл дверь и сел на переднее пассажирское сидение. Примерно через 5 минут автомобиль закупщика тронулся с места, а они направились следом за ним. По пути следования автомобиль закупщика находился в зоне их постоянной видимости, никто в него не садился и из него не выходил. Автомобиль закупщика останавливался только на светофорах и пешеходных переходах. На <адрес> автомобиль остановился у здания бара «Лайт Блэк», где из автомобиля вышел «Н.». Автомобиль закупщика продолжил движение. По пути следования автомобиль закупщика находился в зоне их постоянной видимости, никто в него не садился и из него не выходил. Автомобиль закупщика останавливался только на светофорах и пешеходных переходах. Автомобиль закупщика заехал во двор здания наркоконтроля, где остановился. Они остановились рядом с автомобилем закупщика, вышли из своего автомобиля и сели в машину закупщика. Закупщик выдал Компанеецу прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета, и пояснил, что это вещество ему продал «Н.» за деньги в сумме 3000 рублей, которые дата были переведены на банковскую карту «Н.». Полимерный пакет с веществом, К.Д.Т. упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати и пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. После этого опять был осмотрен автомобиль «Лада Приора», на котором ездил закупщик. В ходе осмотра автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее К.Д.Т. стал досматривать закупщика. При нем у закупщика также находился мобильный телефон, сигареты и зажигалка. Больше у закупщика при нем ничего не было. К.Д.Т. составил протокол проверочной закупки, после прочтения которого в нём расписался он и остальные участвующие лица. дата он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности». Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводил К.Д.Т. в присутствии двух приглашенных граждан. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия К. разъяснил ему и приглашенным гражданам права, обязанности и ответственность при его проведении. Ему были предъявлены три фотографии мужчин. На одной из фотографий он узнал молодого мужчину, который дата у магазина «Адидас» по проспекту Кулакова в <адрес> сел в автомобиль к закупщику, и как позже пояснил закупщик продал ему наркотик. Мужчиной, которого он узнал на фотографии, являлся Толстых Н. Л.. После проведения оперативно-розыскного мероприятия К.Д.Т. составил протокол проверочной закупки, после прочтения которого в нём расписался он и остальные участвующие лица. дата он опять был приглашен в здание наркоконтроля для участия в проведении личного досмотра Толстых Н. Л.. Также в качестве второго приглашенного гражданина в личном досмотре участвовал Подобед Никита. Личный досмотр Толстых Н.Л. проводил оперативный сотрудник К.Д.Т. Также в личном досмотре участвовал ещё один оперативный сотрудник М.А.. Перед проведением личного досмотра К.Д.Т. разъяснил им и Толстых Н.Л. права, обязанности и ответственность. Затем К.Д.Т. предложил Толстых Н.Л. добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории России предметы и вещества, а именно наркотики, оружие и т.д. Толстых Н.Л. пояснил, что ничего запрещенного при себе не хранит. Далее оперативный сотрудники стали проводить личный досмотр. В правом переднем кармане джинс Толстых Н.Л. был обнаружен мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора «Билайн». Мобильный телефон «Айфон» К.Д.Т. упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати и пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. При Толстых Н.Л. находился кошелек, в котором был обнаружен сверток из фольги, в котором находился сверток из бумаги, в котором находилось растительное вещество темно-зеленого цвета. Сверток из фольги, в котором находился сверток из бумаги, в котором находилось растительное вещество темно-зеленого цвета, К.Д.Т. упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати и пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. Также в кошельке была обнаружена банковская карта «Сбербанка» на имя «Толстых Н.». Банковская карта «Сбербанка» на имя «Толстых Н.» была упакована в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати и пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. Больше в ходе личного досмотра ничего не изымалось. После проведения личного досмотра К.Д.Т. составил протокол, после прочтения которого в нём расписался он и остальные участвующие лица, в том числе и Толстых Н.Л., заявлений и замечаний не поступало, в том числе и от Толстых Н.Л. Во время проведения личного досмотра на Толстых Н.Л. не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление. Осмотрев предъявленные следователем протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, акт осмотра и вручения денежных средств от дата, акт приема и осмотра предметов и веществ от дата, акт опроса от дата, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от дата, акт опроса от дата, он показал, что в предъявленных протоколах и актах имеются его подписи, обстоятельства, изложенные в протоколах и актах зафиксированы правильно. Во время телефонных разговоров закупщика Ап с Толстых Н.Л. в его присутствии, со стороны закупщика Ап уговоров, предложений, принуждений Толстых Н.Л. к продаже наркотического средства не было (т. 2 л.д. 53-56).

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, примерно между 09 и 10 часами утра, он был приглашен оперативным сотрудником, кем именно он уже не помнит, в здание Управления по контролю за оборотом наркотиков, которое расположено по <адрес>, поучаствовать в личном досмотре Толстых Н. Л.. Кроме него в личном досмотре участвовал ещё один приглашенный гражданин по имени А, фамилии его он уже не помнит. Оперативный сотрудник по фамилии Компанеец проводил личный досмотр Толстых Н.Л., ему также помогал оперативный сотрудник М. Оперативный сотрудник Компанеец разъяснил ему, второму приглашенному гражданину и Толстых Н.Л. права, обязанности и ответственность при проведении личного досмотра. Далее кто-то из оперативных сотрудников предложил Толстых Н.Л. добровольно выдать наркотики, а также запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Толстых Н.Л. сказал, что запрещенных предметов и веществ при нем нет. После этого оперативные сотрудники начали проводить личный досмотр. В джинсах, которые были надеты на Толстых Н.Л., а именно в правом переднем кармане, находился телефон «Айфон» с сим-картой «Билайн». Мобильный телефон «Айфон» оперативный сотрудник поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати и пояснительной надписью, на котором расписался он и остальные участвующие лица, в том числе и Толстых Н.Л. При Толстых Н.Л. был обнаружен кошелек, в котором находился фольгированный сверток, внутри которого находился бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Обнаруженный фольгированный сверток, в котором находился бумажный сверток, в котором находилось вещество, оперативный сотрудник поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати и пояснительной надписью, на котором расписался он и остальные участвующие лица, в том числе и Толстых Н.Л. В кошельке ещё находилась банковская карта «Сбербанка» на имя «Толстых Н.». Банковская карта «Сбербанка» на имя «Толстых Н.» оперативным сотрудником была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати и пояснительной надписью, на котором расписался он и остальные участвующие лица, в том числе и Толстых Н.Л. В ходе личного досмотра больше ничего не изымалось. Закончив личный досмотр, оперативный сотрудник Компанеец составил протокол. Прочитав протокол, он расписался в нём. Протокол также был прочитан остальными участниками личного досмотра, в том числе и Толстых Н.Л. После прочтения, остальные участники личного досмотра, в том числе и Толстых Н.Л. расписались в протоколе. После прочтения протокола личного досмотра, заявлений и замечаний не поступало, в том числе и от Толстых Н.Л. Во время проведения личного досмотра Толстых Н.Л., на него не оказывалось ни психологического, ни физического давления. По поводу предъявленных протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от дата, акт опроса от дата он показал, что в предъявленных протоколах есть его подписи, ход событий записан правильно (т. 2 л.д. 107-108).

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно 7 или дата, точно уже он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил оперативный сотрудник К.Д. и предложил поучаствовать в оперативном мероприятии «Закупка», он согласился. Хочет показать, что ранее он на добровольной основе участвовал в разных оперативных мероприятиях, которые проводили сотрудники правоохранительных органов. В оперативных мероприятиях он участвует, так как считает своим гражданским долгим помогать сотрудниками правоохранительных органов в выявлении преступлений. К.Д.Т. также пояснил, что позже ему скажет дату проведения оперативного мероприятия. дата, в послеобеденное время, ему позвонил К.Д.Т. и сказал, что нужно приехать в здание наркоконтроля, а именно к дому № по <адрес> в <адрес>. В служебном кабинете здания наркоконтроля К.Д.Т. представил ему второго приглашенного гражданина, его фамилии и имени он не помнит. Далее К.Д.Т. рассказал им, что сегодня будет проводиться оперативное мероприятие «Закупка» в отношении мужчины по имени «Н.», который продает наркотик «гашиш». Затем К.Д.Т. показал им человека, который будет покупать наркотик у «Н.». Покупателем выступал Ас. К.Д.Т. сказал, что это не настоящие имя и фамилия покупателя, так как в целях его безопасности тот использует псевдоним. Они со вторым приглашенным гражданином, написали расписки о том, что добровольно участвуют в оперативном мероприятии. А.С.У. также написал расписку. После этого К.Д.Т. рассказал им о том, что ранее А.С.У. и «Н.» уже общались между собой и «Н.» предложил А.С.У. купить у него «гашиш» за 3000 рублей. Деньги за наркотик «Н.» сказал, чтобы А.С.У. перевел на его банковскую карту. Перед проведением оперативного мероприятия К.Д.Т. разъяснял им права, обязанности и ответственность. Потом К.Д.Т. начал досматривать А.С.У. А.С.У. был при себе мобильный телефон, пачка сигарет, банковская карта и зажигалка. Затем с трех купюр достоинством 1000 рублей каждая, К.Д.Т. снял копии. Номера и серии купюр он не помнит. Перед вручением купюр А.С.У., К.Д.Т. сверил номера и серии денежных купюр с номерами на копиях денег, те совпадали. Три купюры по 1000 рублей каждая К.Д.Т. передал А.С.У. После вручения купюр, К.Д.Т. составил акт, в котором расписались все участвующие в оперативном мероприятии лица. Также они расписались на копиях денежных купюр. После этого они вышли во двор здания наркоконтроля, где была осмотрена машина «Лада Приора», цвет и номер которой он не помнит. В ходе осмотра машины, ничего запрещенного не обнаружено. Далее он, второй приглашенный гражданин, А.С.У. и К.Д.Т. сели в машину «Лада Приора» и поехали в торговый центр, который находился на улице <адрес> в <адрес>. В торговом центре они подошли к банкомату «Сбербанка», через который А.С.У. зачислил на находившуюся у него банковскую карту 3000 рублей. Зачислив 3000 рублей, А.С.У. перевел их на банковскую карту «Н.». Полученные после операции чеки А.С.У. оставил у себя. Затем А.С.У. сказал, что чеки будут приобщены к материалам оперативного мероприятия. После чего А.С.У. с находившегося у него мобильного телефона позвонил «Н.». Поговорив по телефону с «Н.» А.С.У. сказал, что «Н.» сообщил ему о том, что деньги пришли и то, что позже скажет, где и когда можно будет забрать «гашиш». К.Д.Т. сказал, что оперативное мероприятие приостанавливается, и они едут обратно в здание наркоконтроля. Прибыв в здание наркоконтроля, опять была досмотрена машина «Лада Приора», в котором ничего запрещенного не обнаружено. После чего в служебном кабинете А.С.У. отдал К два чека о зачислении и переводе денежных средств. Далее К.Д.Т. повторно досмотрел А.С.У., у которого был мобильный телефон, сигареты, банковская карта и зажигалка. К.Д.Т. составил акт выдачи предметов, в котором расписались все участвующие в оперативном мероприятии лица. дата, в послеобеденное время, ему позвонил К.Д.Т. и сказал, что сегодня продолжат проводить оперативное мероприятие, и сказал, что ему нужно приехать в здание наркоконтроля. Приехав в здание наркоконтроля, в служебном кабинете К.Д.Т. опять разъяснял ему и второму приглашенному гражданину права, обязанности и ответственность при проведении оперативного мероприятия, а также сообщил, что будет использоваться средство для аудиовидеозаписи факта сбыта наркотика. Далее А.С.У. пояснил, что в этот день ему звонил «Н.» и сказал, что «гашиш» у него и можно приехать, чтобы забрать его. Далее К.Д.Т. стал досматривать А.С.У., у которого был мобильный телефон, сигареты и зажигалка. После досмотра А.С.У. с находящегося у него мобильного телефона позвонил «Н.» и спросил куда подъехать, чтобы забрать «гашиш». Поговорив по телефону с «Н.», А.С.У. сказал, что «Н.» назначил ему встречу рядом с магазином «Адидас» по проспекту <адрес>. После этого они вышли во двор здания наркоконтроля, где была осмотрена машина Лада Приора. В ходе осмотра машины, ничего запрещенного не обнаружено. Далее он, второй приглашенный гражданин и К.Д.Т. сели в машину «Фольксваген Поло» белого цвета, а закупщик сел в машину «Лада Приора». Они выехали с территории наркоконтроля и поехали к магазину «Адидас» по проспекту Кулакова в <адрес>. По пути следования машина А.С.У. находилась в их постоянной видимости, никто в неё не садился и из неё не выходил. Машина, в которой ехал А.С.У., останавливалась только на светофорах и пешеходных переходах. Они остановились на парковочной площадке магазина «Адидас». Машина А.С.У. остановилась примерно в 10 метрах от них. Наблюдая за машиной А.С.У., они увидели, что он достал телефон и стал по нему разговаривать. Видимость на парковочной площадке была хорошей, так как площадка освещалась фонарными столбами и фонарями магазина «Адидас». Передние стекла машины А.С.У. были не тонированные и поэтому они видели, что происходит на передних сидениях машины. Примерно через 10-15 минут мимо их машины прошел мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, среднего роста. Молодой мужчина был одет в короткую кожаную куртку темного цвета, джинсовые брюки темного цвета. К.Д.Т. сказал им, что этот мужчина и есть «Н.», который продает «гашиш». «Н.» шел со стороны <адрес>. «Н.» подошел к машине А.С.У., открыл дверь и сел на переднее пассажирское сидение. Примерно через 5 минут машина Ап тронулась с места, а они направились следом за ней. По пути следования машина Ап находилась в зоне их постоянной видимости, никто в неё не садился и из неё не выходил. Машина Ап останавливалась только на светофорах и пешеходных переходах. На <адрес> машина остановилась у какого-то здания, где из машины вышел «Н.», а Ап поехал дальше. По ходу движения машина Ап находилась в зоне их постоянной видимости, никто в неё не садился и из неё не выходил. Машина Ап останавливалась только на светофорах и пешеходных переходах. На машине Ап заехал во двор здания наркоконтроля, где остановился. Они остановились рядом, вышли из своей машины и сели в машину Ап, который выдал К.Д.Т. прозрачный полимерный пакетик с твердым веществом темного цвета, и пояснил, что это «гашиш», который ему продал «Н.» за деньги в сумме 3000 рублей, которые дата были переведены на банковскую карту «Н.». Полимерный пакет с веществом, К.Д.Т. упаковал в другой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати и пояснительной надписью, на котором они расписались. После этого опять была осмотрена машина «Лада Приора», на которой ездил Ап В ходе осмотра машины, ничего запрещенного не обнаружено. После этого в служебном кабинете К.Д.Т. снова досмотрел Апресова, у которого был мобильный телефон, сигареты и зажигалка. Затем К.Д.Т. составил протокол «Закупки», который все прочитали и расписались в нём. дата он участвовал в оперативном мероприятии, которое проводил К.Д.Т. в присутствии двух приглашенных граждан. Перед проведением оперативного мероприятия К.Д.Т. разъяснил ему и приглашенным гражданам права, обязанности и ответственность при его проведении. Ему предъявили три фотографии мужчин, на одной из которых он узнал мужчину, который дата у магазина «Адидас» по проспекту Кулакова в <адрес> сел в автомобиль к Апресову, и как позже пояснил А.С.У. продал ему «гашиш». Мужчиной, которого он узнал на фотографии, являлся Толстых Н. Л.. После проведения оперативного мероприятия К.Д.Т. составил протокол, который все прочитали и расписались в нём. По поводу предъявленных ему протоколов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, акта осмотра и вручения денежных средств от дата, акта приема и осмотра предметов и веществ от дата, акта опроса от дата, акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от дата, он показал, что в предъявленных протоколах и актах расписывался он, все события напечатаны верно. Во время телефонных разговоров закупщика Апресова с Толстых Н.Л. в его присутствии, со стороны закупщика Апресова уговоров, предложений, принуждений Толстых Н.Л. о продаже наркотического средства, не было (т. 2 л.д. 168-170).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в органах внутренних дел с сентября 2006 года. С декабря 2017 года по сентябрь 2019 года он состоял в должности старшего оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>. В начале февраля 2019 года он находился в ночном клубе «Форбс», который расположен по <адрес> в <адрес>, где осуществлял негласные мероприятия, направленные на установление лиц, незаконно сбывающих наркотические средства синтетического происхождения в помещении указанного ночного клуба. Закончив проведение мероприятий, он вышел из ночного клуба и с мобильного телефона вызвал такси. Примерно через 3 минуты ко входу подъехал автомобиль такси. Водитель такси спросил, кто заказывал такси на «Олимпийский». Он сказал, что это он. Рядом с ним стоял ещё какой-то мужчина, который сказал, что ему тоже нужно на «Олимпийский». Водитель такси спросил его, не против ли он, если с ними поедет этот мужчина. Он сказал, что не возражает. Он и неизвестный ему мужчина сели в автомобиль такси. По пути следования он и водитель такси разговорились на тему вреда алкоголя. Заехав на «Олимпийский» неизвестный мужчина вышел около <адрес>, а он и водитель такси подъехали к дому № по этой же улице. Водитель такси спросил его, спешит ли он домой, он сказал, что не спешит. Тогда водитель такси попросил его составить ему компанию, так как у него больше не было заказов. В ходе разговора с водителем он узнал, что его зовут Н.. Также в ходе разговора Н. сообщил, что отрицательно относится к людям, которые употребляют алкоголь, и рассказал ему, что он и все его друзья употребляют наркотики: гашиш и марихуану, так как от них нет никакого вреда. Когда он собирался уходить, Н. сказал ему, что если ему нужен будет наркотик, то он сможет ему его достать. Он сказал Н., что позвонит ему позже, и после этого они обменялись номерами телефонов. В этот же день полученную информацию он сообщил своему руководству. Начальником отдела было дано указание оперуполномоченному Свидетель №5 о проведении в отношении Н. оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование его преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Кроме этого, было принято решение подобрать закупщика наркотических средств из числа оперативных сотрудников. Далее было решено познакомить оперуполномоченного Свидетель №2 с Н. с целью приобретения у того наркотических средств, а также выявлению канала поступления к нему наркотиков. Он позвонил Н. и сказал, что знает человека, которому можно продать наркотик. Н. спросил его, а надежный ли это человек, на что он ответил, что если он опасается, то может ничего не продавать. Н. сказал, что это его дополнительный заработок и попросил, чтобы этот человек позвонил ему сам. Кроме этого Н. сказал, что осведомлен о методах работы сотрудников правоохранительных органов по выявлению сбытчиков наркотиков. Они попрощались. Он знает, что оперуполномоченный Свидетель №2 созвонился с Н.. После этого разговора Н. ему неоднократно звонил и спрашивал, надежный ли человек этот Г и можно ли ему доверять. Также в ходе разговоров Н. постоянно просил его передать Свидетель №2 о том, чтобы тот ему звонил. Он спрашивал Н., почему тот сам не позвонит, на что Н. отвечал, что так надо. Хочет добавить, что Н. почти всегда звонил ему с помощью интернет мессенджера «WhatsApp», потому что с его слов этот мессенджер не прослушивается. В ходе оперативной разработки Н. были установлены его данные, а именно Толстых Н. Л.. дата ему позвонил Толстых Н.Л. и попросил передать Г чтобы тот ему позвонил. Ему известно, что в период с дата по дата в отношении Толстых Н.Л. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Толстых Н.Л. незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство. Для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия им была предоставлена собственная банковская карта «Сбербанка» для перевода денежных средств за наркотическое средство. После проведения оперативно-розыскного мероприятия Толстых Н.Л. продолжал ему периодически звонить и просить, чтобы он передавал Свидетель №2 его просьбы позвонить ему. На вопрос, уговаривал ли Свидетель №2 или склонял Толстых Н.Л. к продаже наркотического средства, он показал, что такого не было. Инициатива о продаже наркотиков всегда исходила от Толстых Н.Л. С Толстых Н.Л. он созванивался со своего абонентского номера телефона № Толстых Н.Л. ему звонил с абонентского номера телефона № На вопрос о том, что согласно ответу из ПАО «Сбербанк», с его банковской карты дата в 15 часов 14 минут на банковскую карту, зарегистрированную в ПАО «Сбербанк» на Толстых Н.Л. были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей, с какой целью и за что он перевел Толстых Н.Л. указанную сумму денег, он показал, что один раз воспользовался услугами Толстых Н.Л. как таксиста, и тот возил его по городу, после чего выставил счет за поездку в размере 1500 рублей, которые он ему и перевел (т. 2 л.д. 174-175).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что на момент оперативно-розыскных мероприятий в отношении Толстых, он состоял в должности оперуполномоченного в Управлении по контролю за оборотом наркотических средств. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В феврале 2019 года от оперуполномоченного Максименко поступила информация о том, что Толстых Н. сбывает наркотические средства. После чего начальником отдела было принято решение о проведении К мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, а его внедрить в круг общения Н.. Максименко позвонил Н. и сказал, что есть человек, который желает приобрести наркотические средства. После чего он совместно с К встретились с Н. возле магазина «Лайт Блэк», где Толстых сказал, что может продать гашиш за 3 тысячи рублей. Также Толстых предложил ему попробовать наркотическое средство, на что он отказался. После чего он с Толстых договорились о том, что будут периодически созваниваться посредством Вотсап. В апреле Толстых позвонил ему на Вотсап и сказал, что у него есть наркотическое средство гашиш. В апреле 2019 года было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка». На проверочную закупку были приглашены понятые Ю, все фиксировалось. Он совместно с понятыми поехали к терминалу, который находится на пересечении улиц <адрес> в <адрес>. С банковской карты на имя М был переведены денежные средства в размере 3 тысяч рублей на карту Н., поскольку Н. сказал, что деньги нужно перечислить на его карту. После чего он сообщили Тостых, что перевод денежных средств на его карту осуществлен, и он готов забрать наркотическое средство. Толстых пояснил, что передаст наркотическое средство на следующий день. Как и обещал, Н. позвонил на следующий день и сказал, что можно забрать наркотическое средство гашиш. Мероприятие было возобновлено. Его и транспортное средство досмотрели в присутствии понятых, после чего он направился в сторону <адрес> в <адрес> к магазину «Адидас». В автомобиле он ехал один, понятые с К ехали в автомобиле Фольксваген Поло. Он остановился около магазина под фонарем, поскольку все происходило в вечернее время суток, все было прекрасно видно. Понятые остановились в 10-15 метрах от него. Через некоторое время подошел Н., сел к нему в автомобиль и отдал полимерный сверток с веществом гашиш. В тот момент работали средства аудио и видео- фиксации. После чего он совместно с Н. направились в сторону юго-западного района <адрес>, он высадил Толстых около бара «Лайт Блэк» и последовал в управление. Там он добровольно выдал полимерный сверток, который был упакован, опечатан. Все участвующие в ОРМ лица расписались. После этого Н. также предлагал ему приобрести марихуану у него, поскольку ее легче достать. Также он пояснил, что не склонял Н. к продаже наркотиков, инициатива продажи исходила от Н., виделся он с Толстых только два раза. После ОРМ «Проверочная закупка», он совместно с понятыми и Компанеец участвовали в отождествлении личности Толстых. Для опознания было предъявлено 3 фотографии, на одной из которых он опознал лицо, которое ему продавало гашиш.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам ГУ МВД по СК РФ. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. дата, им, совместно с Компанейцем был проведен личный досмотр гражданина Толстых по адресу: <адрес>. Также участвовали П и Ю в качестве понятых. По указанию руководства Толстых доставлен в административное здание, где произведен его личный досмотр. При доставлении Толстых ему пояснили, что Толстых, возможно, сбытчик, и был задержан на основании того, что употреблял наркотические средства. В связи с чем, были основания полагать, что Толстых занимается сбытом наркотических средств. В отношении Толстых проводилось ОРМ «Проверочная закупка». В административном здании в служебном кабинете при проведении личного досмотра Толстых были разъяснены права и обязанности, ему было предложено выдать добровольно наркотические вещества. Толстых пояснил, что таковых у него не имеется. После чего у Толстых в сумке для документов был обнаружен сверток из фольги, в котором находился бумажный сверток. Также у Толстых была изъята карта и телефон. На вопрос, кому принадлежит бумажный сверток, Толстых пояснял, что для личного потребления. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны в присутствии Толстых и понятых. Участники ОРМ были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи. В ходе личного досмотра на Толстых не оказывалось какого-либо давления.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ГУ МВД по СК РФ. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В феврале 2019 года сотрудником полиции была получена информация о том, что неустановленное лицо по имени Н. занимается сбытом наркотических средств. Об этом он доложил руководству, которое приняло решение внедрить сотрудника Свидетель №2 с целью документирования фактов незаконного сбыта наркотических средств, выявления соучастников и источника наркотических средств. Максименко познакомил Свидетель №2 с Н.. Они встретились, пообщались, обменялись телефонами, и договорились, что если будет необходимо, Свидетель №2 может обратиться к Н. для приобретения наркотических средств. дата Свидетель №2 встретился с Толстых, который предложил Свидетель №2 приобрести наркотическое средство, на что Свидетель №2 согласился, также Толстых предложил попробовать наркотическое средство, но Свидетель №2 отказался. Инициатива сбыта наркотических средств исходила исключительно от Толстых. Закупка наркотического средства планировалась на сумму в размере 3 тысячи рублей. Свидетель №2 договорился с Толстых о том, что приобретет наркотическое средство на следующий день. Свидетель №2 впоследствии доложил об этом руководству, после чего руководством было принято решение провести проверочную закупку. Также ему известно, что Толстых говорил, что опасается попасться сотрудникам полиции, поэтому необходимо быть аккуратными, звонить только по Вотсапу. дата перед проведением проверочной закупки он проверил Свидетель №2 на предмет наркотических средств, при нем были телефон, пачка сигарет и банковская карта на имя М. Далее Свидетель №2 вручили денежные средства в размере 3 тысяч рублей, данные купюры были откопированы. После, он досмотрел транспортное средство совместно с Свидетель №2 и понятыми Ю.А., Е.А.. Далее они проехали на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, подошли к терминалу оплаты Сбербанк, Свидетель №2 внес денежные средства в размере 3 тысяч рублей на карту М. После чего Свидетель №2 с этой же карты перевел Н. денежные средства в размере 3 тысячи рублей. После, Свидетель №2 созвонился с Н., чтобы узнать место встречи. Н. пояснил, что наркотические средства сможет отдать завтра, то есть 10 апреля. После этого он совместно с Свидетель №2 и понятыми поехали в управление наркоконтроля, где повторно был проведен личный досмотр Свидетель №2 и транспортного средства на предмет наркотических средств, которых в последствие не оказалось, о чем были составлены соответствующие акты. Свидетель №2 представлял два чека: о зачислении денежных средств на карту М и о переводе денежных средств Н.. 10 апреля была проведена вторая часть данного мероприятия. Были приглашены понятые, досмотрены Свидетель №2 и автомобиль «Лада Приора» на предмет наркотических средств, которых не оказалось. Далее Свидетель №2 сел в досмотренный автомобиль, он с понятыми сел в Фольксваген и последовали за Свидетель №2, который поехал в сторону <адрес>, к магазину Адидас. Свидетель №2 припарковался около магазина, в метрах 10 от него припарковался он совместно с понятыми. Было видно, что Свидетель №2 кому-то звонил. Данное ОРМ проходило в вечернее время суток, ориентировочном в 7-8 часов вечера. Минут через 10-15 со стороны <адрес> подошел Н. и сел в машину к Свидетель №2. Далее машина Свидетель №2 последовала в сторону юго-западного района <адрес> Свидетель №2 высадил Н. и последовал в управление наркоконтроля. По приезду в управление, Свидетель №2 выложил полимерный пакетик с темно-коричневым веществом. Все изъятое было опечатано, упаковано, в присутствии понятых, которые расписались на бирках. Свидетель №2 пояснил, что он приобрел его за 3 тысячи рублей у неустановленного лица по имени Н.. То есть, деньги на его карту Свидетель №2 перевел 9 апреля, а 10 апреля забрал наркотическое средство. После этого был составлен акт выдачи наркотического средства. Свидетель №2 и транспортное средство были повторно досмотрены на предмет наркотических и денежных средств, которых не оказалось. Были составлены соответствующие акты, на этом мероприятие было окончено. В середине мая 2019 года проводилось отождествление личности Толстых. Данное мероприятие проводилось в присутствии понятых Юдчица и Подобед. Также проводился личный досмотр Толстых, через 3-4 дня после отождествления личности. Сначала проводилось наблюдение за адресом проживания Толстых в целях установления каналов поставки наркотических средств, лиц причастных к преступлению. После чего он с сотрудником М увидели Н. около дома последнего, он направлялся в сторону <адрес> заметил, что Н. ведет себя подозрительно, оглядывается. Было принято решение подойти к данному гражданину и задержать его, так как имелись признаки наркотического опьянения у Толстых. Он совместно с М подошли, представились, показали удостоверения и предложили проехать с ними для прохождения медицинского освидетельствования. Толстых был доставлен в управление. Было принято решение сначала произвести личный досмотр Толстых, в котором он принимал участие совместно с сотрудником Мишаковым. Перед началом проведения личного досмотра были приглашены граждане. После чего Н. было предложено выдать все имеющиеся у него запрещенные вещества, на что он пояснил, что таковых не имеется. Далее в ходе личного досмотра был обнаружен телефон с сим-картой Билайн, который был изъят и упакован. Также была изъята карта Сбербанк на имя Толстых. Было обнаружено портмоне, в котором был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. На вопрос «Что это?», Н. пояснил, что приобрел это для личного потребления у своего знакомого. Бумажный сверток также был изъят, упакован, опечатан, скреплен подписями участников. В ходе данных оперативно-розыскных мероприятий на Толстых не оказывалось какого-либо давления. Поскольку он совместно с оперуполномоченными сотрудниками хотели установить каналы поставки наркотических средств, а также причастных лиц, Толстых не был задержан после передачи наркотического средства в ходе проверочной закупки. Также он пояснил, что проводил обыски в жилище Толстых, по месту его регистрации, но ничего запрещенного обнаружено не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с Толстых Н. он познакомился через онлайн игру весной 2018 года. В чате онлайн игры он рассказал Толстых Н. о том, что у него есть пивной магазин, вернее не у него, а у его отца, а он просто в нём работает. Также он говорил Толстых Н., где этот магазин находится. На что Толстых Н. сказал, что живет неподалеку и обещал зайти познакомиться. Первый раз вживую он увидел Толстых Н. в марте 2019 года, так как тот зашел к нему в магазин за пивом. Пивной магазин находился по адресу: <адрес>. В этот день Толстых Н. занял у него деньги в сумме 2200 рублей. На что занимал деньги Толстых Н., он не пояснил, сказав только то, что деньги нужны ему позарез. В это время он пользовался абонентским номером телефона №. Каким номером пользовался Толстых Н., он уже не помнит. Номер Толстых Н.Л. он даже не записывал в свой телефон. В период с осени 2018 года по июль 2019 года он проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира находилась на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Сам дом находился за школой милиции. дата, в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонил Толстых Н. и сказал, что хочет встретиться. Также Толстых Н. сказал, что хочет вернуть ему долг в размере 2200 рублей и о чем-то еще поговорить. Он сказал ему свой адрес, и примерно через один час Толстых Н. был у него. Находясь у него, Толстых Н. перевел ему через приложение «Сбербанк онлайн» деньги в сумме 2200 рублей. После этого Толстых Н. сказал ему, что у него есть вариант легко заработать много денег, и при этом не надо много работать. Он спросил, что он имеет ввиду. Толстых Н. сказал, что хочет продавать наркотики, и сказал, что если он согласится, то ему надо будет искать клиентов, которые будут покупать наркотики. Какой наркотик ему предлагал продавать Толстых Н., он уже не помнит, помнит только то, что в названии наркотика присутствовала буква «ш». Также Толстых Н. говорил, что этот наркотик курят. О том, где Толстых Н. будет доставать этот наркотик, тот не говорил, а он и не спрашивал. Он сразу же отказался, так как ему не нужны проблемы с законом и со здоровьем. Тогда Толстых Н. предложил ему употребить наркотик, после чего показал, что наркотик у него находится с собой. Наркотик находился в прозрачном пакетике с застежкой. Наркотик был темного цвета в виде угловатого комка. Он также отказался, и сказал, что это до добра не доведет и попросил Толстых Н. уйти из его квартиры. Звонил ли кто-нибудь Толстых Н., когда тот находился у него, он уже не помнит. После того как Толстых Н. ушел, он его больше не видел. С Толстых Н. он больше не встречался, в магазин тот к нему не приходил, и не звонил. Также он слышал от других участников онлайн игры, что Толстых Н. употребляет наркотики, а если дословно, то ребята говорили - парень «снаркоманился». Никаких наркотических средств он Толстых Н. никогда не передавал, и с ним ничего не употреблял. Больше никаких денежных средств Толстых Н. у него не занимал и на карту не переводил (т. 2 л.д. 248-249).

Кроме того, вина подсудимого Толстых Н.Л. по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта №-Э от дата, согласно которому представленное на экспертизу спрессованное вещество серо-зелено-коричневого цвета, массой 4,780 грамм, изъятое дата в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 103-107).

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей и приложением в виде компакт-диска, согласно которому осмотрены два чека, полученные дата в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», копии денежных средств, используемых дата в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», банковская карта «Сбербанка» на имя «НК» №, изъятая дата в ходе личного досмотра Толстых Н.Л. Осмотром установлено, что на двух чека содержится информация о том, что дата, в 19 часов 03 минуты, на банковскую карту «Сбербанка» №, которая использовалась в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», зачислены денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего в 19 часов 06 минут, с этой же банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей были переведены на банковскую карту «Сбербанк» №, зарегистрированную на Толстых Н.Л. и им же использовавшуюся, за незаконный сбыт последним наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса). На банковскую карту «Сбербанка» №, зарегистрированную на Толстых Н.Л. и им же использовавшуюся, дата, в 19 часов 06 минут, с банковской карты «Сбербанка» №, которая использовалась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей, за незаконный сбыт Толстых Н.Л. наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса). На листе бумаги белого цвета формата А4, содержатся копии денежных средств в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, серии и номера - №, которые дата, в 19 часов 03 минуты, были зачислены на банковскую карту «Сбербанка» №, с целью дальнейшего перевода на банковскую карту Толстых Н.Л., за незаконный сбыт последним наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 246-247, 248, 249);

- протокол осмотра предметов от дата с фототаблицей и приложением в виде компакт-диска, согласно которому осмотрен один компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного дата в отношении Толстых Н.Л. Осмотром компакт-диска установлено, что дата, примерно в 19 часов 55 минут, Толстых Н.Л., находясь в салоне транспортного средства марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак №, незаконно сбыл Свидетель №2, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем передачи из рук в руки, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,980 г, что относится к значительному размеру (т. 2 л.д. 1-2, 3, 4);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей и приложением в виде компакт-диска, согласно которому осмотрен компакт-диск на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по банковской карте «Сбербанка» №, зарегистрированной на Толстых Н.Л. и им же использовавшейся. Осмотром установлено, что дата, в 19 часов 06 минут, на банковскую карту «Сбербанка» № с банковской карты «Сбербанка» №, которая использовалась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей, за незаконный сбыт Толстых Н.Л. наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса). В этот же день, дата, в 19 часов 11 минут, с банковской карты № денежные средства в сумме 3 000 рублей были сняты через банкомат в <адрес> (т. 2 л.д. 58-59, 60, 61);

- протокол осмотра предметов от дата с фототаблицей и приложением в виде компакт-диска, согласно которому осмотрен один компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий детализацию телефонных соединений абонента с абонентским номером №, который зарегистрирован на Толстых Н.Л. и им же использовался. Осмотром компакт-диска установлено, что Толстых Н.Л., используя абонентский номер телефона № осуществлял телефонные соединения с абонентским номером телефона, который использовал Свидетель №2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с дата по дата. Также осмотром установлено, что дата, в 19 часов 06 минут, на абонентский номер № получены два входящих сообщения от ПАО «Сбербанк» с номера №, о поступлении денежных средств в сумме 3000 рублей, за незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 2 л.д. 76-102, 104, 105);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей и приложением в виде компакт-диска, согласно которому осмотрен принадлежащий Толстых Н.Л. мобильный телефон марки «iPhone» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, изъятые дата в ходе личного досмотра Толстых Н.Л. Осмотром установлено, что в мобильном телефоне марки «iPhone» IMEI: № имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных вызовах от абонентского номера №, который использовал Свидетель №2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с дата по дата (т. 2 л.д. 110, 111-115, 116);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей и приложением в виде компакт-диска, согласно которому осмотрены: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,68 г, незаконно сбытое Толстых Н.Л. дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и служивший для него упаковкой прозрачный пакет из полимерной пленки с наслоениями вещества серо-коричневого цвета; наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 6,9 г, и служившие для него упаковкой сверток из фольги серого цвета и сверток из листа бумаги белого цвета, которые были обнаружены и изъяты дата в ходе личного досмотра Толстых Н.Л. (т. 2 л.д. 118-119, 120-121, 122);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Толстых Н.Л. от дата, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Толстых Н.Л. в незаконном сбыте наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» дата, а также показал, что с его стороны подстрекательства, уговоров, принуждений Толстых Н.Л. к незаконному сбыту наркотических средств не было. В ходе очной ставки Толстых Н.Л. показал, что показания Свидетель №2 не подтверждает, так как сбывал наркотическое средство исключительно в интересах и по просьбе Свидетель №2 (т. 2 л.д. 188-193);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Толстых Н.Л. от дата, в ходе которой Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания изобличающие Толстых Н.Л. в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе очной ставки Толстых Н.Л. показал, что показания Свидетель №4 не подтверждает, и настоял на ранее данных им показаниях (т. 2 л.д. 196-199);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым Толстых Н.Л. от дата, в ходе которой Свидетель №6 подтвердил ранее данные им показания о том, что в феврале 2019 года Толстых Н.Л. предлагал ему заниматься незаконным сбытом наркотических средств. В ходе очной ставки Толстых Н.Л. показал, что показания Л.В.В. не подтверждает, так как считает, что Свидетель №6 наговаривает на него под давлением сотрудников правоохранительных органов (т. 2 л.д. 239-241);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым Толстых Н.Л. от дата, в ходе которой Свидетель №7 подтвердил ранее данные им показания о том, что в дата, в период с 18 часов 00 по 19 часов 00 минут, Толстых Н.Л. находясь в <адрес> по просп. Кулакова <адрес>, предложил ему незаконно сбывать наркотическое средство гашиш, а после чего предложил употребить указанное наркотическое средство, которое у Толстых Н.Л. находилось при себе, на что Свидетель №7 ответил отказом. В ходе очной ставки Толстых Н.Л. показал, что показания Свидетель №7 не подтверждает, так как считает, что Свидетель №7 наговаривает на него под давлением сотрудников правоохранительных органов (т. 3 л.д. 8-11).

иными документами:

- сопроводительное письмо о результатах оперативно - розыскной деятельности № от дата, согласно которому в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, предоставлены материалы оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в период с дата по дата, в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 4-6);

- постановление о представлении результатов оперативно - розыскной                      деятельности следователю от дата, согласно которому дата заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес> М.Ю.А. в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены результаты оперативно - розыскной деятельности, в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 10-12);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, согласно которому дата заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальником полиции К.М.В. рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 13-14);

- постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, согласно которому заместитель начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес> М.Ю.А. постановил провести оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 17-18);

- протокол проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, согласно которому дата, примерно в 19 часов 06 минут, Свидетель №2, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», перевел на банковскую карту «Сбербанк» №, зарегистрированную и использовавшуюся Толстых Н.Л., денежные средства в сумме 3000 рублей, за незаконный сбыт последним наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса). Согласно протоколу оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», дата, примерно в 19 часов 55 минут, Толстых Н.Л., находясь в салоне транспортного средства марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак № припаркованного рядом с домом № <адрес> <адрес>, незаконно сбыл - продал за денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные им дата посредством безналичного денежного перевода на банковскую карту «Сбербанк» №, Свидетель №2, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем передачи из рук в руки, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,980 г, что относится к значительному размеру, упакованное в прозрачный полимерный пакет (т.1 л.д. 19-26);

- расписки Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №2, который использовал псевдонимом А.С.Р., от дата и датао добровольном участии в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 27, л.д. 28, л.д. 29, л.д. 30, л.д. 31, л.д. 32);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата, согласно которому дата, в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут, старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Свидетель №2 были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, за незаконный сбыт наркотического средства Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 33-34);

- акт приема и осмотра предметов и веществ от дата, согласно которому дата, в период с 19 часов 50 минут по 19 часов 55 минут, Свидетель №2, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал два чека, полученных дата, которые подтверждают зачисление и перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту Толстых Н.Л., за незаконный сбыт им наркотического средства (т. 1 л.д. 35-36);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении оперативно – розыскного мероприятия от дата, согласно которому дата, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 03 минуты, специалистом в области применения специальных технических средств ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Свидетель №2 было передано специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи, с целью документирование факта незаконного сбыта Толстых Н.Л. наркотического средства (т. 1 л.д. 37);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении оперативно – розыскного мероприятия от дата, согласно которому дата, в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 33 минуты, специалистом в области применения специальных технических средств ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», у Свидетель №2 изъято специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи, использовавшееся в целях документирования факта незаконного сбыта Толстых Н.Л. наркотического средства (т. 1 л.д. 38);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное спрессованное вещество серо-зеленого цвета, массой 4,980 г, незаконно сбытое Толстых Н.Л. дата, представляет собой наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 58-59);

- рапорт от дата, согласно которому заместитель начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальник полиции К.М.В. разрешает не регистрировать результаты оперативно -розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в период с дата по дата в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 60);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от дата с фототаблицей, согласно которому дата, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5, в присутствии приглашенных граждан М.Л.А. и Свидетель №11, с участием опознающего Свидетель №2, который использовал псевдонимом А.С.Р., проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого Свидетель №2 опознал Толстых Н.Л., который дата, примерно в 19 часов 55 минут, находясь в салоне транспортного средства марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак №, припаркованного рядом с домом № «<адрес> <адрес>, незаконно сбыл - продал ему за денежные средства в сумме 3000 рублей, путем передачи из рук в руки, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,980 г, что относится к значительному размеру, упакованное в прозрачный полимерный пакет (т.1 л.д. 64-65, 66);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от дата с фототаблицей, согласно которому дата в период с 10 часов 25 минут по 10 часов 45 минут, старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5, в присутствии приглашенных граждан М.Л.А. и Свидетель №11, с участием опознающего Свидетель №3 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого Свидетель №3 опознал Толстых Н.Л., который дата, примерно в 19 часов 55 минут, сел в салон транспортного средства марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак № припаркованного рядом с домом № «<адрес> <адрес>, и которой как позже пояснил Свидетель №2 незаконно сбыл - продал ему за денежные средства в сумме 3000 рублей, путем передачи из рук в руки, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,980 г, что относится к значительному размеру, упакованное в прозрачный полимерный пакет (т. 1 л.д. 67-68, 69);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от дата с фототаблицей, согласно которому дата, в период с 10 часов 25 минут по 10 часов 45 минут, старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5, в присутствии приглашенных граждан М.Л.А. и Свидетель №11, с участием опознающего Свидетель №8 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого Свидетель №8 опознал Толстых Н.Л., который дата, примерно в 19 часов 55 минут, сел в салон транспортного средства марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак № припаркованного рядом с домом № <адрес> <адрес>, и которой как позже пояснил Свидетель №2 незаконно сбыл - продал ему за денежные средства в сумме 3000 рублей, путем передачи из рук в руки, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,980 г, что относится к значительному размеру, упакованное в прозрачный полимерный пакет (т. 1 л.д. 70-71, л.д.72);

- ответ на запрос из ПАО «МТС», согласно которому абонентский номер телефона 7 (989) 991 11 01 зарегистрирован на Толстых Н. Л., дата года рождения (т. 1 л.д. 82);

- сопроводительное письмо о результатах оперативно - розыскной деятельности № от дата, согласно которому в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, предоставлен рапорт на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, проведенного в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 138);

- постановление о представлении результатов оперативно - розыскной                      деятельности следователю от дата, согласно которому дата заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции М.Ю.А. в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены результаты оперативно - розыскной деятельности, в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 140);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, согласно которому дата врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальника полиции полковником полиции М.Ю.А. рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 141);

- рапорт от дата, согласно которому получено разрешение на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 142-143);

- сопроводительное письмо о результатах оперативно - розыскной деятельности № от дата, согласно которому в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> предоставлены материалы оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в период с дата в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 149-150);

- постановление о представлении результатов оперативно - розыскной                      деятельности следователю от дата, согласно которому дата врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальника полиции полковником полиции М.Ю.А. в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены результаты оперативно - розыскной деятельности, в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 155-156);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, согласно которому, дата врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальника полиции М.Ю.А. рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 157);

- рапорт от дата, согласно которому получено разрешение на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 158);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, в 08 часов 50 минут Толстых Н.Л. находясь около подъезда № <адрес>, вёл себя настороженно, обеспокоенно, оглядывался по сторонам, всматривался в проезжающий автотранспорт (т. 1 л.д. 159);

                - протокол о доставлении от дата, согласно которому дата, в 09 часов 15 минут, в административное здание Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения доставлен Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 160);

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от дата, согласно которому дата, в 10 часов 10 минут, в ходе личного досмотра Толстых Н.Л., проводимого в служебном кабинете административного здания Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в принадлежащем Толстых Н.Л. кошельке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,090 г, что относится к значительному размеру упакованное в бумажный сверток, находящийся в свертки из фольги, а также банковская карта «Сбербанк» на имя «Н и мобильный телефон марки «iPhone с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (т. 1 л.д. 161-164);

              - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому дата, в 11 часов 15 минут, по подозрению в совершении административного правонарушения Толстых Н.Л. направлен в медицинское учреждение для установления состояния опьянения (т. 1 л.д. 167);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые дата у Толстых Н.Л., являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 7,090 г. (т. 1 л.д. 173-175);

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому дата в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлен компакт-диск, содержащий транзакции по счетам и картам, открытым на Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 183);

- постановление Промышленного районного суда <адрес> о разрешении получения информации в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обо всех исходящих и входящих соединениях и SMS-сообщениях между абонентами и абонентскими устройствами (с указанием номеров «IMEI» устройств), происходивших в период с дата по дата, месте расположения приемопередающих базовых станций во время этих соединений и SMS-сообщений абонента оператора сотовой связи «МТС» с номером № зарегистрированного на Толстых Н. Л., дата года рождения, а также сведений об абонентских номерах и паспортных данных их оппонентов (т. 2 л.д. 10-11);

- ответ на запрос из ПАО «Мобильные ТелеСистемы», согласно которому представлен компакт-диск, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на Толстых Н.Л., в период с дата по дата (т. 2 л.д. 13).

Вина Толстых Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3, М.А.А., Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №11 (т.2 л.д. л.д.107-108), оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и приведенными выше в настоящем приговоре.

Кроме того, вина подсудимого Толстых Н.Л. в хранении наркотических средств в значительном размере также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленные измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые дата в ходе личного досмотра Толстых Н.Л., являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 7,000 г. (т. 1 л.д. 224-228).

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей и приложением в виде компакт-диска, согласно которому осмотрено наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,68 г, незаконно сбытое Толстых Н.Л. дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и служивший для него упаковкой прозрачный пакет из полимерной пленки с наслоениями вещества серо-коричневого цвета; наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 6,9 г, и служившие для него упаковкой сверток из фольги серого цвета и сверток из листа бумаги белого цвета, которые были обнаружены и изъяты дата в ходе личного досмотра Толстых Н.Л. (т. 2 л.д. 118-119, 120-121, 122);

иными документами:

- сопроводительное письмо о результатах оперативно - розыскной деятельности № от дата, согласно которому в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, предоставлены материалы оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в период с дата в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 149-150);

- постановление о представлении результатов оперативно - розыскной                      деятельности следователю от дата, согласно которому дата врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальника полиции М.Ю.А. в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены результаты оперативно - розыскной деятельности, в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 155-156);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, согласно которому, дата врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальника полиции М.Ю.А. рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 157);

- рапорт от дата, согласно которому получено разрешение на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 158);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, в 08 часов 50 минут Толстых Н.Л., находясь около подъезда № <адрес>, вёл себя настороженно, обеспокоенно, оглядывался по сторонам, всматривался в проезжающий автотранспорт (т. 1 л.д. 159);

    - протокол о доставлении от дата, согласно которому дата, в 09 часов 15 минут, в административное здание Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения доставлен Толстых Н.Л. (т. 1 л.д. 160);

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от дата, согласно которому дата, в 10 часов 10 минут, в ходе личного досмотра Толстых Н.Л., проводимого в служебном кабинете административного здания Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в принадлежащем Толстых Н.Л. кошельке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,090 грамм, что относится к значительному размеру упакованное в бумажный сверток, находящийся в свертки из фольги, а также банковская карта «Сбербанк» на имя «Н» и мобильный телефон марки «iPhone с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (т. 1 л.д. 161-164);

    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому дата, в 11 часов 15 минут, по подозрению в совершении административного правонарушения Толстых Н.Л. направлен в медицинское учреждение для установления состояния опьянения (т. 1 л.д. 167);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые дата у Толстых Н.Л., являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 7,090 г. (т. 1 л.д. 173-175);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от дата, согласно которому у Толстых Н.Л. дата отобрана моча на все виды наркотических, лекарственных и психотропных веществ, и в которой после проведения исследования обнаружены – 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), морфин (т. 2 л.д. 144);

- протокол <адрес> от дата, согласно которому Толстых Н.Л. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, то есть потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (т. 2 л.д. 145).

Стороной защиты в качестве доказательств невиновности Толстых Н.Л. в сбыте наркотических средств, представлены показания свидетеля      Свидетель №9, данными им в ходе судебного заседания о том, что Н. ему приходится сыном, в 19 лет он вернулся из армии, и сразу же уехал в <адрес>, где проживал на съемной квартире с сестрой и матерью. Может охарактеризовать Н., как очень спокойного, отзывчивого, трудолюбивого человека. Н. всегда работал, с сыном у него доверительные отношения. Осенью 2018 года Н. некоторое время проживал у него в <адрес>. В свободное время Н. ездил с друзьями на рыбалку, увлекался компьютерами, телефоном, играми. Когда ему сообщили, что Н. задержали за наркотики, для него это был шок, потому что наркотики - это табу в их семье, поскольку в их семье никто даже сигареты не курит. У Н. еще в школе был товарищ Л, который ему никогда не нравился, поскольку Н. рассказывал, что Л употребляет наркотики. Н. и Л работали вместе в Татарстане, затем вернулись и работали у отца Л. Затем они прекратили общение, и у Н. появился другой товарищ Свидетель №2, с которым познакомился в баре. Свидетель №2 попросил Н. найти наркотические средства для курения, на что он поругал Н., сказал не связываться с этим делом и не общаться с такими приятелями, сын его послушал. Позже ему через некоторое время позвонил пасынок и сообщил, что Н. задержали с наркотиками.

- показания свидетеля Ф.О.П., данными ею в ходе судебного заседания о том, что Н. приходится ей братом, с которым она проживала совместно на съемной квартире. Отношения у нее с ним теплые, доверительные. Н. дружил с В, с ним же уезжал совместно работать в Татарстан. После чего К и Л вернулись в Ставрополь и начали работать у отца Л Л С К часто играл в компьютер. Л ей никогда не нравился, у нее о нем сложилось плохое впечатление, ей всегда казалось, что он наркоман. Через некоторое время отношения у Н. с Л разладились, и они разошлись. Первый конфликт между Н. и Л был из-за работы, потом помирились. Второй раз, когда они вместе встречали новый год, Л предложил Н. употребить наркотики, тот разозлился и отказался их пробовать. У Н. была девушка К, также появились новые друзья Г и В С Свидетель №2 у Н. были нормальные отношения. Г часто названивал К просил достать наркотические средства, вскоре Н. задержали. Г исчез в этот момент, потом через некоторое время появился, позвонил ей и извинялся. Он сказал: «Извини, я оговорил К меня бы посадили». Пояснил, что он сдал Н., дал показания против него. Со слов Н. ей известно, что Л также предлагал брату заниматься распространением наркотиков.

- показания свидетеля Б.А.А., данными им в ходе судебного заседания о том, что с Н. познакомил общий друг около 3 лет назад. С Н. он сразу начал хорошо общаться, поскольку Н. человек добрый, без вредных привычек. Н. работал на стройке, занимался ремонтными и отделочными работами, то есть он был всегда чем-то занят. Для него явилось шоком, когда он узнал о произошедшем. С Н. он периодически встречался, иногда каждую неделю, иногда раз в месяц, по праздникам также. С Н. они совместно жарили шашлыки, максимум выпивали пиво. Ничего большего К при нем не употреблял, поэтому для всех новость о том, что Н. задержали, была неожиданной. Н. звонил Свидетель №2 с просьбой что-то найти, достать, купить. Н. иногда ставил телефон на громкую связь, и он мог слышать разговор Н. и Г Он отговаривал Н. заниматься чем-то запрещенным, но тот говорил, что это его друзья, и он не может им отказать. Он никогда не видел, чтобы Н. употреблял наркотические средства, также Н. ему об этом никогда не говорил.

- показания свидетеля М.К.Д., данными ею в ходе судебного заседания о том, что с Н. она знакома около 6 лет, познакомились они в социальной сети «Вконтакте», после увиделись. Позже стали встречаться достаточно часто. С Н. она состоит в приятельских отношениях. Ей известно, что у Н. был приятель В, но она его ни разу не видела, только слышала о нем со слов Н.. В новый год с 2018 года на 2019 год ее с Н. пригласили к В домой. Приехали они в обед, начали готовить, накрывать на стол. Тогда В сказал, что это его дом и его правила, и он будет употреблять наркотические средства. Так как она очень негативно к этому относится, она была очень недовольна этим. Она сказала Н., что ей неприятно находиться в одной компании с такими людьми, как В К предложил уехать, она сказала, что некрасиво уезжать, просто больше с этим человеком она общаться не хочет. Она с Н. осталась у В, Н. всегда сидел рядом с ней за столом. Ей известно, что после этой встречи В стал постоянно звонить Н. с разными просьбами, просил что-то достать. Н. нервничал из-за этого, говорил, что В уже его достал. У Н. начали появляться успехи в строительной сфере и в мае 2019 года он просто пропал. Когда Н. пропал, не выходил абсолютно на связь, она интересовалась у девушки В., не знает ли она, куда мог пропасть Н., потому что она предполагала, что девушка В может что-то знать, но девушка говорила, что ничего не знает. Также пояснила, что Н. в ее присутствии никогда не употреблял наркотические средства и не занимался их сбытом. Толстых Н. вообще негативно относился к людям, употребляющим наркотические средства.

- показания свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе судебного заседания о том, что с Н. знаком около 20 лет, он учился с сестрой Н. в <адрес>. С Н. он состоит в хороших отношениях, они периодически встречались. К человек отзывчивый, хорошо зарабатывал. У Н. был друг Г, который в его присутствии периодически звонил Н. и просил достать наркотические вещества. Лично Свидетель №2 ему был незнаком. Н. нервничал из-за этого, переживал. На эту тему он поговорил с Н., сказал, чтоб Н. этим не занимался, ему показалось, Н. прислушался к нему. Один раз Н. включил громкую связь на телефоне, тогда он стал свидетелем разговора, где Н. просили достать наркотическое вещество. Также со слов Н. ему известно, что звонил и просил достать наркотическое средство. Он советовал Н. обратиться в правоохранительные органы, также не связываться с наркотиками. Н. в его присутствии никогда не употреблял наркотические средства.

- показания свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе судебного заседания о том, что Н. приходится ей сыном, совместно с Н. и дочерью она снимала квартиру в <адрес> сидела с маленькой внучкой от старшей дочери, а дети ее работали. Совместно с сыном и дочерью в <адрес> она прожила около 3 лет. Н. почти всегда находился в поле ее зрения. Н. работала всегда, уезжал работать в <адрес>, после вернулся в <адрес> и начала заниматься строительством. Н. очень отзывчивый, добрый, материально помогал, со своей племянницей постоянно гулял. Н. общительный, у него много друзей и знакомых. До того, как его задержали, у него появились новые друзья, которых она не знала. Слышала, что в последнее время ему названивал какой-то Г». И Н. очень из-за этого расстраивался, ругался с ним. Но поскольку Н. очень отзывчивый человек, после звонков сразу уезжал. Однажды Н. поставил телефон на громкую связь, тогда она слышала, как Г просил Н. куда-то поехать и что-то купить. После таких звонков Н. очень нервничал.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Толстых Н.Л. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной.

    Проанализировав показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №5, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей Л.В.В., Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Толстых Н.Л. в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий были направлены на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и соответствовали закону.

Умысел подсудимого на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается доказательствами, полученными в результате проведенных ОРМ с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности подсудимого.

При проведении ОРМ сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении Толстых Н.Л. определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Умысел подсудимого на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается не только показаниями свидетеля-закупщика Свидетель №2, но и доказательствами, полученными в результате проведенных ОРМ с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности подсудимого.

При проведении ОРМ сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении Толстых Н.Л. определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Расценивая действия подсудимого Толстых Н.Л. по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как оконченного преступления, суд учитывает все установленные фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о совершении им незаконного сбыта наркотических средств 9-дата, и также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с п. 13.1 которого - незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, так как общая масса наркотического средства – гашиша составляет 4,980 грамм, общая масса наркотического средства – каннабиса составляет 7,000 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер для данных видов наркотических средств, что подтверждается проведенными по уголовному делу экспертизами (заключение эксперта от дата №-э, заключение эксперта №-э от дата).

Факт изъятия вышеназванных наркотических средств подтвержден показаниями свидетелей по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Вместе с тем, наличие квалифицирующего признака – незаконного приобретения наркотических средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого, в силу ч. 1 ст. 307 УПК РФ, должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Однако, органами предварительного расследования не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Толстых Н.Л. наркотического средства - марихуаны, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, не имея никакой проверенной информации о том, что Толстых Н.Л. занимается незаконным сбытом наркотических средств, провели в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и спровоцировали его действия на сбыт наркотиков Свидетель №2, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется, в том числе, оперативным подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, предусмотренное статьями 6 - 8, пунктом 1 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 17 Закона Российской федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено Свидетель №5, старшим оперуполномоченным Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, то есть надлежащим лицом. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» послужила информация о том, что неустановленное лицо по имени «Н.» возможно занимается незаконным сбытом наркотического средства «гашиш» на территории <адрес>.

Целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являлось документирование противоправной деятельности Толстых Н.Л., выявления соучастников, а также установление источников приобретения последним наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Толстых Н.Л. проведено в соответствии с требованиями закона, и его результаты являются допустимыми и относимыми доказательствами по уголовному делу.

В действиях сотрудников правоохранительных органов провокации и иных нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется, поскольку умысел у подсудимого на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств сформировался независимо как от действий сотрудников оперативных подразделений, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам стороны защиты, оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у Толстых Н.Л. преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступления.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате ОРМ «проверочная закупка», не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Толстых Н.Л., выразившихся в незаконном сбыте наркотических средств, на пособничество в приобретении наркотических средств, о чем ставится вопрос стороной защиты, не имеется.

Так, под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

В судебном заседании установлено, что Толстых Н.Л. в ходе встречи предложил Свидетель №2 приобрести наркотическое средство - гашиш, в дальнейшем дата получил от закупщика предоплату в размере 3 000 рублей, переведенных безналичным путем на банковскую карту подсудимого, после чего дата Толстых Н.Л. передал закупщику Свидетель №2 ранее приобретенное им наркотическое средство – гашиш, согласно ранее достигнутой договоренности. Таким образом, умысел Толстых Н.Л. был направлен на сбыт наркотического средства и получение вознаграждения. То обстоятельство, что Толстых Н.Л. получил от Свидетель №2 денежные средства, а наркотические средства передал ему на следующий день, не свидетельствует о пособничестве Толстых Н.Л. в приобретении наркотических средств без цели сбыта. Суд приходит к выводу, что Толстых Н.Л., продавая наркотическое средство и принимая от покупателя Свидетель №2 денежные средства за проданные им наркотики, выполнил объективную сторону преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. С учетом изложенного оснований сомневаться в правильности квалификации действий Толстых Н.Л., не имеется.

К показаниям Толстых Н.Л. и свидетелей защиты об отсутствии умысла у подсудимого на сбыт наркотических средств, а также о склонении его к совершению данного преступления, суд, основываясь на совокупности других доказательств по делу, относится критически, считает их несостоятельными, расценивая, что они являются позицией защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом, суд приходит к выводу, что инициатива сбыта наркотических средств принадлежала именно подсудимому. Тогда как показания подсудимого Толстых Н.Л. о непричастности к сбыту наркотических средств расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, и, таким образом, снизить меру ответственности за содеянное.

Кроме того, родственники и друзья Толстых Н.Л. отрицали сам факт употребления и хранения им наркотических средств, указывали на его негативное отношение к лицам, их употребляющим. Однако, данные показания свидетелей защиты противоречат показаниям самого Толстых Н.Л. о фактах употребления и хранения им марихуаны. Так, факт незаконного хранения наркотического средства марихуаны не отрицается самим подсудимым. Показания подсудимого в этой части в ходе судебного заседания последовательны и не противоречат материалам уголовного дела.

Тогда как свидетели защиты являются родственниками и близкими друзьями подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что свои показания в судебном заседании о подстрекательстве Толстых Н.Л. к сбыту им наркотических средств, они дали из сострадания к подсудимому, с целью уклонения от ответственности подсудимого за содеянное. Таким образом, у суда отсутствуют основания доверять показаниям свидетелей защиты и в части того, что в их присутствии кто-то склонял Толстых Н.Л. к сбыту наркотических средств.

В связи с вышеизложенным, действия Толстых Н.Л. подлежат квалификации:

- по п. «б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере (по эпизоду от 9-дата);

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере (по эпизоду от дата).

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Толстых Н.Л. суд не находит.

Совершенные Толстых Н.Л. преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории особо тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет, а также небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

При определении вида и размера наказания подсудимому Толстых Н.Л. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учете у врачей-психиатра и нарколога, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Толстых Н.Л., суд учитывает частичное признание им своей вины, наличие положительной характеристики, а также отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Толстых Н.Л., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Толстых Н.Л. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с причинами, целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным признать все эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Толстых Н.Л., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Толстых Н.Л. в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толстых Н. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Толстых Н. Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Толстых Н. Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Толстых Н. Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Толстых Н. Л. под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу:

- два чека, полученные дата, копии денежных средств, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью; компакт-диск содержащий аудиовидеозапись оперативно - розыскного мероприятия упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью; компакт-диск содержащий транзакции по банковской карте, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью; компакт-диск содержащий детализацию телефонных соединений, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью, – хранить при материалах уголовного дела.

- банковская карта «Сбербанка» на имя «Н №, упакованная в полимерный пакет, опечатанный печатью; мобильный телефон марки «iPhone» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, упакованный в полимерный пакет, опечатанный печатью; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,68 грамм, упакованное в прозрачный пакет из полимерной пленки с наслоениями вещества серо-коричневого цвета; упакованные в полимерный пакет, опечатанный печатью; наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 6,9 грамм, и служившие для него упаковкой сверток из фольги серого цвета и сверток из листа бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, - хранить там же, поскольку на основании постановления следователя от дата из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                      В.Н. Кириленко