Решение по делу № 2-2830/2021 от 15.09.2021

79RS0002-01-2021-007933-04

Дело № 2-2830/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Першута Галии Анатольевне о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Першута Галии Анатольевне о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика в размере 104 022,76 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 520,68 рублей. Свои требования мотивировали тем, что 1) 15.01.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 09.09.1961г.р. был заключен кредитный договор № на сумму 58 000 рублей на 60 месяцев, под 22,5% годовых. Договор страхования жизни и здоровья заемщиком не заключался. 2) 26.08.2017г. ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 99 000 рублей. 12.03.2020г. заемщик умер. В связи с чем банк обратился в суд с иском к наследнику, просит суд взыскать задолженность по кредитам с наследника.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик Першута Г.А. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в судом от ответчик Ане поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Размер задолженности по кредитному договору составил: 21 767 рублей 34 копеек, из них: 16 237 рублей 70 копеек – ссудная задолженность, 5 525 рублей 31 копеек – просроченные проценты, 04 рубля 33 копейки – неустойка.

26.08.2017г. ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 99 000 рублей.

Размер задолженности по кредитной карте составил 82 255 рублей 42 копеек, из них: 63 901 рубль 03 копеек – ссудная задолженность, 18 298 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 55 рублей 82 копеек – неустойка.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной от нотариуса <адрес> нотариального округа ЕАО, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 на основании заявления супруги Першута Галии Анатольевны.

Брак между ФИО1 и Друмя Галия Анатольевной заключен 24.12.1988г. (сообщение межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ). После заключения брака жене присвоена фамилия Першута.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 03.04.2012г. жилое помещение <адрес> МО «Найфельское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО передано в равнодолевую собственность Першута Г.А., ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что Першута Г.А. является наследником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО следует, что за ФИО1 автомототранспорт не зарегистрирован.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества более задолженности по кредиту (226 963 рубля 14 коп. (1/2 от 453926, 29) доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты долга наследодателя – заемщика ФИО1 с Першута Г.А., как принявшей наследство после умершего, в размере, заявленном истцом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Кадастровая стоимость доли в праве собственности на квартиру на день смерти наследодателя составила 453 926,29 рублей (1/2 доля составляет 226 963,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 520 рублей 68 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Першута Галии Анатольевне о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать Першута Галии Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 12.03.2020г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 767 рублей 34 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 853 рублей 02 копеек;

- сумму задолженности по кредитной карте №, (эмиссионный контракт №) в размере 82 255 рублей 42 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 667 рублей 66 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             И.А. Боброва