Решение по делу № 2-246/2019 от 06.03.2019

дело №г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 марта 2019г.                                                                                                              <адрес>

        Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе:

        председательствующего судьи Аврабиев М.М.,

        при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с заявлением, в котором просят отменить исполнительные надписи нотариуса Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО10 от 02.06.2014г. в отношении ФИО5 надпись № реестр №о-3250, в отношении ФИО4 надпись № реестр №о-2561, в отношении ФИО3 надпись № за №о-3251 о взыскании не уплаченной в срок задолженность и по кредитному договору в сумме 2 354 000 рублей, в счет заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ЧР <адрес>.

В обоснование требований истец указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заявителями ФИО5, ФИО4 и ФИО3 заключены договора ипотеки: №.2/2, №.2/1, №.2, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО10 вынес исполнительные надписи без номеров в отношении заявителей о взыскании:

- с ФИО5 в счет задолженности имущества- квартиры, расположенной по адресу: ЧР <адрес>, залоговая цена которой 1 049 940 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк» не уплаченную в срок задолженность по кредиту в сумме 2 354 000 рублей;

- с ФИО4 в счет задолженности имущества- квартиры, расположенной по адресу: ЧР <адрес>, залоговая цена которой 1 279 410 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк» не уплаченную в срок задолженность по кредиту в сумме 2 354 000 рублей;

- с ФИО3 в счет задолженности имущества- квартиры, расположенной по адресу: ЧР <адрес>, залоговая цена которой 1 279 410 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк» не уплаченную в срок задолженность по кредиту в сумме 2 354 000 рублей.

Исполнительные надписи направлены для исполнения в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП по ЧР, где находятся по настоящее время.

После вынесения нотариусом ФИО10 исполнительных надписей ОАО «Россельхозбанк» обратился с исковым в Октябрьский районный суд <адрес> ЧР о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1, поручителя ФИО2, залогодателей ФИО5, ФИО4, ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом по делу утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами кредитного договора, договора поручительства и договора залога (ипотеки).

Задолженность по договору кредита погашена полностью в 2018 году в соответствии с графиком погашения, установленным мировым соглашением, о чем имеется сообщение АО «Россельхозбанк» о полном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителей ФИО5, ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала требование и просила отменить указанные исполнительные надписи, так как её доверители в настоящее время не имеют не выполненных обязательств перед банком.

Нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений от него не поступало.

Представители третьих лиц – Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по ЧР и ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно статьи 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

По изложенным основаниям суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено, что нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО10 вынесены исполнительные надписи: от 02.06.2014г. в отношении ФИО5 надпись № реестр №о-3250, в отношении ФИО4 надпись № реестр №о-2561, в отношении ФИО3 надпись № за №о-3251 о взыскании не уплаченной в срок задолженность и по кредитному договору в сумме 2 354 000 рублей, в счет заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ЧР <адрес>.

Согласно ответа за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам. начальника отдела по работе с проблемными активами ФИО9 на имя ИП ФИО1, обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

        В силу п. 6, 7 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

       В рассматриваемом случае обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, что подтверждается сообщением зам. начальника отдела по работе с проблемными активами ФИО9 на имя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

             В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

        Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

         В деле имеется копия определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

        Исходя из изложенного, суд полагает, что оспариваемые действия нотариуса являются незаконными и подлежат отмене.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Отменить исполнительные надписи нотариуса Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО10 принятых им в отношении:

- ФИО5, надпись № реестр №о-3250 в счет заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ЧР <адрес>, залоговая цена которой 1 049 940 руб. ;

- ФИО4, надпись № реестр №о-2561 в счет заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ЧР <адрес>, залоговая цена которой 1 279 410 руб.;

- ФИО3, надпись № за №о-3251 в счет заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ЧР <адрес>, залоговая цена которой 1 279 410 руб.,

не уплаченной в срок задолженности по кредиту в сумме 2 354 000 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи) руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                                        М.М. Аврабиев

             копия верна

             Копия верна