Решение по делу № 7-966/2024 от 29.07.2024

    Судья Кашапов Р.С.                                          УИД 16RS0051-01-2024-012548-26

                                                                                                         Дело № 12-938/2024

                                                                                                            Дело № 7-966/2024

РЕШение

14 августа 2024 года                                                                       город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гатауллиной Эльмиры Ренатовны (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), в отношении заявителя.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

                           УСТАНОВИЛ:

    постановлениями административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от <дата>, № .... от <дата>,                                        № .... от <дата> Гатауллина Э.Р. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа за каждое совершенное правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства, заявитель обратился с жалобой в районный суд.

    Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года жалоба возвращена Гатауллиной Э.Р. без рассмотрения в связи с необходимостью оформить отдельную жалобу на каждое постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Не согласившись с постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от <дата>, заявитель обратился с жалобой в районный суд одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2024 года Гатауллиной Э.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства было отказано.

            В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выразил несогласие с указанным определением судьи районного суда, просит его отменить.

В судебном заседании Гатауллина Э.Р. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011г. N 465-О-О, от 21 июня 2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011г. N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда указал, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование не имеется.

Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда является преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (части 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

При вынесении 4 июля 2024 года обжалуемого определения данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, доводы заявителя судьей надлежащим образом не проверены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судья районного суда в своем определении указал следующее.

Определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года, которым отказано в принятии жалобы Гатауллиной Э.Р. на постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от <дата>, № .... от <дата> и № .... от <дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.16 КоАП РТ, было направлено Гатауллиной Э.Р. 7 мая 2024 года по указанному в жалобе адресу: <адрес>. Соответствующее письмо с почтовым идентификатором № ...., <дата> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Жалоба на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... подана Гатауллиной Э.Р. 11 июня 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования причины пропуска Гатауллина Э.Р. мотивировала тем, что поздно получила определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года.

Однако, судьей районного суда не учено, что, в силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинает течь не с момента получения копии определения о возврате жалобы, а с момента получения копии постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом того, что изначально Гатауллина Э.Ф. обжаловала в суд три постановления административного органа по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.16 КоАП РТ, в рамках одного производства путем подачи одной жалобы на три постановления, суд считает указанные действия лица, привлекаемого к административной ответственности неверно избранным способом защиты. Данное обстоятельство является уважительной причиной, препятствующей возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, следует отметить, что заявленные требования в жалобе о восстановлении срока обжалования и об отмене постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от <дата>, адресованные Верховному Суду Республики Татарстан, не могут быть рассмотрены, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных и городских судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

жалобу Гатауллиной Эльмиры Ренатовны – удовлетворить частично.

Определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от <дата>, вынесенное в отношении Гатауллиной Эльмиры Ренатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - отменить.

    Дело вернуть в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

           Судья                                                                                         Ибрагимов Р.С.