Решение по делу № 2-2260/2021 от 22.12.2020

    Гражданское дело № 2-2260/2021                                                         КОПИЯ

24RS0056-01-2020-008669-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2021 года                             г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Царевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Царевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 27.11.2018 между Царевой Л.В. и банком был заключен кредитный договор №1443/0485211, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 440 000 руб. под 19,6 % годовых, сроком на 60 месяца. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 19.11.2020 задолженность по кредиту составляет 483 790,66 руб., из них: основной долг – 371 854,90 руб.; проценты – 27145 руб.; неустойка – 84790,76 руб. Банк с учетом имущественного положения ответчика уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 11556,20 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору №1443/0485211 от 27.11.2018 в размере 410556 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 7305 рублей 56 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного решения не возражает.

Ответчик Царева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д.90 кв.7, путем направления почтового извещения. Однако Царева Л.В. за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Царева Л.В. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 27.11.2018 между Царевой Л.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор №1443/0485211. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 19,6 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №40817810614430002198.

Согласно п. 12 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением на предоставление кредита от 27.11.2018г, общими условиями кредитования, индивидуальными условиями договора «потребительский кредит», выпиской по счету №40817810614430002198.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета №40817810614430002198, так последний платеж ответчиком в размере 11800 рублей был произведен 27.01.2020.

29.05.2020 в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

    Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №1443/0485211 от 27.11.2018 по состоянию на 19.11.2020 составляет 483790,66 руб., из них: основной долг – 371 854,90 руб.; проценты – 27145 руб.; неустойка – 84790,76 руб. Банк с учетом имущественного положения ответчика уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 11556,20 руб.

    Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

    В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1443/0485211 от 27.11.2018 в размере 410556,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 7305,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Царевой <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №1443/0485211 от 27 ноября 2018 года в размере 410556 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 371854 рублей 90 копеек; проценты – 27145 рублей; неустойка – 11556 рублей 20 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 7305 рублей 56 копеек, а всего – 417 861 рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)                         Е. Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова