Решение по делу № 2-2226/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-2226/2020г.                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                                    г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Белоцерковской Л.В.

При секретаре                        Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Ольги Владимировны к Спичкиной Надежде Федоровне об обязании демонтировать перегородку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    В суд с иском обратилась Зорина О.В. к Спичкиной Н.Ф. об обязании демонтировать перегородку, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что она является собственником <адрес>. Собственником <адрес> Спичкиной Н.Ф. установлена перегородка в местах общего пользования, которая отсекает данную квартиру и часть общего имущества, а именно счетчики, находящиеся на его территории. Перегородка установлена с нарушениями, а именно дверь квартиры истца и дверь квартиры ответчика, при открытии, ударяются друг о друга, выходить из квартиры неудобно. 30 января 2020 года был причинен вред здоровью тете истца: она входила к Зориной О.В. в гости, в это же время вышли люди из квартиры ответчика, двери квартир столкнулись, заблокировав вход в квартиру истца, и тетю прижали между дверью и косяком двери, сильно ударив по плечу. На обращение к председателю ЖСК «Кедр-1» ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором было указано, что собственнику <адрес> вынесено предписание она удаление перегородки, однако ответчик не предпринял мер для устранения препятствий, перегородка не демонтирована. Какие-либо перегородки указанного многоквартирного дома поэтажным планом не предусмотрены. Согласие на установку перегородки истец не давала. Решений о возведении данной перегородки на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принималось. Собственник <адрес> незаконно, без согласия других жильцов многоквартирного дома, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, без согласования с обслуживающей организацией, без согласования с пожарным надзором, переоборудовал помещение, относящееся к общему имуществу собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с тем, что права истца были нарушены, были причинены нравственные переживания, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Просит обязать ответчика демонтировать перегородку, установленную на лестничной площадке рядом с квартирой 32 по адресу: <адрес> указанием на сроки проведения демонтажа; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 1473,24 руб. (л.д.75-81).

В судебном заседании истец Зорина О.В., представитель истца – Есина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.10) исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Ответчик Спичкина Н.Ф.. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные отзывы на исковое заявление (л.д.56, 97-100).

Представитель третьего лица – ЖСК «Кедр-1» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д.63-64).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятие решений общего собрания урегулированы в ст.ст.44-48 ЖК РФ.

Как следует из п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта зашиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных ФЗ №123-ФЗ.

    Согласно п.2 ст.6 ФЗ №123-ФЗ, пожарная безопасность объектов защиты для которых ФЗ о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных ФЗ №123-ФЗ, следовательно, величина пожарного риска должна не превышать одной миллионной в год на одного человека (ст.79 Федерального закона №123-ФЗ). Величина пожарного риска определяется в соответствии с Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности (утверждена приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Согласно п.3 ст.6 ФЗ №123-ФЗ расчет пожарного риска не требуется при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных ФЗ о технических регламентах и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Истец Зорина О.В. является собственником <адрес>, Спичкина Н.Ф. является собственником <адрес>, что не оспаривалось в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом и ответчиком.

Названные квартиры расположены на одном этаже многоквартирного жилого <адрес>, имеют один приквартирный коридор (л.д.37-38, 57-58).

Собственником <адрес> самовольно установлена перегородка с металлической дверью, в результате чего произошло использование части общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, возведенная перегородка уменьшает площадь общедомового имущества и в нарушение жилищного законодательства возведена ответчиком без согласия всех собственников помещений, в том числе и истца Зориной О.В., без получения соответствующего разрешения в установленном порядке.

Проектной документацией на многоквартирный дом возведение дополнительных перегородок и установление дополнительных дверей в местах общего пользования не предусмотрено, что не оспаривалось в ходе рассмотрения данного гражданского дела лицами, участвующими в деле.

В связи с обращением истца Зориной О.В. в ЖСК «Кедр-1» (л.д.11), в администрацию <адрес> (л.д.19-22), ответчику Спичкиной Н.Ф. было выдано предписание с рекомендациями в добровольном порядке устранить нарушения и демонтировать перегородку, однако перегородка демонтирована не была.

Также судом установлено, что в период рассмотрения дела в суде ответчик Спичкина Н.Ф. металлическую дверь из указанной перегородки демонтировала, однако доказательств, свидетельствующих о невозможности повторного установления металлической двери, суду представлено не было (л.д.58).

Доводы ответчика Спичкиной Н.Ф. о том, что аналогичные перегородки имеются на других этажах дома, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в части устранения препятствий, так как отсутствие претензий к другим собственникам жилых помещений, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку ответчиком Спичкиной Н.Ф. перегородки и использование части общего имущества дома, что противоречит приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зориной О.В. в данной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а возложение на ответчика обязанности демонтировать самовольно возведенную перегородку в полной мере соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Истец Зорина О.В. просит взыскать с ответчика Спичкиной Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., так как ей были причинены нравственные страдания.

Суд исходит из того, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, Зориной О.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика Спичкиной Н.Ф., нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением ущерба

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, понесенных на направление почтовых отправлений в органы прокуратуры, ГЖИ по НСО, органы пожарного надзора, органы местного самоуправления, направление претензии ответчику в размере 873,24 руб. (л.д.13-36), необходимо отказать, так как в силу положений ст.94 ГПК РФ данные расходы не относятся к необходимым расходам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен.

Вместе с тем, судом установлено, что истец Зорина О.В. понесла расходы в сумме 600 руб. (л.д.45-46), в связи с направлением искового заявления с приложением в адрес ответчика и третьего лица (ст.132 ГПК РФ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Иск Зориной О.В. удовлетворить частично.

    Обязать Спичкину Надежду Федоровну демонтировать перегородку, расположенную на лестничной площадке у <адрес>.

    Взыскать со Спичкиной Надежды Федоровны в пользу Зориной Ольги Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., а всего – 900 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья:/подпись/                            Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-2226/2020 Калининского районного суда г.Новосибирска.

Решение суда не вступило в законную силу «_____»________________________2020г.

УИД 54RS0004-01-2020-001799-91

    Судья:              Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                 И.В.Муштакова