Решение по делу № 2-455/2022 (2-3811/2021;) от 17.12.2021

№ 2-455/2022

64RS0047-01-2021-007309-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года              г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» к Железновой О.Г. об устранении препятствий в доступе к общедомовому имуществу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна 2011» обратилось в суд с иском к Железновой О.Г. с выше названными требованиями.

В обосновании исковых требований истец указал, что является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола № общего собрания собственников помещений от <дата>. Ответчик является нанимателем жилого помещения №, общей площадью 39 кв.м., расположенного на четвертом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

В настоящее время в <адрес> выше расположенной <адрес> указанном доме требуется замена участка общедомового имущества, а именно, стояков холодного водоснабжения, канализации. Для замены участков перечисленных стояков необходим доступ в <адрес>, занимаемую ответчиком, поскольку иного варианта замены участков общедомового имущества не имеется.

Ранее, <дата>, сотрудниками управляющей организации были заменены стояки ХВС, ГВС, канализации до четвертого этажа (до <адрес>). Причинами замены стояков ХВС, ГВС, канализации в <адрес> являются видимые признаки физического износа в связи со сроком эксплуатации данного общедомового имущества, а также аварийной ситуацией в связи с течью по стояку канализации, о чем свидетельствуют заявления собственников помещений и акт осмотра № от <дата>.

В адрес ответчика <дата> было направлено предписание о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, которое вернулось в адрес ООО «Весна 2011» <дата>. <дата> в адрес ответчика было повторно направлено предписание о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, которое возвратилось в адрес истца <дата>. При проведении устных переговоров между истцом и ответчиком о необходимости предоставления доступа к общедомовому имуществу соглашение не было достигнуто.

В силу положений ст. ст. 36, 37, 162 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от <дата> №, полагает, что имеет право требовать доступа к общедомовому имуществу для проведения необходимых работ.

Просит суд обязать ответчицу предоставить доступ к общедомовому имуществу, проходящему через жилое помещение №: стояку холодного водоснабжения, стояку горячего водоснабжения, стояку канализации, обязать ответчика не чинить препятствия в проведении работ по замене стояка холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, стояка канализации, проходящих через жилое помещение №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя -6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, возражений на иск суду не представили, о дне судебного заседания были извещены.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно материалам дела истец является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола № общего собрания собственников помещений от <дата>.

В <адрес> указанном жилом доме проживают ответчик по делу и ее дочь- третье лицо по делу, квартира находится в муниципальной собственности.

Договор социального найма суду не был представлен, однако, лицевой счет по указанной квартире оформлен на ответчицу.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ч.3,4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Отсутствие письменной формы договора социального найма в данном случае не свидетельствует об отсутствии правоотношений по социальному найму жилого помещения, указанного выше, которые фактически сложились.

Как установлено судом, в <адрес> в <адрес> происходит замена общедомового имущества: стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации, причиной замены является физический износ в связи со сроком эксплуатации общедомового имущества, а также аварийная ситуация в связи с течью по стояку канализации, о чем свидетельствуют заявления собственников помещений и акт осмотра № от <дата>.

Судом установлено, что ответчик препятствует истцу в проведении работ по замене стояков, не допуская его в свою квартиру, в то время как иного способа замены общедомового имущества не имеется.

Согласно пп. з п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года №170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации

Пунктами е,ж п.32 Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе, работников аварийных служб) в занимаемое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ- по мере необходимости, а для ликвидации аварий- в любое время.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт чинения ответчиком препятствий к доступу в квартиру сотрудникам обслуживающей организации для осуществления ремонта общедомового имущества.

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа истцу в квартиру ответчика ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение от <дата> №), она подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Из материалов дела следует, что между истцом и Нефёдовой В.В. <дата> был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ситца в Октябрьском районном суде <адрес> по иску о предоставлении доступа к общедомовому имуществу (стоякам ХВС, ГВС, канализации) к Железновой О.Г. (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>).

Цена услуг по договору была определена в 6 000 рублей, была произведена <дата> согласно платежному поручению №.

Из разъяснений, данных в пп.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о чрезмерности размера расходов на представителя, суд с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объема работы, продленной представителем истца, считает возможным взыскать расходы на представителя в заявленных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» к Железновой О.Г. об устранении препятствий в доступе к общедомовому имуществу удовлетворить.

Обязать Железнову О.Г. обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Весна 2011» доступ к общедомовому имуществу (стояку холодного водоснабжения, стояку горячего водоснабжения, канализации), проходящему через жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Железнову О.Г. не чинить обществу с ограниченной ответственностью «Весна 2011» препятствия в проведении ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения, стояка горячего водоснабжения, канализации, проходящему через жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Железновой О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.

Судья             /подпись/              М.Н. Маштакова