Решение по делу № 33-11063/2015 от 30.09.2015

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Степанова Ю.В.                                                       Дело № 33-11063/2015

                                                  А-33

12 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.

при секретаре Науджус О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян Л.В. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя ОАО НБ «Траст» Черновой С.В.

на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить представителю ответчика ОАО НБ «Траст» частную жалобу на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 06.08.2015 года».

    Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Казарян Л.В. обратилась в суд к ОАО НБ «Траст» с иском (с учетом уточнений) о защите прав потребителя.

    По данному делу 06.08.2015 г. судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Казарян Л.В., а также в указанную дату постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

    06.08.2015 г. представителем ОАО НБ «Траст» Черновой С.В. подана частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО НБ «Траст» Чернова С.В. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, возвратив частную жалобу на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, лишил Банк права, предусмотренного нормами ГПК РФ, на обжалование вышеуказанного судебного акта.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу ОАО НБ «Траст» на определение суда от 06.08.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности, судья исходил из того, что частная жалоба поступила в суд после состоявшегося судебного заседания, в связи с чем вышеуказанное определение суда может быть обжаловано совместно с итоговым решением по делу от 06.08.2015 г. путем подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г.Красноярска от 06.08.2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении гражданского дела по иску Казарян Л.В. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Согласно частям 1,3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана как на определение о передаче дела, так и об отказе в передаче дела по подсудности в другой суд.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос о принятии частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 06.08.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2015 года отменить, а вопрос о принятии частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 06 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении гражданского дела по иску Казарян Л.В. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи