Решение по делу № 2-1091/2021 от 30.04.2021

Дело №2-1091/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001705-10

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2021 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                 5 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя Дуленова Кирилла Александровича, действующего на основании доверенности от 14 мая 2020 года, сроком до 31 декабря 2021 года,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41», его представителя Симоняна Тельмана Гамлетовича, действующего на основании доверенности от 11 мая 2021 года, сроком до 31 декабря 2021 года,

ответчика - Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного инспектора труда Занькина Антона Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41» об оспаривании заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту - ГУ РОФСС РФ по РМ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41».

В обоснование требований истец указал, что 26 февраля 2021 года ООО «Домоуправление №41» утвержден акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 23 января 2021 года с директором С1., составленный по заключению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькина А.И. от 25 февраля 2021 года. Считает, что указанные заключение и акт о несчастном случае на производстве приняты в нарушение норм действующего законодательства, поскольку в материалах расследования подтверждение того, что директор С1. 23 января 2021 года привлекал работников ООО «Домоуправление №41» к выполнению работы и действовал сам в соответствии с производственной необходимостью отсутствуют. Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве и заключение государственного инспектора труда может впоследствии повлечь за собой обязанность назначить и выплачивать страховые выплаты лицам, имеющим право на их получение, за счет средств обязательного социального страхования от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Поскольку средства обязательного социального страхования являются федеральной собственностью, выплата страховых сумм приведет к нецелевым расходам.

Просил суд признать незаконным и отменить указанные заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25 февраля 2021 года и акт формы Н-1 от 23 января 2021 года о несчастном случае на производстве (л.д.1-4 том 1).

В судебном заседании представитель истца ГУ РОФСС РФ по РМ Дуленов К.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, суду пояснил, что Сайгашкин выполнял работу необусловленную трудовым договором и не предусмотренную его должностными обязанностями.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление №41» Симонян Т.Г. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда Республики Мордовия и государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.185,188 том 1), о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение же принципов, правил и особенностей различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относится к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2; статья 72, пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда»).

Федеральный законодатель определил круг субъектов, имеющих право на получение страховых выплат, виды обеспечения по страхованию, а также основания назначения страхового обеспечения и отказа в таком обеспечении, в том числе в случае смерти застрахованного лица - в отношении лишившихся кормильца членов его семьи или других указанных в законе лиц. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абзац девятый статьи 3 и пункт 1 статьи 7).

В силу положений статьи 3 названного Федерального закона, статьи 227 ТК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в каждом случае исследуются следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен частью 3 статьи 227 ТК РФ.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, назначающейся для проведения расследования (статья 229.2 ТК РФ).

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами (статьи 353, 354 ТК РФ).

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года №875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Частью 1 статьи 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании пункта 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением №1 к настоящему Постановлению.

Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 ТК РФ.

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В силу части 1 статьи 230 ТК РФ, пунктов 31, 41 Положения №73 обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Как следует из материалов дела, в период с 30 ноября 2012 года по 23 января 2021 года С1. работал в ООО «Домоуправление №41», с 14 марта 2013 года в должности директора (л.д.25-31 том 1).

Согласно должностной инструкции директора ООО «Домоуправление №41», в его обязанности входило, в том числе, организация работы коллектива ремонтно-эксплуатационного участка по обеспечению сохранности жилого фонда и его содержания, санитарной очистке, уборке зданий и территорий домовладений, а также постоянное улучшение обслуживания граждан; обеспечение своевременной подготовки домов к сезонной эксплуатации, к зимнему периоду; осуществление организации и системного контроля за сроками и качеством уборки территорий домовладений. Предусмотрена ответственность за своевременное проведение ремонта зданий, содержание их в надлежащем техническом и санитарном состоянии (л.д.138-139 том 1)

Согласно Уставу ООО «Домоуправление №41» общество создано как коммерческая организация в форме хозяйственного общества с целью производства продукции, насыщения рынка услугами и товарами, а также извлечения прибыли в интересах участника. Предметом деятельности общества является производство и реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг. Основные виды деятельности общества: управление эксплуатацией жилого фонда; уборка территории и аналогичная деятельность; общество вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ (л.д.2-11 том 2).

9 сентября 2019 года между ООО «Домоуправление №41» и председателем ТСЖ №134 заключен договор об управлении общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Кооперативная, д.7, в качестве перечня работ было предусмотрено, в том числе, и сбрасывание снега с крыш, сбивание сосулек – по мере необходимости (пункт 17 Приложения №2 к договору) (л.д.61-77 том 1).

23 января 2021 года при расчистке кровли крыши от снега и наледи по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Кооперативная, д.7 работниками ООО «Домоуправление №41» - главным инженером В1., водителем С3., плотником С2., кровельщиками П., С4. и директором С1., с последним произошел несчастный случай, в результате которого директор ООО «Домоуправление №41» С1. упал с крыши и получил телесные повреждения, после чего был доставлен в ГБУЗ РМ «МРКЦБ», где скончался (л.д.25-29 том 2)

Согласно заключения эксперта 3177/2021 (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 26 апреля 2021 года смерть С1. наступила в результате сочетанной травмы тела (л.д.18-24 том 2).

По результатам расследования несчастного случая 25 февраля 2021 года государственным инспектором труда в Республике Мордовия Занькиным А.И. составлено заключение, согласно которому 22 января 2021 года директор С1. вечером попросил выйти на работу 23 января 2021 года главного инженера В1., водителя С3., плотника С2., кровельщиков П. и С4., для очистки кровли крыши от снега и наледи по адресу: г.Саранск, ул.Кооперативная, д.7, работники дали своё согласие.23 января 2021 года к 8 ч. 00 мин. директор С1., главный инженер В1., водитель С3., плотник С2., кровельщики П. и С4. пришли на работу к ООО «Домоуправление №41» по адресу: г.Саранск, проспект 70 лет Октября, д.88. Главный инженер В1. провел инструктаж по охране труда всем работникам, кроме директора С1. Директор С1. определил необходимый инструмент (страховочные пояса 2 шт., канаты 2 шт., каски 2 шт., лестницы, лопаты) для выполнения работ по очистке кровли крыши. Работники погрузили инструмент в кузов автомобиля «ГАЗели». К месту работы В1. поехал на своём автомобиле, директор С1. с П. на автомобиле П., С4. и С2. на «ГАЗели» с водителем С3.

Прибыв на место, работники выгрузили инструменты из «ГАЗели». Директор С1. сообщил работникам, что очистку кровли крыши от снега и наледи будут очищать, используя страховочные пояса и лестницу. Главный инженер В1. настаивал не производить данную работу, поскольку у работников и у него, в том числе, отсутствует обучение и альпинистское снаряжение. Директор С1. сказал, что всю ответственность берёт на себя, и сам будет чистить крышу. После чего С4. и С2. приставили раздвижную лестницу к стене дома со стороны фасада возле березы. Лестницу привязали канатом к дереву для того, чтобы предотвратить смещение лестницы. С4., надел каску и страховочный пояс, взял 2 каната, поднялся до крыши и перекинул 2 конца канатов через крышу во двор. Один из концов каната С2. привязал к металлической трубе ограждения палисадника, по которому С4. поднялся на конек крыши. На втором канате одним концом была привязана лестница с крюком, которую С4. поднял на крышу и закрепил за конек, а второй конец этого каната С2. привязал к металлическому ограждению палисадника. В1. надел каску, страховочный пояс и поднялся на крышу. В1. со С4. начали лопатами чистить крышу, при этом один из них чистил крышу, а другой находился на коньке крыши, давая команды С2., который внизу по их команде ослаблял, подтягивал канаты, постоянно следя, чтобы канаты были натянуты. Когда перемещали лестницу по скату крыши, оба находились на коньке крыши. Около 13 час. 30 мин. спустились пообедать. Началась изморось. Работники предложили директору С1. прекратить работу, но директор сказал, что крышу надо очистить полностью. Директор С1. сказал, что теперь полезут на крышу он и П. Перед подъёмом на крышу В1. подал директору С1. страховочный пояс и каску, но директор С1. отказался, сказав, что они ему будут мешать работать, и поднялся на крышу. П. перед подъёмом на крышу надел страховочный пояс, каску, и поднялся крышу. П. сел на конёк крыши. Директор С1. переставил лестницу на скат крыши со стороны двора, которая была на скате крыши со стороны фасада. Директор дал команду С2. отвязать оба каната от металлической трубы ограждения палисадника, и перевязать их к стволу берёзы со стороны фасада. Переброшенные канаты С2. обмотал вокруг ступени приставной лестницы, а концы каната привязал к стволу берёзы. С2. сказал, что канаты закреплены. П. и С1. убедились, что канаты надежно закреплены и приступили к работе. После этого С4. отошел примерно на 15 метров к забору школы, чтобы видеть и дублировать команды С2. поступающие от директора и П. Директор и П. были на скате крыши со двора дома. Периодически от них поступали команды то ослаблять, то натягивать один из канатов П. или С1. Очистив верхнюю часть кровли крыши, директор С1. дал команду Признецову A.A. очистить снег между вентиляционной шахтой и слуховым окном, а сам директор С1. спустился к вентиляционной шахте с другой стороны. Директор С1. чистил крышу от снега на расстоянии 2-3 метров от П., который спустился по скату крыши между слуховым окном и вентиляционной шахтой. С1. периодически покидал лестницу, находясь то на кровле, то на лестнице. Директор давал команды, ослабить его канат, чтобы отпустить лестницу ближе к карнизу крыши. В1. находившийся во дворе, в какой-то момент услышал крик, шум и посмотрел на крышу. В1. увидел, как директор С1. упал с крыши спиной вниз.

В1. прибежал к месту падения директора С1. и увидел, что С1. лежит спиной на отмостке дома, глаза закрыты, трудно дышит и хрипит. На обращения В1. директор С1. не реагировал. С мобильного телефона В1. вызвал «скорую помощь». После этого В1. обратил внимание, что лестница висела на страховочном канате и находилась на 2,5-3 метра от уровня земли. В какой-то момент к С2. прибежала женщина и сообщила, что с крыши упал человек. С2. зафиксировал канаты и побежал во двор узнать, что случилось. С2. подошел ко 2-му подъезду, и увидел лежащего на спине С1. Через 20-25 минут приехала бригада «скорой помощи», врачи, осмотрев пострадавшего, транспортировали его на носилках в машину «скорой помощи» и увезли в ГБУЗ РМ «МРЦКБ».

В ходе расследования несчастного случая установлено:

- На момент несчастного случая в ООО «Домоуправление №41» не разработано СУОТ. Не организована процедура управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: идентификация опасностей, формирование реестра опасностей, оценка рисков, формирование мероприятий по устранению или снижению уровня риска, в зависимости от установленного по каждому риску приоритета.

- Директор С1. не издал приказ о выходе на работу работников: С1., В1., П., С3., С4., С2. в выходной день 23 января 2021 года.

- Директор С1. выполнял работу на высоте без прохождения предварительного медицинского осмотра.

- Директор С1. выполнял работу на высоте в отсутствии соответствующей квалификации и обучения безопасным методам и приёмам выполнения работ на высоте.

- Директор С1. не применял средства индивидуальной защиты при выполнении им работы на высоте.    

Государственный инспектор труда в Республике Мордовия Занькин А.И. пришел к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Домоуправление №41».

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

1. Не применение средств индивидуальной защиты. Выполнение работ на высоте без применения средств индивидуальной защиты от падения с высоты. Нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права…) Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта «в» п.5 (Пр невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей: использование средств коллективной и индивидуальной защиты) Приказа Минтруда России от 16 ноября 2020 года №782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте».

2. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Не проведение обучения и проверки знаний по охране труда. Выполнение работы на высоте в отсутствии соответствующей квалификации и обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права…), пункт 13 (Работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации. Приказа Минтруда России от 16 ноября 2020 года №782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте».

Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является директор ООО «Домоуправление №41» С1. (л.д.13-17 том 1).

26 февраля 2021 года инспектором по кадрам ООО «Домоуправление №41» З. составлен и утвержден директором ООО «Домоуправление №41» В2. акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве в отношении директора ООО «Домоуправление №41» С1. (л.д.8-12 том 1).

Согласно коллективному договору на 2021-2023 гг. продолжительность рабочего времени работников ООО «Домоуправление №41» не может превышать 40 часов в неделю. График работы установлен согласно приложению к Договору. В приложении №2 к Договору указан перечень профессий, должностей с ненормированным рабочим днем на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска – 3 рабочих дня, в том числе директор, главный инженер (л.д.237-257 том 1).

Из пояснений, допрошенного в качестве свидетеля, инспектора по кадрам ООО «Домоуправление №41» З. следует, что всю неделю до 23 января 2021 года работники ООО «Домоуправление №41» ездили на ТЭЦ-2 чистить кровлю крыш домов от снега и наледи. 22 января 2021 года по окончанию рабочего дня директор С1. сказал ей подготовить приказ о рабочем дне 23 января 2021 года с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на него, а также на С4., П., С2., С3. и В1., так как им надо доделать работу на ТЭЦ-2. Приказ она подготовила, но директор уехал с работы и его не подписал, она подумала, что он утром 23 января 2021 года его подпишет. Раньше тоже были случаи, когда работники привлекались к работе в выходной день, но не часто. Всем, кто работал 23 января 2021 года, была произведена доплата в двойном размере. Приказ о том, что 23 января 2021 года объявлен рабочим днем позже был подписан новым назначенным директором «Домоуправление №41» В2.

Допрошенный в качестве свидетеля, главный бухгалтер ООО «Домоуправление №41» ФИО16 пояснила, что 22 января 2021 года после окончания рабочего дня приехал директор С1. и другие работники, которые чистили снег с крыши домов в пос.ТЭЦ-2. Она слышала, что директор сказал З. подготовить приказ об объявлении рабочим днем 23 января 2021 года для него, С4., П., С2., С3. и В1. для очистки кровли крыши дома от снега в п.ТЭЦ-2. Но в этот день приказ директором не был подписан, так как он торопился на автобус, поскольку жил в с.Монастырское и уехал домой. Заработная плата данным работникам за выход на работу в выходной день была начислена и выплачена. Ранее тоже работники привлекались к работе в выходной день.

В материалах дела имеется приказ от 22 января 2021 года об объявлении 23 января 2021 года рабочим днем для нескольких работников ООО «Домоуправление №41», данный приказ директором ООО «Домоуправление №41» С1. не подписан (л.д.164 том 1).

26 февраля 2021 года директором ООО «Домоуправление №41» В2. подписан приказ №41 об объявлении 23 января 2021 года рабочим днем для следующих работников: С1., С4., П., С2., С3. и В1. (л.д.161 том 1). Данный приказ не оспорен и недействительным не признан.

Указанным лицам, согласно расчетных листков за январь 2021 года произведена доплата (л.д.84-89,197-202 том 1).

Положением об оплате труда ООО «Домоуправление №41», утвержденным директором С1. 2 марта 2018 года, при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам устанавливаются доплаты и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. К таковым относятся, в том числе, труд в выходные или нерабочие праздничные дни (л.д.208-210 том 1).

Факт получения директором ООО «Домоуправление №41» С1. травмы при изложенных обстоятельствах в заключении и акте о несчастном случае на производстве, подтверждается пояснениями работников ООО «Домоуправление №41» С4., П., С2., С3. и В1., данными ими при проведении опроса государственным инспектором труда, которые 23 января 2021 года вместе с директором ООО «Домоуправление №41» С1. выполняли работы по очистке кровли крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Кооперативная, д.7, от снега и наледи.

Установив указанные обстоятельства с учетом доказательств, имеющихся в деле, объяснений сторон, показаний свидетелей, учитывая характер травм С1., суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с С1. 23 января 2021 года произошел в рабочее время, в период, когда он исполнял свои трудовые обязанности и иные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем и в интересах ООО «Домоуправление №41», в связи с чем, произошедшее событие надлежит квалифицировать как несчастный случай на производстве, процедура расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия соблюдена.

С1. будучи руководителем Общества, обладая организационно-распорядительными полномочиями, в силу своих должностных обязанностей должен был проконтролировать исполнение работниками организации работ, в том числе, и по очистке снега с крыши дома по адресу: г.Саранск, ул.Кооперативная, д.7.

Само по себе нарушение пострадавшим С1. требований охраны труда не является достаточным основанием для квалификации несчастного случая, произошедшего с ним, как не связанного с производством.

С учетом изложенного оснований для признания незаконными и отмене заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и акта о несчастном случае на производстве и его отмены у суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью четвертой статьи 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41» о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25 февраля 2021 года и акта формы Н-1 от 26 февраля 2021 года о несчастном случае на производстве, произошедшем с директором ООО «Домоуправление №41» с С1., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко