Решение по делу № 2-706/2023 от 06.03.2023

№2-706/2023

УИД: 50RS0040-01-2022-002572-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Алины Сергеевны к Левиной Яне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточенным, в котором просила суд признать Левину Яну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Помимо этого, просила суд указать, что данное решение по данному делу является основанием для снятия с регистрационного учета.

Истица, будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя, действующую на основании доверенности, которая явились в суд, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, направила в суд письменную правовую позицию, суть которой сводилась к тому, что ответчик категорически возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд представителя своего не направил, возражений на иск представлено не было, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Прокурор полагала, что у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, выслушав заключение прокурора, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений представителя истицы, доводов изложенных ответчиком в ее письменных обращениях, документов представленных в материалы дела, показаний, допрошенного свидетеля ФИО8, явствует, что Левина Алина Сергеевна является собственником, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы на спорную квартиру возникло на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между истицей и ответчиком, в свою очередь ответчик, на момент заключения договора дарения была зарегистрирована по адресу: <адрес>, приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., после чего спустя менее двух месяцев подарила спорную квартиру истице.

Ответчик ФИО10 Яна ФИО5 (до смены имени ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в принадлежащей истице квартире.

Фактически в данной квартире ответчик не проживала и не проживает до настоящего времени, совместное хозяйство стороны не ведут, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Истица в иске указывает на то, что попытки к вселению, начиная с 2020 г., ответчик не предпринимала.

Представитель истицы пояснила, что ответчик продолжительное времени проживает на территории Р. Крым, регистрация ответчика ДД.ММ.ГГГГг. в спорной квартире изначально была обусловлена получением повышенной, по сравнению с иными субъектами Российской Федерации, пенсии.

Истица в иске указывает на то, что в настоящее время наличие регистрации ответчика в данном жилом помещении нарушает права и интересы истицы, как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает ее действия по распоряжению им. Истица имеет желание продать спорную однокомнатную квартиру и приобрести квартиру большей площадью, улучшив тем самым свои жилищные условия.

По мнению представителя истицы, в данном случае факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении и наличии другого места жительства в Р. Крым, свидетельствует об отсутствии интереса в самом проливании в квартире, то, что ответчик не проживает в квартире более 2 лет, а сохраняет лишь регистрацию в квартире для получения пенсии, подтверждается актом проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ

Истица в иске указывает, что препятствия ответчику в пользовании жилым помещением истицей никогда не чинились, попытки к вселению в жилое помещение на протяжении указанного периода времени Левина Я.В. не предпринимала, бремя содержания спорного имущества не несла, совместное хозяйство истицей не вела.

Представителем истицы суду была представлена выписка из ЕГРН о том, что ее отец Лобода С.Т. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: Р. Крым, <адрес>А.

В своих обращениях ответчик указывает адрес места своего жительства, как Р. Крым, <адрес>.

В своём обращении от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик указывает на то, что между сторонами существует конфликтность отношений, описывает конфликтные события, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГг., которые происходили в <адрес>.

Из чего суд делает вывод о том, что ответчик на протяжении длительного времени проживает в Р. Крым, интереса к спорной квартире не проявляла вплоть до обращения истицы с иском в суд.

Согласно квитанциям, приложенным к иску, иск был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГг.

В материалы дела представлены копия материалов КУСП, из которого явствует, что истица ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором просила привлечь в ответственности ФИО9, 1954 г.р., и Левину Я.В., 1961г.р. за порчу принадлежащего ей (истице) имущества – повреждение замка и глазка во входной двери в спорную квартиру. ФИО9 и Левина Я.В. отказались от дачи пояснений относительно факта повреждения имущества Левиной А.С., указав, что полиция не сможет им помочь войти в квартиру, в которую их дочь Левина А.С. их (ФИО9 и Левину Я.В.) не пускает, в связи с чем они вынуждены уехать в г. Белгород по месту своего проживания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. Левиной А.С. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и Левиной Я.В.

Представитель истицы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. Левина А.С., находясь дома и занимаясь домашними делами, испугалась, когда в ее квартиру стали с силой громко стучать и звонить, при этом лица, осуществлявшие эти действия, закрыли дверной глазок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко кричали, стучали и звонили в дверь. То, что эти были ее родители, она узнала позже, поскольку не смогла увидеть их в глазок, из-за того, что стучащие в дверь закрыли его. Представитель истицы пояснил, что данная ситуация произошла из-за того, что ответчик приехала в дом истицы без предупреждения, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно при складывающейся ситуации, из-за чего истица, зная прошлое не вполне адекватное поведение и поведенческие реакции ответчика, побоялась ей открывать входную дверь.

Представителем истицы были даны пояснения о том, что ответчик Левиной Я.В. обратилась в суд по месту ее жительства в Р. Крым г. Евпатория с иском к Левиной А.С. о взыскании с последней в свою пользу алиментов. Данное обстоятельство, по мнению представителя истицы, свидетельствует, что том, что ответчик имеет место жительства в Р. Крым, постоянно там проживает, в связи с чем и обратилась в суд за защитой своих прав по месту своего жительства.

Из данных доказательств усматривается, что ответчик проживает на территории Республики Крым в г. Евпатория.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 г. (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик долгое время не проживает в квартире, доказательств, свидетельствующих о заключении соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не представлено, ответчик не является собственником квартиры, в квартиру не вселялась, какие-либо отношения между истцом и ответчиком фактически не поддерживаются, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок без каких-либо ссылок на обязанность отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» снять с регистрационного учета.

Удовлетворяя исковые требования истицы о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчика спорной квартирой, суд полагает возможным также удовлетворить ее требование о снятии ответчика с регистрационного учёта.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Левиной Алины Сергеевны к Левиной Яне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Левину Яну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» для снятия Левиной Яны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГг.р., с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     М.В. Корниенко

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14 апреля 2023г.

Судья                                                                      М.В. Корниенко