Решение по делу № 1-180/2022 от 24.08.2022

Дело № 1-180/2022    

УИД 59RS0042-01-2022-001166-77                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г. г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

защитника Гришаевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заварзина Дмитрия Николаевича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

19 апреля 2014 года Чайковским городским судом Пермского края за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей;

4 февраля 2016 года Чайковским городским судом Пермского края по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 апреля 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 120 000 рублей; освобожденного 24 октября 2017 года по постановлению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2017 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 13 дней; неотбытое наказание в виде штрафа по состоянию на 6 октября 2022 года составляет 118 817 рублей 11 копеек;

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении с 12 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Заварзин Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

15 июля 2022 года в вагоне-бытовке на территории пилорамы по адресу: <адрес>, Заварзин Д.Н., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем приложением ПАО Сбербанк – "Мобильный банк", посредством указанного приложения в 00 часов 07 минут перевел с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, д. 6, денежные средства в размере 9000 рублей на свой банковский счет в ПАО Сбербанк <№>, а затем в 00 часов 08 минут перевел с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 19, денежные средства в размере 2000 рублей на свой банковский счет в ПАО Сбербанк <№>. Указанными действиями Заварзин Д.Н. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11000 рублей.

Заварзин Д.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, дополнительно пояснил, что изначально не собирался заимствовать денежные средства Потерпевший №1, а планировал распорядиться ими как своими собственными.

Из показаний подсудимого Заварзина Д.Н. в статусе обвиняемого (л.д. 93 – 95) следует, что в вечернее время 14 июля 2022 года он распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 в жилом вагончике, установленном на пилораме по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 уснул, а он решил ехать в с. Уинское. Денежных средств у него не было, поэтому он решил взять денежные средства у Потерпевший №1 без его ведома. Он знал пароль от телефона Потерпевший №1 и от установленного на нем приложения "Сбербанк онлайн", поскольку ранее сам устанавливал это приложение на телефон Потерпевший №1. Приблизительно в период с 22 до 24 часов он, взяв телефон Потерпевший №1, с помощью приложения "Сбербанк онлайн" перевел с зарплатной банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО Сбербанк 9000 рублей, а затем с кредитной карты Потерпевший №1 перевел на свою банковскую карту ПАО Сбербанк еще 2000 рублей. Затем он на такси уехал в с. Уинское, где обналичил деньги в банкомате и приобрел на них алкоголь. В период с 14 июля 2022 года до 20 июля 2022 года он Потерпевший №1 не звонил, о том, что похитил у него деньги, не сообщал.

Суд доверяет показаниям подсудимого Заварзина Д.Н. в статусе обвиняемого, поскольку его виновность в совершении указанного выше преступления, помимо его показаний, объективно подтверждается протоколом его явки с повинной, протоколом проверки показаний Заварзина Д.Н. на месте, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия и иными письменными доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом явки с повинной, 20 июля 2022 года Заварзин Д.Н. заявил в полиции, что 14 июля 2022 года в вечернее время, находясь в жилом вагончике по адресу: <адрес>, он тайно от Потерпевший №1 с использованием телефона последнего перевел с двух банковских карт Потерпевший №1 на свою банковскую карту сначала 9 000 рублей, затем еще 2 000 рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению (л.д. 13).

Протоколом проверки показаний Заварзина Д.Н. на месте подтверждается, что он использовал для хищения денежных средств телефон Потерпевший №1, лежавший на нижнем ярусе кровати, установленной в вагоне-бытовке, расположенном на территории пилорамы по <адрес> (л.д. 57 – 61).

Показания и пояснения Заварзина Д.Н. в достаточной степени согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 14 июля 2022 года он вместе с Заварзиным распивал алкоголь в вагончике на территории пилорамы в <адрес>. Около 21 – 22 часов он уснул. Его мобильный телефон ZTE находился рядом на кровати. Он проснулся около 6 часов 15 июля 2022 года. Заварзина не было. Он обнаружил, что в 22 часа 07 минут по московскому времени со счета его дебетовой карты на банковский счет Заварзина было переведено 9 000 рублей, а в 22 часа 08 минут со счета его кредитной карты на банковский счет Заварзина было переведено еще 2000 рублей. Делать это он Заварзину не разрешал. Заварзину были известны пароли от его телефона и от приложения "Сбербанк онлайн", поскольку ранее именно Заварзин помог ему установить приложение "Сбербанк онлайн" и научил им пользоваться. Дозвониться до Заварзина он не смог, поэтому позднее обратился в полицию. Через несколько дней Заварзин позвонил ему и извинился, признался, что он похитил деньги, обещал возместить ущерб. Ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет около 12 000 – 13 000 рублей, своего жилья у него нет, прописан у сестры, оплачивает часть коммунальных услуг, покупает продукты питания и лекарства. Пенсии ему не хватает, поэтому он вынужден подрабатывать на пилораме, где зарабатывает около 15 000 рублей, но этот доход нестабилен, носит временный характер (л.д. 34 – 36, 54 – 55).

Имущественное положение потерпевшего помимо его показаний подтверждается снимком экрана его телефона о зачислении 8 августа 2022 года пенсии в размере 13 255 рублей 41 копейка (л.д. 40).

Протоколом принятия уставного заявления Потерпевший №1 о преступлении подтверждается, что он обратился в полицию по поводу хищения его денежных средств 18 июля 2022 года (л.д. 4).

В соответствии со снимками экрана телефона Потерпевший №1 с открытым в нем в приложением "Сбербанк онлайн" 14 июля 2022 года в 22 часа 07 минут по московскому времени с банковского счета Потерпевший №1, открытого по адресу: <адрес>, был осуществлен перевод клиенту ПАО Сбербанк Дмитрию Николаевичу З. на банковскую карту с последними цифрами 2351 в размере 9000 рублей, а в 22 часа 08 минут с банковского счета Потерпевший №1, открытого по адресу: <адрес>, на ту же банковскую карту клиента ПАО Сбербанк с последними цифрами 2351 осуществлен перевод в размере 2000 рублей (л.д. 37 – 39).

Справками ПАО Сбербанк подтверждается, что первый перевод был осуществлен с банковского счета Потерпевший №1 <№>, второй – с банковского счета <№>. Оба перевода осуществлены на банковский счет Заварзина Д.Н. в ПАО Сбербанк <№>, привязанный к банковской карте с последними цифрами 2351 (л.д. 42 – 46).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 в ходе осмотра указал место, где находился его телефон во время хищения его денежных средств (л.д. 7 – 10), которое совпадает с местом, указанным Заварзиным Д.Н. в ходе проверки его показаний.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными показания Заварзина Д.Н. в статусе обвиняемого и в суде об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку они объективно подтверждаются протоколом явки с повинной Заварзина Д.Н., протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, иными приведенными выше письменными доказательствами. Показания Заварзина Д.Н. и исследованные судом доказательства в достаточной степени согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и в совокупности воссоздают единую картину исследуемых событий. Каких-либо признаков самооговора со стороны Заварзина Д.Н. не имеется.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд кладет в основу приговора показания самого Заварзина Д.Н. в статусе обвиняемого и в суде, протокол его явки с повинной, протокол проверки показаний Заварзина Д.Н. на месте, показания потерпевшего Потерпевший №1, протокол осмотра места происшествия, а также иные документы.

Доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий Заварзина Д.Н., который осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Эти фактические обстоятельства, а именно то, что Заварзин Д.Н. похитил денежные средства тайно, потратил их на свои нужды, о завладении этими денежными средствами он Потерпевший №1 не сообщил, в ходе досудебного производства по делу ущерб возместил частично, оставшуюся часть денежных средств вернул только в ходе рассмотрения дела судом, свидетельствуют о том, что Заварзин Д.Н. завладел чужими денежными средствами умышленно, противоправно, из корыстных побуждений и безвозмездно. Каких-либо признаков временного позаимствования в данном случае не имеется.

Учитывая размер ущерба и имущественное положение потерпевшего, который является пенсионером, имеет невысокий доход, суд приходит к выводу, что преступлением Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

Действия Заварзина Д.Н. суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заварзин Д.Н. социально занят, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 78), сожительницей и по месту работы – положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, изобличающих себя показаний и участие в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении виновного неработающей сожительницы и трех ее малолетних детей, которых виновный считает своими; состояние здоровья в виду наличия хронических заболеваний.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается за умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам от 19 апреля 2014 года и 4 февраля 2016 года.

Поскольку Заварзин Д.Н. совершил тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 4 февраля 2016 года, указанный рецидив в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило совершение Заварзиным Д.Н. рассматриваемого преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, а наказание подсудимому назначается судом с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд учитывает, что имеющиеся в действиях подсудимого смягчающие обстоятельства, связанные с его послепреступным поведением, хоть и уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, но указанное уменьшение в рассматриваемом случае существенным не является.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, виляние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая также во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде штрафа и лишения свободы оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы на принудительные работы, невозможно и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Учитывая наличие у Заварзина Д.Н. совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы будет достаточно, в связи с чем дополнительные наказания назначению ему не подлежат.

В силу наличия в действиях Заварзина Д.Н. отягчающего обстоятельства в виде рецидива, который является опасным, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ему наказание в виде лишения свободы условно невозможно. Также не имеется правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Заварзину Д.Н. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.,

Окончательное наказание Заварзину Д.Н. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Заварзину Д.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Заварзину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатной труда адвоката, участвовавшего в ходе расследования, по назначению следователя, в сумме 5 175 рублей (л.д. 103 – 104).

Учитывая наличие на иждивении Заварзина Д.Н. неработающей супруги и трех ее малолетних детей, суд считает возможным, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить его от взыскания указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Заварзина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 4 февраля 2016 года назначить Заварзину Д.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 118 817 рублей 11 копеек.

Наказание в виде лишения свободы Заварзину Д.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (Заварзин Дмитрий Николаевич, дело №12201570020000297); код ОКТМО 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода) 18855922010290002978.

Меру пресечения Заварзину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть время содержания Заварзина Д.Н. под стражей с 6 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Заварзина Д.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья                              Д.В. Гребнев