Решение от 20.05.2020 по делу № 8Г-7037/2020 [88-8607/2020] от 20.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       Дело № 88-8607/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 мая 2020 г.                                                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б., единолично, рассмотрев кассационную жалобу Краева Олега Азатовича на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-2-1592/2019 по иску Краева Олега Азатовича к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей,

установил:

Краев О.А. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о назначении по делу дополнительной автотехнической экспертизы, поскольку заключение судебной автотехнической экспертизы не содержит категоричных выводов и обоснований причин возникновения недостатков в автомобиле Jaguar XJ (VIN: №)

Определением Автозаводского районного суда г. Самары от                                  24 октября 2019 г., по делу назначена дополнительная автотехническая экспертиза, срок проведения экспертизы определен - один месяц со дня получения определения, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2020 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Краевым О.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 87 данного кодекса, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу статьи 216 кодекса суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно статьи 56 кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г.

Соответственно, обжалуемые судебные акты проверяются лишь в части доводов, связанных с приостановлением производства по делу.

Как следует из материалов дела, суд, удовлетворив ходатайство представителя ответчика, назначил по делу дополнительную автотехническую экспертизу, что в соответствии со статьёй 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием приостановления производства по делу.

Производство по делу приостановлено судом до получения результатов экспертизы, то есть с учетом положений статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, таким образом доводы кассационной жалобы о том, что производство по делу приостановлено на неопределенный срок не обоснованы.

Доводы ответчика относительно необоснованности назначения по делу судебной экспертизы в связи с этим и приостановления производства по делу основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, поскольку не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений. Оснований для возмещения расходов на экспертизу за счёт бюджета не имеется.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░                                   24 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░