Решение по делу № 5-58/2018 от 16.02.2018

№ 5 –58/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В. Шерстюков,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием:

лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Подосенова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Подосенова А.А., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес

протокол № от Дата, права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ разъяснены, ходатайств не поступило,

установил:

Дата Подосенов А.А., находясь в общественном месте Адрес выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправный действия, не реагировал, продолжив выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Подосенов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что ... произошел конфликт, стал выражаться нецензурной бранью в присутствии граждан, а также сотрудников полиции, в чем раскаивается, в дальнейшем обещал правонарушений не допускать, ...

Вина Подосенова А.А. в совершения административного правонарушения помимо признательных показаний подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от Дата в котором Подосенов А.А. вину признал, указав, - «с протоколом ознакомлен, согласен», удостоверив своей подписью;

- рапортом ... согласно которому в ходе проверки сообщения, поступившего Дата (зарегистрировано КУСП №), о том, что в Адрес ..., было установлено, что по указанному адресу Адрес был обнаружен гражданин Подосенов А.А., .... Последний на требование покинуть помещение ... начал в присутствии граждан выражаться грубой, нецензурной бранью;

- рапортом инспектора ... согласно которому, Дата по адресу: Адрес гр. Подосенов А.А., ... в общественном месте ... в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу;

-объяснениями К.И.С. который был свидетелем того, что Дата гр. Подосенов А.А., ..., в общественном месте в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал;

- протоколом об административном задержании;

- сведениями о ранее допущенных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Подосенова А.А. и квалифицирует его действия по части 2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания Подосенову А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность на основании ст.4.2.КоАП РФ судом принимается раскаяние лица, совершившего правонарушение, обязательство в дальнейшем не допускать административных проступков.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных статьей 3.1 КоАП РФ, иной вид наказания не достигнет достижения указанных целей, предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания будет свидетельствовать о попустительстве и способствовал бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также не решало бы задач административного законодательства, а также не обеспечило бы общественную безопасность при этом размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вид наказания и его размер определяются с учетом, разумности, справедливости, достаточности, с учетом полных данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Подосенова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ...

Срок административного ареста исчислять с Дата

Зачесть время административного задержания Подосенова А.А. в срок отбытия административного наказания.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Шерстюков