Решение по делу № 2-5140/2018 от 05.07.2018

Дело в„– 2-5140/2018Рі.     РљРѕРїРёСЏ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                         04 сентября 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре В.Е. Грищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш Капитал» к Миниянова А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Миниянова А.И. о взыскании долга по договору займа в размере 154 207 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Наш Капитал» и ответчиком Миниянова А.И. был заключен договор займа № на приобретение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства (коллективное садоводства), площадью: № кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, к/с «Дружба» ТОО «Серовское», садовый участок №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 121 543 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчик не производила погашение задолженности по договору займа в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, пени на основную сумму задолженности, пени за нарушение сроков выплаты процентов.

В судебном заседании представитель истца ООО «Наш Капитал» Сергеева А.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Миниянова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску со стороны ответчика в суд не представлено.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Наш Капитал» и Миниянова А.И. (далее Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 121 543 рубля. Заем предоставлен на срок 120 календарных дней, проценты за пользование кредитом 15,4 % годовых, и подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение займа в залог передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства (коллективное садоводства), площадью: № кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, к/с «Дружба» ТОО «Серовское», садовый участок №. Залоговая стоимость земельного участка 122000 рублей.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Эти обстоятельства подтверждены по делу: платежным поручением, расчетом задолженности, договором залога, свидетельством о государственной регистрации права, копией паспорта, заключением эксперта.

В судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения заемщиком Миниянова А.И. обязательств по возврату кредита и уплате договорных процентов, что является основанием для досрочного взыскания с него в пользу ООО «Наш Капитал» суммы задолженности по договору займа.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 154 207 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 121543 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа 32 664 рублей.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства (коллективное садоводства), площадью: № кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, к/с «Дружба» ТОО «Серовское», садовый участок №, основано на законе.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ООО «Наш Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Наш Капитал» в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права.

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: уплаченную ООО «Наш Капитал» госпошлину при подаче искового заявления в суд в размере 10 284 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Наш Капитал» к Миниянова А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Миниянова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Капитал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 207 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 121 543 рубля, сумму процентов за пользование суммой займа 32 664 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 284 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства (коллективное садоводства), площадью: № кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, к/с «Дружба» ТОО «Серовское», садовый участок №.

Определить способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Минияновой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Р®.Рђ. Карпинская

Секретарь                         Р’.Р•. Грищенко