Решение по делу № 2-2218/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-2218/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003949-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 октября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Карасевой А.И.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В., представителя истца Акулиничевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Н. С. к Комаровой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Комаровой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что Комаров Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от <дата> В жилом помещении также зарегистрирована тётя истца, его опекун после смерти матери – Комарова Е.В. Ответчик в жилом помещении никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, её личных вещей в квартире нет. Истец полагает, что право пользования спорным жилым помещением Комаровой Е.В. подлежит прекращению.

Истец Комаров Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акулиничева А.В. заявленные исковые требования поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения спора, указывала, что ответчик членом семьи Комарова Н.С. не является, истец проживает в <адрес> со своей супругой, намеривается продать спорное жилое помещение, регистрация ответчика в квартире препятствует ему в этом.

Ответчик Комарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные документы, выслушав представителя истца, заключение помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ во взаимной связи со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и вправе предоставить во владение и (или) в пользование, данное жилое помещение гражданину, а также юридическому лицу на основании договора и или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским или жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено, что Комаров Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от <дата>(л.д.8-11).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрирована Комарова Е.В., которая от участия в приватизации указного жилого помещения отказалась.

Также установлено, что ответчик членом семи истца не является, в жилом помещении не проживает, не вселялась. Бремя содержания жилого помещения, а также оплаты жилищных и коммунальных услуг несет только его собственник, вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право Комаровой Е.В. по пользованию жилым помещением, принадлежащим Комарову Н.С., подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением у суда не имеется.

С учетом этого исковые требования Комарова Н.С. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными, поскольку настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Н. С. удовлетворить.

Признать Комарову Е. В., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Комаровой Е. В., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 г.