Решение по делу № 12-273/2024 от 08.07.2024

судья – Тюленев В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   дело № 12-273/2024                  22 июля 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ушакова Сергея Анатольевича, действующего в интересах (ФИО)2, на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Ушакова Сергея Анатольевича, действующего в интересах (ФИО)2, о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ефимовой Ирины Игоревны от (дата) (номер) о привлечении (ФИО)2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ефимовой И.И. от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)) (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ушаков С.А., действующий в интересах (ФИО)2, обратился с соответствующей жалобой в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от (дата) (номер).

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2024 года ходатайство защитника (ФИО)3, действующего в интересах (ФИО)2, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Ушаков С.А., действующий в интересах (ФИО)2, просит определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2024 года отменить, восстановить срок на обжалование постановления от (дата) (номер). В обоснование доводов жалобы указывает, что настоящее дело об административном правонарушении не всесторонне и не полностью рассмотрено; штраф в размере 250 000 рублей наложен на (ФИО)2 как на юридическое лицо, которым (ФИО)2 не является; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), с полуприцепом, государственный регистрационный знак (номер), передано в аренду ООО «Вертикаль»; (ФИО)2 не был уведомлён о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ; транспортное средство Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак (номер), согласно своим техническим характеристикам при перевозке груза не имело превышений максимальной нагрузки на ось, поскольку перевозимый груз имел нагрузку 4050 кг, что значительно меньше, чем допустимая нагрузка на ось; постановление от (дата) (номер) не содержит мотивированного решения по делу, отсутствуют ссылки на доказательства.

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)2, его защитник Ушаков С.А. извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)2, его защитника Ушакова С.А., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)2, его защитника Ушакова С.А., в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

При этом ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от (дата) (номер) (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес (ФИО)2 в тот же день, то есть (дата), посредством электронной почты в форме электронного документа, почтовому отправлению присвоен номер (номер). В связи с тем, что (ФИО)2 не получил электронное письмо, 17.06.2023 года в 04:29 часов указанное электронное письмо было направлено в центр гибридной печати г. Москвы, для направления постановления должностного лица на бумажном носителе по известному административному органу адресу: (адрес). Так, 17.06.2023 года, в 04:29 часов, электронное письмо поступило в центр гибридной печати в г. Сургут. 19.06.2023 года, в 09:30 часов, письмо покинуло центр гибридной печати; 20.06.2023 года в 12:37 часов письмо прибыло в сортировочный центр в г. Сургута; 20.06.2023 года, в 18:17 часов, письмо покинуло сортировочный центр; 22.06.2023 года, в 15:58 часов, письмо прибыло в место вручения в (адрес); 23.06.2023 года, в 15:47 часов, совершена неудачная попытка вручения; 30.06.2023 года, в 08:15 часов, письмо возвращено из-за истечения срока хранения и в этот же день, то есть 20.06.2023 года, письмо передано на временное хранение (л.д.51).

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08. 2005 года № 343.

В силу абз. 3 п. 29.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учёт транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу пунктов 1 и 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учёт в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 года № 950) владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство (внести изменения в регистрационные данные транспортного средства) в течение 10 суток после приобретения (возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных); изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции; сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, включающие в числе прочего адрес регистрации физического лица, подлежат обязательному учёту с внесением в банк данных о владельцах транспортных средств; транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

Таким образом, в силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), следует, что адрес регистрации данного транспортного средства – (адрес) (л.д.18). Об изменении сведений, указанных в регистрационных документах транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), (ФИО)2, в подразделение Госавтоинспекции не сообщалось.

Таким образом, адрес направления постановления от (дата) (номер) совпадает с адресом регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер).

При таких обстоятельствах, установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Таким образом, были созданы необходимые условия для реализации (ФИО)2 права на обжалование: копия постановления от (дата) (номер) о привлечении к административной ответственности (ФИО)2 направлена по адресу, указанному в регистрационных документах (адресу регистрации транспортного средства), порядок и срок его обжалования разъяснены.

Принимая во внимание изложенное, жалоба (ФИО)2 или его защитника могла быть подана в течение 10 суток, то есть с 1 по 10 июля 2023 года. Однако жалоба подана в суд первой инстанции фактически лишь 31.10.2023 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.28), то есть за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления должностного лица.

При этом, для восстановления срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от (дата) (номер) в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у (ФИО)2 либо его защитника, судья не усматривает.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Однако часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Законных оснований для удовлетворения жалобы защитника Ушакова С.А., действующего в интересах (ФИО)2, отмены принятого по делу судебного определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от (дата) (номер) не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у (ФИО)2 не имелось.

Судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для признания уважительными причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его восстановления.

Доводы жалобы заявителя не содержат оснований для отмены судебного акта.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2024 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Выводы судьи являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судья при рассмотрении материалов дела проверил представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы также были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, однако они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Судьей не установлено объективных и достоверных обстоятельств, исключающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, жалоба защитника Ушакова С.А., действующего в интересах (ФИО)2, на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2024 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2 оставить без изменения, а жалобу защитника Ушакова Сергея Анатольевича, действующего в интересах (ФИО)2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                  А.В. Арзаев