Решение от 05.06.2023 по делу № 33-19170/2023 от 25.05.2023

Судья: С.К.Жарова                                         дело № 33-19170/2023

50RS0041-01-2021-000452-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Н.Г.Тегуновой,

судей С.А. Рязанцевой, А.А.Солодовой,

при помощнике судьи Е.И.Ляхович,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2023 года апелляционную жалобу Курышова Д.Е. на решение Рузского районного суда Московской области от 26 октября 2022 года по делу по иску Курышова Д.Е. к Администрации Рузского городского округа Московской области, АО ЗО «Космодемьянская», ГБУ «Мосавтодор» о признании сведений о местоположении границ земельного участка частично недействительными, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом,

    заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

                объяснения представителя истца,

                                      у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с <данные изъяты> в части наложения границ на фактические границы земельного участка с КН50:19:0060107:3, принадлежащего Д.Е.Курышову, по точкам 9, 2, 1, 8, 7, 14, исключить сведения о координатах поворотной точки 10, 11, 12, 13; внести сведения о координатах поворотных точек 2, 1, 8, 7 в части описания контура земельного участка после исключения ЧЗУ1 части земельного участка с КН50:19:0060107:147, площадью 70 кв.м., пересекающего фактические и устанавливаемые границы земельного участка с КН50:19:0060107:3, по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, д. Таганово, уч.35; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН50:19:0000000:21246, в части наложения границ: по точкам 16, 5, 4, 3, 18, исключить сведения о координатах поворотной точки 17, внести сведения о координатах поворотных точек 5, 4, 3 в части описания контура земельного участка, после исключения ЧЗУ2 части земельного участка с КН50:19:0000000:21246, площадью 2 кв.м., пересекающего фактические и устанавливаемые границы земельного участка с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, д. Таганово, уч.35; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060107:3, площадью 1200 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с/о Космодемьянский, д. Таганово; установить границы земельного участка 50:19:0060107:3, по адресу: <данные изъяты>, с/о Космодемьянский, д. Таганово по фактическому пользованию в соответствии с предложенным экспертом вариантом <данные изъяты>; признать за Д.Е.Курышовым право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке КН50:19:0060107:3, по адресу: <данные изъяты>, с/о Космодемьянский, д. Таганово.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> Д.Е.Курышову принадлежит на праве собственности земельный участок с <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с/о Космодемьянский, д.Таганово. Сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН.

На указанном земельном участке истцом построен жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка <данные изъяты>

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с <данные изъяты>, а также определения координат местоположения построенного жилого дома установлено, что кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическим границам и пересекают жилой дом, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.

Из решения об отказе в подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка от <данные изъяты> следует, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне планируемой реконструкции объекта транспортной инфраструктуры Московской области - автомобильная дорога регионального значения «МБК-Лунинка-Таганово».

Данная автодорога относится к категории V, согласно генеральному плану городского округа Рузский Московской области, утвержденному решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Какое-либо решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось, ограничения в использовании земельного участка отсутствуют.

<данные изъяты> истцу выдано уведомление о несоответствии построенного объекта недвижимости требованиям законодательства, поскольку не представлен технический план, расстояние до границы участка составляет менее 3 метров, в связи с чем, Д.Е.Курышов вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

При этом истец указал, что подготовить технический план кадастровый инженер не имеет возможности, ввиду того, что кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическим границам, жилой дом выходит за пределы кадастровых границ земельного участка, однако находится в пределах фактических границ, сложившихся на местности более 15 лет. Возведенный истцом жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, допущенное нарушение не является существенным.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что на фактические границы земельного участка истца накладываются кадастровые границы участка с <данные изъяты> (дорога, земли общего пользования) и участка с <данные изъяты>, что, по мнению стороны истца, является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению.

Истец полагает, что при строительстве жилого дома были соблюдены строительные, санитарные, противопожарные правила, спорный дом расположен в пределах границ земельного участка, имеющего разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащего на праве собственности истицу, в соответствии с чем, по мнению стороны истца, имеются основания для признания за Д.Е.Курышовым права собственности на жилой дом.

В ходе проведения кадастровых работ установлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка истца, увеличение его площади, а также реестровая ошибка в сведениях о границах участков с <данные изъяты> и КН50:19:0060107:147.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, истец полагает, что имеет право на уточнение границ своего земельного участка, площадь которого увеличена не более чем на 500 кв.м., и вправе просить суд об установлении границ по фактическому пользованию.

Также истец считает, что поскольку земельный участок с <данные изъяты> имеет статус «временный», то внесение изменений в сведения о его границах недопустимо, соответственно исправление реестровой ошибки возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка.

            Решением Рузского районного суда Московской области от 26 октября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда, как необоснованного, полагая, что экспертом представлен вариант установления границ его земельного участка, соответствующего по площади.

В заседании судебной коллегии представитель истца адвокат М.А.Белая доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок с <данные изъяты> истцом приобретен на основании заключенного <данные изъяты> договора купли-продажи земельного участка (далее Договор), предметом которого является вышеуказанный земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

В соответствии с п.1.2. Договора, зданий, строений, сооружений на земельном участке не имелось.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о чем сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>г. истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее Мособлархитектуры) с заявлением о подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка с <данные изъяты>

Решением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в предоставлении государственной услуги на указанный в заявлении земельный участок отказано по причине: отсутствие утвержденной документации по планировке территории в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации.

В последующем, Д.Е.Курышовым в Администрацию Рузского городского округа Московской области было подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, исходя из которого, следует, что истцом на земельном участке с КН50:19:0060107:3 возведен двухэтажный жилой дом. При этом, из схематического изображения возведенного объекта капитального строительства на земельном участке следует, что часть строения расположена за кадастровыми границами принадлежащего истцу земельного участка истца (п.4 Уведомления).

<данные изъяты>г. Администрацией Рузского городского округа Московской области Д.Е.Курышову выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с КН50:19:0060107:3, требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, подготовленный в форме электронного документа и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, отсутствует; уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0060107:3 в Администрацию Рузского городского округа не поступало; согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утверждённым решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области» (в редакции от <данные изъяты>) (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060107:3 расположен в территориальной зоне «Ж-2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В уведомлении также указано, что размер отступов от границ земельного участка с КН50:19:0060107:3 до завершенного строительством объекта капитального строительства составляет менее 3 метров, что не соответствует требованиям градостроительного регламента ПЗЗ. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Московской области в части минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, отсутствует.

Сведений об оспаривании истцом вышеуказанного уведомления, признании его незаконным, материалы дела не содержат.

Посчитав, что в результате реестровой ошибки, было допущено наложение кадастровых границ участка с КН 50:19:0060107:147 (дорога, земли общего пользования) и участка с кадастровым номером 50:19:0000000:21246 (земли ОАО «АПК Космодемьянский») на фактическое границы принадлежащего ему земельного участка с КН50:19:0060107:3, истец обратился в суд, заявляя, в том числе требования, об установлении границ земельного участка.

            Разрешая спор руководствуясь ст.ст. 304, 305, 222, п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обоснованно пришел к выводу о том, что строительство спорного жилого дома осуществлено истцом самовольно на земельном участке без учета его кадастровых границ, фактические границы спорного земельного участка существуют на местности не более 6 лет (с 2017г.), а заявленное требование о признании права собственности на земельный участок, не соответствующий по площади правоустанавливающим документам свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на жилой дом и установлении границ земельного участка площадью 1 593 кв.м..

            С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

            Вместе с тем, как следует из выводов заключения экспертов <данные изъяты> В.В.Кириченко, З.Л.Бирюковой по результатам судебной землеустроительной экспертизы, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060107:147 (дорога, земли общего пользования) внесены в ЕГРН <данные изъяты> без учета уже имеющихся на местности фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:19:0060107:3, в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060107:147 имеет место реестровая ошибка.

            Опровергая указанные выводы судебных экспертов, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел.

            Кроме того, как видно из экспертного заключения экспертами представлен вариант (<данные изъяты> Приложение <данные изъяты>) установления границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:19:0060107:3, с учетом размера его площади 1 200 кв.м., соответствующей правоустанавливающим документам, в соответствии с которым изменению в ЕГРН подвергаются сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером 50:19:0060107:3 и границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060107:147 в части их наложения площадью 70 кв.м. (таблица <данные изъяты>):

Имя         точки	Существующие координаты		Устанавливаемые координаты
	X	Y	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В соответствии с вариантом <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты>) заключения экспертов <данные изъяты> В.В.Кириченко, З.Л.Бирюковой имеется возможность установить границы земельного участка с КН50:19:0060107:3, площадью 1200 кв.м. по адресу: <данные изъяты> принадлежащий истцу, в следующих координатах поворотных точек:

Имя точки	Х, м	Y, м	Дирекцион. угол	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

            Принимая во внимание, что наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060107:147 было установлено судебными экспертами, в связи с чем в части установления смежных границ участка истца и границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060107:147 имеет место обосн░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.2 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░50:19:0060107:3, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

     ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26    ░░░░░░░    2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░50:19:0060107:3, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░ ░░░░░	░, ░	Y, ░	░░░░░░░░░. ░░░░	S, ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

      ░░░░░