Решение по делу № 2-3452/2023 от 02.08.2023

УИД 74RS0004-01-2023-004346-49

Дело № 2-3452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Барановой Ю.Е.,

при секретаре            Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаиловой Расалды Сайлабаевны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик производственно-строительная компания «Строй-Т» о взыскании денежных средств,

установил:

Смаилова Р.С. обратилась в суд с иском к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о возмещении расходов в размере 720 683,59 руб. на устранение строительных недостатков внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>; о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы; о взыскании расходов на техническое обследование квартиры в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве дома. В переданной ответчиком квартире обнаружены недостатки строительства, претензия о возмещении затрат на устранение данных недостатков добровольно ответчиком не удовлетворена.

Истец Смаилова Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в судебное заседание представителя не направило, извещено (л.д. 130).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № Н2/К176-Ч от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

После передачи жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно заключению эксперта специалиста ООО «Центр строительных конструкций» № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, которые не соответствуют действующим обязательным требованиям. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 720 683,59 руб.

Суд считает, данное заключение специалиста является надлежащим доказательством, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, материалы, расчет стоимости, сделанные в результате его выводы.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены доказательства того, что недостатки явились следствием нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо следствием ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

При таких обстоятельствах, недостатки, выявленные в спорной квартире, являются недостатками качества выполненной внутренней отделки квартиры. Исковые требования о взыскании стоимости устранения данных недостатков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика перед гражданином - участником долевого строительства за нарушение предусмотренного частью 6 этой нормы срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. При этом размер ответственности дифференцирован в зависимости от того, является ли выявленный недостаток (дефект) жилого помещения, основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания. В случае если наличие такого недостатка не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер ответственности определяется исходя из 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 09.07.2023 по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, претензия о добровольном возмещении недостатков внутренней отделки квартиры ответчиком получена 28.06.2023, соответственно последним днем удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке является 08.07.2023. Размер неустойки с 09.07.2023 по 14.12.2023 составляет 1 145 886,91 руб. (720683,59 руб. х 159дн. х 1%). Ответчиком не заявлено ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств за каждый день в размере 1% в день правомерны и подлежат удовлетворению.Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание, что ответчик передал квартиру с недостатками, не удовлетворил законные требования истца добровольно, а также, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 935 785,25 руб. ((720 683,59 + 5 000+ 1 145 886,91) х 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на заключение специалиста в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Смаиловой Расалды Сайлабаевны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик производственно-строительная компания «Строй-Т» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик производственно-строительная компания «Строй-Т» (ИНН №) в пользу Смаиловой Расалды Сайлабаевны (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков квартиры <адрес> 683,59 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 886,91 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 935 785,25 руб., расходы на заключение специалиста 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик производственно-строительная компания «Строй-Т» (ИНН №) в пользу Смаиловой Расалды Сайлабаевны (паспорт №) неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму остатка задолженности, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ - 720 683,59 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик производственно-строительная компания «Строй-Т» (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования г. Челябинска государственную пошлину в размере 10 406 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.