Решение от 11.08.2022 по делу № 1-250/2022 (1-1150/2021;) от 29.11.2021

Копия

Дело № 1-250/2022

УИД 70RS0003-01-2021-009450-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска А.Г. Елисеенко,

при секретаре Гладких Н.С., Барбарич Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Сергеевой А.В., Тайдонова Н.Н., Подшиваловой Е.В.,

потерпевшей Сорокиной И.В.,

подсудимого Кускова А.Ю.,

его защитника Макаренко Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в общем порядке в отношении:

Кускова Александра Юрьевича, ..., судимого:

- 22 декабря 2016 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 15 октября 2019 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

Кусков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кусков А.Ю., находясь в период с 16.00 часов до 16.30 часов 26 сентября 2021 года в квартире, расположенной в ..., умышленно из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее А. на сумму 4500 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах:

В указанное время в указанном месте, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что потерпевшая А. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, и что за действиями Кускова А.Ю. никто не наблюдает, взяв со стола в кухне сотовый телефон «Vivo Y91C» стоимостью 4500 рублей в чехле с sim-картой «Теле 2», не представляющими материальную ценность, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения его похитил, после чего, с похищенным скрылся, им распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кусков А.Ю. вину в том, что похитил телефон у потерпевшей, признал полностью, отказался от дачи показания согласно ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Кускова А.Ю. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из досудебных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Кускова А.Ю. следует, что он 26 сентября 2021 года около 16.00 часов находясь по ... в гостях у своих квартирантов, зашел к своему соседу Б., который проживал по ... – 5 в ..., попросил сигарет, тот пошел их искать. В это время Кусков А.Ю. пошел на кухню, которая соединена с прихожей, чтобы подождать Б., который с женой был в другой комнате. Увидел на столе в кухне сотовый телефон «Vivo»в корпусе красного цвета в прозрачном чехле, который заряжался, решил его похитить, пока за ним не наблюдают, снял данный сотовый телефон с зарядного устройства и убрал его в правый карман куртки, надетой на нем, после чего он подошел к входной двери квартиры, дождался Б., у которого взял сигареты и вышел из квартиры. Затем ушел из дома, выключил данный телефон и выкинул из него sim-карту, чехол, пошел к себе домой по ..., похищенный им сотовый телефон лежал у него в куртке. 27 сентября 2021 года, нуждаясь в денежных средствах, заложил похищенный телефон в ломбард «ГолдАвтоИнвест», расположенный по ... в ..., заключив договор комиссии №ТФ001944, и получив наличными 3000 рублей, которые потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 101-104, 122-124).

Кусков А.Ю. при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировал последовательность своих действий при хищении имущества потерпевшей А. (том 1 л.д.110-112)

После оглашенных показаний подсудимый Кусков А.Ю. пояснил, что их подтверждает, вину признает, раскаивается.

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Кускова А.Ю., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из сообщения о преступлении, а также протокола принятия устного заявления о преступлении, в 16.28 часов 26 сентября 2021 года поступила информация о хищении у А. сотового телефона «Vivo Y91С» в корпусе красного цвета в прозрачном чехле со стола, расположенного на кухне в квартире по ... ... ..., стоимостью 4000 рублей (том 1 л.д. 20, 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2021 года осмотрен стол, установленный напротив входной двери кВ. 5 ... в ... (том 1 л.д.26-31).

Их досудебных показаний потерпевшей А. следует, что она проживает со своим мужем Б. и дочерью по ... ... .... Ей знаком Кусков А.Ю., который 26 сентября 2021 года в 16.00 часов зашел к ней в квартиру, попросил у ее мужа сигареты, при этом ее сотовый телефон «Vivo Y91С» в корпусе красного цвета в силиконовом прозрачном чехле заряжался на кухне. Кусков А.Ю. оставался один в прихожей, через 15 минут после его ухода обнаружила, что ее сотового телефона на кухне нет, сразу поняла, что телефон взял Кусков А.Ю., так как после его прихода к ним в квартиру больше никто не заходил. Номер ее сотового телефона стал недоступным, а знакомые Кускова А.Ю. из ... вг.Томске, пояснили ей что последний недавно ушел, она попросила их передать Кускову А.Ю., чтобы он вернул ее телефон, иначе она обратится в полицию. Срок эксплуатации вышеуказанного сотового телефона составил 1 год 10 месяцев, силиконовый чехол и sim-карта для нее материальной ценности не представляет. Перед Кусковым А.Ю. у нее долговых обязательств нет, ему она не разрешала брать и распоряжаться своим имуществом (том 1 л.д. 56-58, 62-64).

В судебном заседании потерпевшая А. пояснила, что ей возвращен подсудимым похищенный сотовый телефон марки «Vivo Y91С» в корпусе красного цвета, о чем имеется расписка, в связи с чем, от заявленного ранее гражданского иска отказывается. Потерпевшая уточнила, что стоимость похищенного, а затем возвращенного подсудимым сотового телефона с учетом ранее имеющихся на телефоне повреждений (скол на задней части корпуса), оценивает в 4500 рублей, о сколе ранее забыла сообщить, просит о мягкости наказания для подсудимого.

Свидетель Б. в судебном заседании, как и в ходе досудебного производства (т. 1 л.д. 69-71) дал показания, аналогичные показаниям подсудимого и потерпевшей, положительно Кускова А.Ю. охарактеризовав.

Свидетель В. в ходе досудебного производства, показал, что работает в должности товароведа в ООО ломбард «ГолдАвтоИнвест», 27 сентября 2021 года в ломбард обратился Кусков Александр Юрьевич, ... года рождения. Кусков А.Ю., предоставив свой паспорт, заложил сотовый телефон б/у «Vivo 1820/32GB/2», заключил договор комиссии №ТФ001944 от 27 сентября 2021 года. С учетом износа данный сотовый телефон был оценен в 3000 рублей. Денежные средства Кускову А.Ю. были выплачены наличными. Согласно приходному кассовому ордеру №ТФ0921 от 28 октября 2021 года, телефон продан (том 1 л.д. 87-90).

Протоколом осмотра документов от 18 ноября 2021 года, приходной кассовый ордер №ТФ0921 от 28 октября 2021 года, следователем был осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.92-93,94,95).

Свидетель Г. оперуполномоченный, в обязанности которого входит выявление и раскрытие преступлений общеуголовной направленности на территории Октябрьского района г.Томска, показал, что 01 октября 2021 года, при проведении оперативно – розыскных мероприятий по факту хищения сотового телефона «Vivo 1820/32GB/2» у потерпевшей А., был изъят договор комиссии №ТФ001944 от 27 сентября 2021 года, заключенного между ИП Караачлы и Кусковым А.Ю. (том 1 л.д. 75-77).

Протоколом выемки от 17 ноября 2021 года изъят договор комиссии №ТФ001944 от 27 сентября 2021 года между ИП Караачлы и Кусковым А.Ю., который следователем был осмотрен, приобщен к материалам дела как вещественное доказательство (том 1 л.д.78, 79-82, 83-84, 85,86).

Согласно заключению судебной экспертизы №С171/2021 от 25 октября 2021 года, остаточная стоимость сотового телефона марки «Vivo Y91C» по состоянию на 26 сентября 2021 года составляет 5048 рублей (том 1 л.д. 43,44-47,48-50).

При юридической оценке исследованных доказательств и действий подсудимого суд исходит из следующего:

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Кускова А.Ю. в хищении принадлежащего А. имущества общей стоимостью 4500 рублей при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Кускова А.Ю., но и показаниями потерпевшей А., свидетелей Б., Г., В., а также протоколами следственных действий. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимым, потерпевшей и свидетелями даны после разъяснения потерпевшей и свидетелям ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления, а также подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте и в суде. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшей являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Согласно уголовному закону под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Анализ доказательств, исследованных по настоящему уголовному делу, показывает, что все перечисленные выше признаки кражи в действиях Кускова А.Ю. имеются.

Умышленные действия подсудимого Кускова А.Ю. суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, либо иных лиц.

Вместе с тем, при определении размера причиненного потерпевшей А. ущерба, суд учитывает пояснения потерпевшей, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым стоимость похищенного сотового телефона она оценивает с учетом износа в 4500 рублей.

С учетом позиции государственного обвинителя, основываясь на доказательствах, исследованных по делу, суд квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из квалификации действий Кускова А.Ю. исключает, поскольку с учетом уточнений потерпевшей в судебном заседании о размере стоимости похищенного имущества, ущерб ниже 5 000 рублей.

Изменяя обвинение в указанной части, суд исходит из того, что оно существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, и не нарушает право подсудимого на защиту.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кускова А.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно материалам дела Кусков А.Ю. на учете у врача – психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого Кускова А.Ю. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из следующего:

Решая вопрос о виде и размере наказания Кускову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обусловленных фактическими обстоятельствами его совершения и наступившими последствиями, личность виновного, который имеет семью, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Кускова А.Ю. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Кусков А.Ю. осужден ранее приговором, указанным во вводной части настоящего приговора, за умышленное тяжкое преступление, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Вместе с тем, Кусков А.Ю. фактически состоит в брачных отношениях с Д., с которой имеются совместные дети, на иждивении имеет двоих малолетних детей, в быту характеризуется удовлетворительно, свидетелем Б. - положительно. Кусков А.Ю. в судебном заседании признал вину, выразил раскаяние, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (участвовал в следственных действиях, при проверке показаний на месте преступления, дал показания, указав место сбыта похищенного), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, у потерпевшей претензий по возмещению ущерба нет, она просила о мягкости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей А., а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Кускову А.Ю. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления Кускова А.Ю. без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, исходя из данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличия на иждивении 2 малолетних детей, а также того, что имущественные права потерпевшей были подсудимым восстановлены.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимой в результате хищения.

В судебном заседании А. отказалась от поддержания гражданского иска. Суд на основании ч.5, п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ принимает отказ гражданского истца от гражданского иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия такого процессуального решения гражданскому истцу разъяснены и понятны, вследствие чего производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Кускова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, его состояния здоровья, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░001944 ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░0921 ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ________________ 20__ ░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-250/2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░