дело № 12-1743/2022
РЕШЕНИЕ
16 мая 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Анатолиевны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... Н.А.Хайруллина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.
Н.А.Хайруллина обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обосновании своей жалобы указывает, что транспортным средством управляло иное лицо во владении и пользовании которого находилось транспортное средство.
В судебном заседании Н.А.Хайруллина доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Представитель административной комиссии города Казани по вопросам благоустройства – Л.В.Мисолина в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.Р.Сафин пояснил, что ..., транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., управлял он.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в период времени с 14часов 17 минут по 15часов 05минут при размещении транспортного средства на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., ФИО1 не осуществила плату за размещение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
... постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ...
Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Между тем, как следует из свидетельских показаний И.Р.Сафина, ..., транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., управлял он, остановку на платной муниципальной парковке осуществил сам И.Р.Сафин.
Согласно договору аренды транспортного средства от ... Н.А.Хайруллина (арендодатель) передала И.Р.Сафину (арендатор) транспортное средство – легковой автомобиль «...», государственный регистрационный знак ...
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем Н.А.Хайруллиной, управлял И.Р.Сафин, а не собственник данного транспортного средства.
Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения Н.А.Хайруллиной от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссиигорода Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении Н.А.Хайруллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО10 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев
...
...