Решение по делу № 12-228/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-228/2023

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2023 года                                                                                                                  г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саая С.Ч. и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> / ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Ооржак Ш.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саая С.Ч. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в обоснование указав, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства. Просит восстановить срок подачи жалобы и отменить постановление и освободить ее от административной ответственности.

Заявитель Саая С.Ч. просила восстановить срок обжалования постановления и удовлетворить жалобу по указанным основаниям, пояснив, что арендаторы транспортного средства не уплатили в установленный срок штрафы, в связи с чем, обратилась в суд и пропустила срок.

На судебное заседание командир ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> / ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Ооржак Ш.М. не явился, извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого Саая С.Ч. получила ДД.ММ.ГГГГ, последний день обжалования приходиться на ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что срок обжалования постановления заявителем пропущен на незначительный срок, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить срок обжалования указанного постановления.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саая С.Ч., зарегистрированная по адресу: <адрес> Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ в 07:45:02 на пересечении улиц Рабочая-Бухтуева <адрес> Республики Тыва, управляя транспортным средством ПАЗ 320540, р.г.№, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и Саая С.Ч. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств, оцениваемых в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства марки ПАЗ 320540, р.г.з. №, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является Саая С.Ч.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель мотивировала свой довод о незаконности оспариваемого постановления тем, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства.

В соответствии с договором аренды транспортного средства, Саая С.Ч. (арендодатель), проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предоставила во временное владение и пользование, принадлежащий ей на праве собственности транспортное средство марки ПАЗ 320540, р.г.з. № индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП №, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1), размер платы за пользование транспортным средством устанавливается в размере 1000 рублей в месяц (п.3.1). Договор вступает в силу со дня его подписания. Договор подписан обеими сторонами.

Согласно Акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ПАЗ 320540, р.г.з. № передано ФИО3

Из копии электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2023г.г. видно, что к лицам, допущенным к управлению транспортным средством марки ПАЗ 320540, р.г.з. №, установлен страхователь - ФИО3

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях Саая С.Ч. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, так как транспортное средство не находилось в ее владении и пользовании, а было передано во временное владение и пользование согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается представленными доказательствами.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> / ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Ооржак Ш.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Саая С.Ч. административного наказания по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                                                              Монгуш Р.С.