Решение по делу № 2-1328/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-1328/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии помощника прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, предоставлении заверенной копии трудового договора, об обязании выдать трудовой договор, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ИП ФИО1 с требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, предоставлении заверенной копии трудового договора, об обязании выдать трудовой договор, компенсации морального вреда.

Изменив исковые требования, просил также установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> ИП ФИО1 и ФИО3 заключили трудовой договор, согласно условиям которого истец принята на работу на должность диджитал-маркетолог с окла<адрес> 000,00 рублей, работа осуществлялась удаленно, с выходом в офис на еженедельную «планерку», непосредственным руководителем истца был ФИО6 бренд – директор организации.

13 октября 2020 года истец получила устное уведомление о прекращении работы, после чего по компании было разослано сообщение, что с ФИО3 трудовые отношения прекращены.

После чего истцу кадровым сотрудником было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, истец отказался.

Как указывает истец частично с 10 июля и полностью с 13 октября 2020 года работодателем были ограничены ее права в части выполнения трудовых функций, заблокирован доступ к сайту компании, в офис компании, внутрекорпоративным чатам.

Перед истцом у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года в размере 215 000,00 рублей.

На основании изложенного истец просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с <дата> по <дата>, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 215 000,00 рублей за период с августа по октябрь 2020 года, взыскать размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с <дата> по <дата> в размере 514 625,00 рублей, отменить приказ о расторжении трудового договора, восстановить в должности диджитал – маркетолога, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, обязав выдать экземпляр трудового договора, взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованный отпуск за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась в лице представителя, который исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений требований.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание явилась в лице представителя, который иск не признал, пояснив, что отношения с истцом имели характер гражданско-правовых, в целях оказания истцом разовых услуг, которые и были оплачены ответчиком, в каких отношениях состояли истец и сотрудники ответчика и характер возникших между ними отношений не известен, трудовой договор с истцом не заключался и в качестве сотрудника истец ответчиком к работе не допускалась, обратив внимание, что истец обращался в трудовую инспекцию по факту нарушения ее трудовых прав как ответчиком, так и ООО «Дизайн Событий», утверждая, что в тот же период осуществляла в обществе трудовую функцию.

Помощник прокурора в устном заключении по делу полагала, что оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе не имеется.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания с учетом явки их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене приказа о расторжении трудового договора, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, обязании выдать экземпляр трудового договора, взыскании с ответчика денежные средства за неиспользованный отпуск за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в спорный период не представлено.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности диджитал - маркетолог, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в спорный период ни суду представлены не были.

Представленные доказательства истцом в виде справки от <дата>, выданной за подписью ФИО6, предложения о работе, судом в качестве подтверждения доводов о приеме на работу не принимаются, поскольку согласно перечню полномочий в качестве представителя предоставленных ИП ФИО1 ФИО6 доверенностью от <дата> не предусмотрено право последнего на заключение трудовых договоров или прием сотрудников на работу от имени ИП ФИО1, судом также учитывается представленное ответчиком заключение эксперта, согласно которому подпись от имени ФИО6 выполнена не ФИО6, а выполнена другим лицом с подражанием подписи.

Представленное же приглашение о сотрудничестве не подписано стороной ответчика, что лишает возможности установить действительную волю ответчика на прием на работу истца, суд также отмечает, что из содержания представленного предложения о работе следует, что место работы – г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 1, стр. 13, в то время как истец утверждает, что работа осуществлялась дистанционно (удаленно) из дома, что противоречит положениям ст. 312.1 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения отношений – <дата>), поскольку дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе, истцом же не заявлено требование об обязании ответчика заключить трудовой договор о дистанционной работе.

Доводы представителя истца о том, что истец был принят на работу в качестве дистанционного работника ввиду сложной эпидемиологической ситуацией из- за распространения новой коронавирусной инфекции судом не принимается, поскольку меры ограничений по количеству сотрудников, обеспечивающих деятельность организации и необходимости перевода сотрудников на дистанционную работу принимались с марта 2020 года, тогда как утверждает истец, он был принят на работу <дата>.

Факт допуска истца к осуществлению трудовой функции у ответчика собранными по делу доказательствами не подтвержден, поскольку в представленном штатном расписании должность диджитал – маркетолога отсутствует, аналогичный функционал, заявленный истцом в качестве осуществляемой работы, в период с <дата> по май 2020 года выполнялся ООО «Веб-Агентство Текстерра» о чем представлен договор и акты приема-передачи оказанных услуг.

Доводы ответчика о наличии между сторонами гражданско- правовых отношений по оказанию услуг, заслуживают внимания, поскольку оплата от имени ИП ФИО1 денежных средств не носила систематический характер, а имели место <дата> в размере 10 000,00 рублей и в размере 25 000,00 рублей <дата>, что не коррелируется с заявленной истцом заработной платой, а требований о взыскании задолженности по выплате за период с ноября 2019 года не заявлено.

О наличии между сторонами гражданско-правовых отношений свидетельствуют и представленные истцом электронные документы на флеш-носителе, поскольку исходя из объяснений представителя истца, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ является доказательством, подлежащим проверке и оценке наряду с другими доказательствами, для выполнения отдельных функций истец привлекал иных физических лиц, что исключается при выполнении трудовой функции, поскольку в силу положений ст. 56 ТК РФ работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением (трудовым договором) трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Совместные фотографии истца с сотрудниками ответчика не подтверждают факт наличия между сторонами именно трудовых отношений.

Суд пришел также к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения трудовых прав истца судом установлены не были.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, предоставлении заверенной копии трудового договора, об обязании выдать трудовой договор, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-93

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>