Решение по делу № 2-342/2024 от 16.01.2024

Гражданское дело № 2-342/2024                                

УИД № 74RS0010-01-2024-000102-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                 08 мая 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи                     Жилова М.А.,

при секретаре                                Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) к наследникам Малярова Владимира Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследникам Малярова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 22 ноября 2021 года между Банком и Маляровым В.Н. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 254275,44 рубля, на срок 2108 дней, по 31 августа 2027 года, под 14,5 % годовых. Ответчик Маляров В.Н. ненадлежащим образом исполнял свили обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. 30 декабря 2021 года Маляров В.Н. умер. Просят взыскать с наследников/наследственного имущества Малярова В.Н. задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2021 года в размере 253254,04 рубля, в том числе: основной долг - 191584,35 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 60368,51 рубль, просроченные проценты за период с 01 января 2022 года по 13 января 2022 года - 1301,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732,54 рубля.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2024 года в качестве соответчика привлечен наследник умершего Малярова В.Н., 10 апреля 2024 года в качестве третьего лица Маляров А.В.

Представитель истца "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Малярова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично пояснив, что при жизни супруга они приобрели автомобиль, оформили по 1/2 доле в праве собственности, после смерти мужа вступила в наследство, автомобиль оценен в 200000 рублей.

Третье лицо Маляров А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Суд считает, что между Банком и Маляровым В.Н. заключен кредитный договор путем принятия Банком предложения Маляровым В.Н. о заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2021 года "Кредит Урал Банк" (АО) и Маляровым В.Н. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Малярову В.Н. кредит в размере 254275,44 рубля, на срок 2108 дней, со сроком возврата 31 августа 2027 года, под 14,50 % годовых, на потребительские нужды.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 5454 рубля, последний платеж 5357,43 рубля - 31 августа 2027 года.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл счет заемщику, зачислил денежные средства в рамках кредитования, которыми Маляров В.Н. воспользовался.

Ответчик Маляров В.Н. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженность Малярова В.Н. по состоянию на 29 ноября 2023 года составляет 253254,04 рубля, в том числе: основной долг - 191 584,35 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 60 368,51 рубль, просроченные проценты - 1301,18 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и принимается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, выполнен с учетом произведенных платежей по кредитному договору, ответчиками возражений относительно расчета, контррасчета не представлено.

30 декабря 2021 года Маляров В.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти.

После смерти заемщика Малярова В.Н. в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства (п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области Романовой О.С. от 30 января 2024 года наследниками принявшими наследство после смерти Малярова В.Н. является супруга Малярова Г.Ф. 29 июня 2022 года с заявлением об отказе от наследства обратился сын наследодателя Маляров А.В., другие наследники в нотариальную контору не обращались. Заявленная наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве на автомобиль марки RENAULT MEGANE GRANDTOUR 1,5DCI, 2008 года выпуска, иная наследственная масса не заявлена.

01 июля 2022 года Маляровой Г.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу - 1/2 доля на автомобиль марки RENAULT MEGANE GRANDTOUR 1,5DCI, 2008 года выпуска.

Из ответов банков, а именно ПАО "Челиндбанк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Челябинвестбанк", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Газпромбанк" открытых счетов, вкладов не имеется.

Согласно ответа ПАО "Сбербанк России" от 26 января 2024 года на имя Малярова В.Н. имеется два счета, которые закрыты 14 августа 2009 года.

Суд приходит к выводу, поскольку ответчик Малярова Г.Ф. приняла наследство после смерти супруга Малярова В.Н., она обязана возвратить истцу долг по кредитному договору в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, перешедшего к ней.

Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства ООО "Независимая Оценочная Компания" от 30 декабря 2021 года, рыночная стоимость автомобиля RENAULT MEGANE GRANDTOUR 1,5DCI, 2008 года выпуска составляет 220 000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору, составляет 1/2 долю в праве на автомобиль марки RENAULT MEGANE GRANDTOUR 1,5DCI, которая оценена в 220000 рублей, в связи с чем, суд считает, что с Маляровой Г.Ф. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 110 000 рублей.

Оснований для взыскания задолженности с иных лиц суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Маляровой Г.Ф. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2235,69 рублей.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) к наследникам Малярова Владимира Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Маляровой Галины Федоровны в пользу "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2021 года, заключенного между "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) и Маляровым Владимиром Николаевичем в размере 110 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя Малярова Владимира Николаевича, умершего 30 декабря 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере2 235 рублей 69 копеек, всего 112 235 (сто двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.