Решение по делу № 2-13/2023 (2-429/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-13/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                     п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 1 августа 2020 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 4 000 рублей на срок 84 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимися частью договора. 28 сентября 2021 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 28 сентября 2021 года и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № от               28 сентября 2021 года. Таким образом, ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 10 000 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 4 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. По указанным основаниям ООО «АйДи Коллект» просит взыскать задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей за счет наследственного имущества ФИО3 с наследников. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО3 – Андреева И.Н., Волкова М.Е.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

Ответчику Андреевой И.Н. судебное извещение направлено по адресу её регистрации по месту жительства. Сведений об ином месте жительства ответчик суду не представил. Розыск ответчика по данной категории дел нормами гражданского-процессуального законодательства не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Тем самым, риск неявки ответчика за судебным извещением при таких обстоятельствах не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда по извещению стороны о судебном заседании.

Судом приняты достаточные меры для реализации ответчиком своего процессуального права на участие в судебном заседании.

Ответчик Волкова М.Е., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кузьмина В.К., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.            В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по договору займа.

Материалами дела подтверждается, что 1 августа 2020 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа                       №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен заем в размере 4 000 рублей под 364,999% годовых со сроком возврата займа и процентов 24 октября 2020 года.

Условия договора предусмотрены Индивидуальных условиях и Общих условиях.

Подписав заявление-анкету на получение потребительского займа от 1 августа 2020 года и договор потребительского займа от 1 августа 2020 года, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными условиями и Общими условиями, согласен с ними и обязуется их исполнять.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения заемщиком своих обязательств по его возврату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти.

На момент его смерти долг перед ООО МФК «Саммит» не возвращен, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

Между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» 28 сентября 2021 года был заключен договор № № возмездной уступки прав требований (цессии), по которому ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договорам потребительского займа, в том числе по договору № от           1 августа 2020 года заключенному с ФИО3

В пункте 13 договора потребительского займа между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 предусмотрено, что стороны подтверждают, что между ними достигнуто согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, а также согласие на получение кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору, путем направления через личный кабинет заемщика, находящемся на интернет ресурсе «www.dobrozaim.ru» и (или) простым почтовым отправлением.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2021 года ООО «АйДи Коллект» заемщику отправлено уведомление об уступке прав (требований) по договору от 1 августа 2020 года простым почтовым отправлением.

На основании части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года      № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом представлен расчет задолженности с пояснениями, из которых следует, что ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 10 000 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 4 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 6 000 рублей.

Истец не предъявляет требований к ответчикам в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный указанной статьей федерального закона коэффициент размера потребительского займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.            В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.                                                В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от    29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из справки нотариуса <данные изъяты> от 18 ноября 2022 года № следует, что в делах нотариуса имеется наследственное дело на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова М.Е. подала нотариусу <данные изъяты> заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая от имени Андреевой И.Н. подала нотариусу Ибресинского нотариального округа Чувашской Республики заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

1 июля 2021 года нотариусом <данные изъяты> дочери ФИО3 – Андреевой И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

5 июля 2021 года нотариусом <данные изъяты> супруге ФИО3 – Волковой М.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7 декабря 2022 года следует, что Андреевой И.Н. и Волковой М.Е. принадлежат по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждой на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

    В материалах дела отсутствуют доказательства о рыночной стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО3

Согласно вышеуказанной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ответчикам по делу Андреевой И.Н. и Волковой М.Е., стоимость которой для каждой составляет в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, намного больше, чем суммы иска - задолженности по договору потребительского займа от 1 августа 2020 года.

Таким образом, наследниками, принявшими в наследство по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности данного недвижимого имущества являются: супруга Волкова М.Е. и дочь Андреева И.Н.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договор потребительского займа от 1 августа 2020 года, ответчиками суду не представлено.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО3, принятие его наследниками Андреевой И.Н. и Волковой М.Е. наследственного имущества, а также отсутствие доказательства погашения наследниками задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовые положения статей 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, заявленные к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика по договору потребительского займа от 1 августа 2020 года, обоснованы, основаны на законе.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом ООО «АйДи Коллект» которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Андреевой И.Н. и Волковой М.Е., являющихся наследниками заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору потребительского займа от 1 августа 2020 года, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества соразмерно их долям в принятом наследственном имуществе.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 2 декабря 2021 года и № от 19 октября 2022 года.

Учитывая положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.                    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.                                                При предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных расходов производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).                                                В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом случае ответчики (наследники) по делу в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.                            Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с Андреевой И.Н. и Волковой М.Е. в пользу ООО «АйДи Коллект» в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    решил:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с Андреевой Ирины Николаевны (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, серия №) и Волковой Маргариты Евгеньевны (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, серия №) солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договору потребительского займа № от 1 августа 2020 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, проценты за пользование займом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения

суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.В. Николаев