Решение по делу № 2-906/2023 (2-4685/2022;) от 30.12.2022

                                                                  УИД 18RS0001-01-2022-004765-44

                                                                                               Дело №2-906/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                                                 г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Реми капитал" к ИП ФИО12 Гусейнову Р.Р., Гусейнова Э.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК "Реми капитал" обратился в суд с иском к ответчику ИП Гусейнову Р.Р. Оглы о взыскании задолженности по договору займа №102135261490 от 12.04.2021-1 796 585,75 руб., в том числе сумма основного долга–1 456 526,01 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 20.12.2022 с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 48 % в год, начиная с 21.12.2022 по дату фактического возврата займа – 312 629,8 руб., неустойка по состоянию на 20.12.2022 с последующим начислением на сумму долга исходя из ставки 20% годовых начиная с 21.12.2022 по день фактического возврата суммы займа–27 428,94 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 18:26:041094:86, принадлежащую Гусейновой (ранее ФИО10) Гусейнова Э.Ф., установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2021 между ООО МКК "РЕМИ Капитал" и ИП Гусейновым Р.Р. оглы заключен договор № на сумму 1 500 000 руб. под 48% годовых, на срок 60 календарных месяцев. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. По условиям договора ответчик ИП Гусейнов Р.Р. оглы обязался возвращать основной долг и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами, размер которых определен графиком платежей. Обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 24.10.2022 в адрес ответчика ИП Гусейнова Р.Р. оглы направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств ИП Гусейнова Р.Р. оглы, между истцом и ответчиком Ахатчиковой Э.Ф. заключен договор залога недвижимости N 102135261490, согласно которому ответчик Ахатчикова Э.Ф. передала истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 18:26:041094:86, залоговая стоимость которого определена-2 000 000 руб. на основании изложенного, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Базуева М.А., действующий на основании доверенности, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец сумму задолженности просит взыскать с ответчика ИП Гусейнова Р.Р. огы, о солидарном взыскании указано ошибочно. Уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

        Ответчик ИП Гусейнов Р.Р. оглы в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

        Представитель ответчика ИП Гусейнова Р.Р. оглы адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, Шуткин А.А., действующий на основании ордера адвоката, исковые требования не признал, просил снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью нарушенным обязательствам.

        Ответчик Гусейнова (ранее Ахатчикова) Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях суду пояснила, что факты заключения договора займа, договора залога, ответчик не оспаривает. Не согласна с размером задолженности, требованиями об обращении взыскания на предмет залога.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.50, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее-Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №151-ФЗ).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона №151-ФЗ договор микрозайма-это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п.8 ч.1 ст.12 Закона №151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику-юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика-юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

ООО МКК "РЕМИ Капитал" является микрофинансоввой организаций.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 между ООО МКК "РЕМИ Капитал" и ИП Гусейновым Р.Р. оглы заключен договор займа № на сумму 1 500 000 руб. под 48% годовых, на срок 60 календарных месяцев. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в т.ч. фактического возврата займа). Заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем (микрозаем) в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые графиком платежей. При существенном нарушении заемщиком порядка и сроков осуществления платежей по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы микрозайма и начисленных на дату такого возврата процентов. Существенным нарушением порядка и сроков осуществления платежей понимается нарушение установленного в графике платежей срока очередного платежа более чем на 60 дней, либо просрочку платежей более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт получения ИП Гусейновым Р.Р. оглы денежных средств в размере 1 500 000 руб. посредством безналичного перечисления подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №274 от 15.04.2021, заемщиком не оспаривается.

Из представленного истцом расчета следует, что в течение срока действия договора займа ИП Гусейновым Р.Р. оглы неоднократно были нарушены сроки и размеры погашения задолженности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств исполнения ответчиком ИП Гусейновым Р.Р. оглы принятых по договору займа обязательств по возврату займа последним суду не представлено. Нарушение обязательства по возврату частей займа в установленный графиком срок в силу п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ИП Гусейновым Р.Р. оглы перед ООО МКК "РЕМИ Капитал" составляет 1 796 585,75 руб., в том числе сумма основного долга – 1 456 526,01 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 20.12.2022 – 312 629,8 руб., неустойка по состоянию на 20.12.2022 – 27 428,94 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком Гусейновым Р.Р. оглы обязательств перед кредитором нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809 - 811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями договора займа, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по договору займа, задолженности по процентам за пользование займом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от Л. платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование средствами, неустойки является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2022 по 20.12.2022 в размере 27 429,94 руб. с последующим ее начислением на сумму долга исходя из ставки 20 % годовых начиная с 21.12.2022 по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая, что задолженность по договору займа и проценты не погашены в полном объеме, учитывая период просрочки исполнения обязательств по договору займа, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит, так как отсутствуют доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать неустойку за период, рассчитанный по день фактической уплаты долга. Истцом из расчета неустойки исключен период действия моратория введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями указанных норм кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1.3 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является недвижимое имущество, предоставленное в качестве предмета залога.

12.04.2021 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК "РЕМИ Капитал" и Ахатчиковой Э.Ф. заключен договор залога недвижимости N № по условиям которого Ахатчикова Э.Ф. передала ООО МКК "РЕМИ Капитал" в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,3 кв. м, этаж 8, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, залоговой стоимостью в размере 2 000 000 руб.

Предметом залога обеспечивается исполнение заемщиков обязательств перед залогодержателем по договору займа № от 12.04.2021, заключенного между ООО МКК "РЕМИ Капитал" и ИП Гусейновым Р.Р. оглы.

Согласно выписке из ЕГРН, заключенный истцом и ответчиком договор залога зарегистрирован 14.04.2021 номер регистрации №. Единоличным собственником предмета залога является Гусейнова (Ахатчикова) Э.Ф.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчиком ИП Гусейновым Р.Р. оглы обязательства исполняются не надлежащим образом, допускается нарушение сроков внесения платежей, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а, именно, квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,3 кв. м, этаж 8, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

В соответствии с пп.3,4 п.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения. Согласно п. 1.5 договора залога начальная продажная цена составляет 2 000 000 руб.

Предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество не установлено, что влечет удовлетворение требований истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Гусейновой Э.А. недвижимое имущество. Залоговая стоимость ответчиками не оспорена.

На основании изложенного, суд полагает требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Гусейновой Э.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины-6 000 руб., с ответчика ИП Гусейнова Р.Р. оглы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины-17 183 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО МКК "Реми капитал" (ОГРН: 1191832004616) к ИП ФИО12 Гусейнову Р.Р. (ИНН: 183270983304), Гусейнова Э.Ф. (СНИЛС: <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО12 Гусейнову Р.Р. в пользу ООО МКК "Реми капитал" задолженность по договору займа № от 12.04.2021 в размере 1 796 585,75 руб., в том числе сумма основного долга – 1 456 526,01 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 20.12.2022 - 312 629,8 руб. с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 48 % в год, начиная с 21.12.2022 по дату фактического возврата займа; неустойку по состоянию на 20.12.2022 -27 428,94 руб., с последующим начислением на сумму долга исходя из ставки 20 % годовых начиная с 21.12.2022 по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ИП ФИО12 Гусейнову Р.Р. в пользу ООО МКК "Реми капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 183 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 18:26:041094:86, принадлежащей на праве собственности Гусейнова Э.Ф., путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности перед ООО МКК "Реми капитал" по договору займа № от 12.04.2021, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с Гусейнова Э.Ф. в пользу ООО МКК "Реми капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.

Председательствующий судья:                                   М.М. Лучкин