Решение по делу № 2-743/2022 от 27.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 27 октября 2022 года

Гражданское дело № 2-743/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ермакову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество "Банк Русский Стандарт" в лице представителя по доверенности Татариновой Ю.В. обратилось в Саянский городской суд с иском к ответчику Ермакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 51971560 от 11 августа 2006 года в размере 141544,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4030,89 рублей.

В обоснование исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" указало, что 11 августа 2006 между истцом "Банк Русский Стандарт" и ответчиком Ермаковым В.В. был заключен кредитный договор № 51971560 (далее - Договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении 25 августа 2006 года (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и графике платежей.

11 августа 2006 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 154000 рублей, путем зачисления кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <номер изъят> и 12 августа 2006 года предоставил сумму кредита в размере 154000 рублей, зачислив их на указанный счет.

При заключении договора также были согласованы следующие условия: срок предоставления кредита – 1461 дней (с 12 августа 2006 года по 12 августа 2010 года), процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности в размере 141544,55 рублей не позднее 12 октября 2007 года. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", действующий по доверенности Татаринова Ю.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермаков В.В. в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлена Ермакову В.В. по месту его регистрации и фактического проживания заказными письмом с уведомлениями о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Ермаков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиями ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 11 августа 2006 года Ермаков В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита 154000 рублей, срок кредита 1461 день, с 12 августа 2006 года по 12 августа 2010 года. Установлен ежемесячный платеж в размере 5580 рублей 12 числа каждого месяца.

Согласно п. 4 заявления акцептом оферты Ермакова В.В. о заключении кредитного договора является открытие банком счета клиенту.

Банк 12 августа 2006 года акцептовал его оферту о заключении кредитного договора, открыв на имя Ермакова В.В. счет <номер изъят>.

Таким образом, с момента открытия счета кредитный договор считается заключенным.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ЗАО «Банк Русский Стандарт», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчик Ермаков В.В. не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга по нему в установленные сроки. Ермаков В.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 6.4 условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» предусмотрена неустойка в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Банк на основании абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительное требование.

Сумма, указанная в Заключительном требовании в размере 141544,55 рублей являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании, т.е. не позднее 12 октября 2007 года.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного требования производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору Клиентом не возвращена и составляет 141544,55 рубля, в том числе 130394,53 рублей – задолженность по основному долгу, 6276,22 рублей - задолженность по процентам, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 4573,80 рубля, платы (штрафы) за пропуск платежей по графику – 300 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № 51971560 от 11 августа 2006 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермакова В.В. кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан 25 мая 2020 года, но впоследствии отменен 28 августа 2020 года мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст.129 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме и по кредитному договору № 51971560 от 11 августа 2006 года с Ермакова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 141544,55 рубля.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, документально подтвержденные судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт» по уплате государственной пошлины на сумму 4030,89 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ермакову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Ермакова В. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 141544,55 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4030,89 рублей.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  Е.Н. Гущина