Решение по делу № 2-2121/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-2121/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                                                         г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к туроператору ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании оплаченной до договору суммы в размере 238 330 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании туристских услуг № с турагентом ООО «Левел Путешествия», который взял на себя обязательство по подбору и реализации турпродукта, оформленного туроператором ООО «ТТ-Трэвел» и включающего комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию в страну <адрес>, Марина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора истцом оплачена в размере 238 330 руб. Однако, ввиду личных семейных обстоятельств истец был вынужден отказаться от тура, о чем сообщил на следующий день. В ходе переписки турагент сообщил, что размер фактически понесенных расходов составил 56 204 руб. Истец запросил информацию об аннуляции тура у ответчика по договору, на что получил ответ, что удерживаемая сумма составит 30 евро. В адрес ответчика бала направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. В ответе на претензию ответчик сообщил, что сумма фактически понесенных расходов составила 262 доллара и возврату подлежит сумма 2120 доллара (возврат осуществляется в рублях по курсу на дату оплаты бронирования). Не согласившись с заявленной суммой к возврату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также пояснив, что на день заключения договора проживал и был зарегистрирован в г.Долгопрудный. В связи с возникшими проблемами у супруги ФИО3, были вынуждены отказаться от тура. Об аннулировании тура заявил турагенту на следующий день после оплаты, никаких доказательств о фактически понесенных расходах ответчиком ему не было представлено.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание своего представителя не направил, при этом представлено письменное возражение на иск, из которого следует, что ответчик не смог принять оперативное решение ввиду некорректных действий турагента. Турагент несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в том числе обязательств по оплате туристского продукта в адрес Туроператора. ООО «Левел Путешествия» выступает в качестве самостоятельного субъекта правоотношений и несет самостоятельную ответственность перед истцом. Договор, заключенный между ООО «ТТ-Тревэл» и ООО «Левел Путешествия» фактически не исполнен турагентом по независящим от сторон причинам. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения применить статью 333 ГК РФ. Рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.116-125).

Третье лицо ООО «Левел Путешествия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом (ШПИ №_ вручено ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств о наличии уважительных причин для не явки суду не представлено.

Протокольным определением судак участию в деле привлечена ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, требования истца поддерживает, а также сообщила, что оплата за тур была произведена с ее счета в ВТБ. А также указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет от ООО «ТТ-Трэвел» поступила сумма 202611,90 руб.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, на основании поступившего заявления и представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Левел Путешествия" и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта №, в рамках которого ООО "Левел Путешествия" выступил в качестве турагента по продвижению соответствующего туристского продукта (л.д.8-20).

Согласно приложению № к данному договору туроператором является ООО «ТТ-Трэвел», туристами указан истец ФИО3 и его супруга ФИО3; страна путешествия Дубай Марина, отель Хилтон Дубай, время пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость туристского продукта 226 981 руб. (л.д.21) + дополнительные услуги в размере 11349 руб., на общую сумму 238 324 руб. 54 коп. (оплата с карты ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ истец по личным семейным обстоятельствам вынужден был отказаться от тура, о чем сообщил турагенту (л.д.26).

В ходе переписки 3-е лицо – турагент сообщил истцу, чтобы аннулировать тур необходимо направить письмо о согласии с фактически понесенными расходами в размере 56 204 руб. (л.д.27).

На просьбу истца предоставить документальное подтверждение фактически понесенных расходов (л.д.28), ООО «Лэвел Путешествия» сообщило, что в состав фактически понесенных расходов включены агентское вознаграждение, которое выплачивается Туроператором и считается исполненным с момента бронирования туристского продукта турагентом у туропераора; денежные средства, перечисленные Туроператору или зачтенные Туроператором путем зачета средств или баллов компании (л.д.31).

Истцом в адрес ответчика и третьего лица отправлена претензия об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Левел Путешествия», являясь турагентом, сообщило истцу, что ответственным за возврат денежных средств является Туроператор ООО «ТТ-Тревел» (л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Тревел» в ответ на претензию сообщил истцу, что тур аннулирован с удержанием фактически понесенных расходов по заявке 6014933 в размере 262 доллара. В предоставлении документов, подтверждающих фактически понесенные расходы отказано со ссылкой на то, что данная информация является конфиденциальной (л.д.40).

Вместе с тем, в добровольном порядке возврат денежной суммы со стороны туроператора в пользу туриста не произведен.

Истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения которого, после отмены заочного решения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» перечислило на счет ФИО3 (супруги истца) денежные средства в размере 202611 руб. 90 коп. (л.д.123).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Положениями ст. 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.782 ГК РФ прямо предусмотрено, что турист вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора; названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора обеспечить возврат туристу стоимости тура при условии компенсации туроператору фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать; к существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам в силу болезни; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, юридически несет ответственность туроператор; принимая во внимание фактически частично произведенную оплату (возврат денежных средств) туроператором в размере 202611,90 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая не предоставление доказательств фактически понесенных расходов; стоимость тура, оплаченного истцом в размере 238 330 руб.; в связи с чем исковые требования истца о взыскании подлежат удовлетворению частично на сумму 35 718 руб. 10 коп.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в сумме 10 359 рублей 05 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме 1 628 рублей, размер которой определен судебной коллегией по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ – Трэвел» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 718 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 10 359 руб. 05 коп. Всего подлежит взысканию: 51 077 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 628 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года

Судья                                                                                                  И.С. Разина