Решение по делу № 2-2245/2023 от 07.02.2023

        Дело № 2-2245/2023

                                        Резолютивная часть

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мясникову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» и Мясниковым О.А. заключен кредитный договор с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., который является смешанным. Денежные средства по договору были перечислены ответчику на банковский счет, однако ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по Договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мясниковым О.А.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.

Досудебное требование о возврате долга оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мясников О.А. о дате и времени судебного разбирательства был извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что при заключении указанного Договора займа заемщик Мясников О.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами кредитования, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по Договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мясниковым О.А.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени     ответчиком в полном объеме не исполнены.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)"

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен. На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности.

Досудебное требование о возврате долга оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы долга с ответчика Мясникова О.А. в пользу истца в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО «Феникс» к Мясникову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Мясникова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              В.Л.Котоусова

2-2245/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Мясников Олег Александрович
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Котоусова Вера Львовна
Дело на странице суда
noginsk.mo.sudrf.ru
07.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.02.2023Передача материалов судье
09.02.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.03.2023Предварительное судебное заседание
04.04.2023Судебное заседание
17.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее