Решение по делу № 2-2305/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2023 по исковому заявлению Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара к Беличенко ФИО5 о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, сбросам отходов производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара обратился в Красноярский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что истцу посредством социальных мессенджеров поступили фотоматериалы по факту сброса с автотранспортного средства марки ШАКМАН SX 3251DR384, г.н.№, в виде отходов грунта при проведении земляных работ (код по ФККО 81110000000) непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский внутригородской район, <адрес> (напротив Самарской ТЭЦ ПАО «Т Плюс») пересечение с <адрес>, то есть за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей. Данное нарушение зафиксировано посредством фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ в 18:30, выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Объем сброшенных отходов составил объем кузова транспортного средства с основными бортами - 19,3 м3, масса размещенных отходов - 23,16 тонны.

В результате административного расследования установлено, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно положениям ГОСТ 30772-2001 грунт, образовавшийся от землеройных работ и не использованный в непосредственной связи с данными работами, не нашедший своего применения при производстве данных работ, является отходом.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, грунт, образовавшийся от землеройных работ, является отходом.

Таким образом, физическим лицом, Беличенко ФИО7, совершено нарушение требований ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частей 1 и 2 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.42 ЗК РФ, выразившееся в части несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, повлекшее собой причинение вреда окружающей среде.

Постановлением мирового судьи с/у № Кировского судебного района <адрес> С/о по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Беличенко ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в связи с чем установленные указанным постановлением обстоятельства, в том числе о вине ответчика ФИО2 в причинении вреда почвам вследствие несанкционированного складирования и размещения отходов являются установленными и обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методика).

Согласно абзацу 3 части 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» Методика № применима также и к гражданам.

В соответствии с пунктом 1 Методики, она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Пунктом 9 Методики № установлена формула исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

Что касается причиненного вреда, то пунктом 8 Определений основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что захламление земельного участка отходами производства является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду (порчи почвы, как компонента окружающей среды), в результате чего происходит ее деградация.

При этом захламление и загрязнение почв законодательством выделены в качестве отдельных видов вредного воздействия на земли - Методикой № установлены различные порядки оценки указанных видов вредного воздействия.

Размер вреда, причиненного почве как компоненту природной среды, рассчитан на основании Методики в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №» и составляет 301 080 рублей.

В адрес ФИО2 Департаментом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольного возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком причиненный окружающей среде ущерб не возмещен, назначенный административный штраф не уплачен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Беличенко ФИО8 сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства, подобных отходам грунта при проведении земляных работ, в размере 301080 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> не явился, извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц должна осуществляться на основе следующих принципов: - охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; - платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; - допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу положений статей 1, 4 Закона почвы как компонент природной среды являются объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Статьей 77 Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Размер вреда, причиненного почве как компоненту природной среды, рассчитан на основании Методики в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №» и составляет 301 080 рублей.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Судом установлено, что Беличенко ФИО9, совершено нарушение требований ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частей 1 и 2 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в части несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, повлекшее собой причинение вреда окружающей среде.

Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в связи с чем установленные указанным постановлением обстоятельства, в том числе о вине ответчика ФИО2 в причинении вреда почвам вследствие несанкционированного складирования и размещения отходов являются установленными и обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Кроме того, ответчиком протокол не оспаривался, постановление ответчиком не обжаловалось, и ответчик не просил возложить ответственность за совершение административного правонарушение на иных лиц.

Указанное постановление должностного лица в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для ответчика, обстоятельства, им установленные, обязательны для лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросу, имели ли место гражданско-правовые последствия противоправного деяния и совершено ли оно данным лицом.

Размер вреда, причиненного почве как компоненту природной среды, рассчитан на основании Методики в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №» и составляет 301 080 рублей.

В адрес ФИО2 Департаментом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольного возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком причиненный окружающей среде ущерб не возмещен, назначенный административный штраф не уплачен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, сбросам отходов производства в размере 301 080 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара к Беличенко ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Беличенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, ОГРН №, (получатель – Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о, ИНН №) сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства, подобных отходам грунта при проведении земляных работ, в размере 301080 (триста одна тысяча восемьдесят) рублей.

Взыскать с Беличенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6211 (шесть тысяч двести одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Акинцев