Решение по делу № 2-3786/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-3786/2023

22RS0015-01-2023-004991-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                              21 декабря 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликова А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Полосиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Полосиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14.06.2013 за период с 06.10.2015 по 19.05.2018 в размере 263785,87 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Полосина С.А. заключили кредитный договор НОМЕР от 14.06.2013 на сумму 217588 руб., в том числе 190000 руб. к выдаче, 27588 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 34,90 % годовых. Полосина С.А. обязался своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями банка. Погашение задолженности осуществляется путём ежемесячного размещения на счёте денежных средств в размере 7709,14 руб. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 29.01.2016 Банк потребовал полного погашения задолженности до 28.02.2016, требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полосина С.А. в судебное заседание не явилась, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Полосиной С.А. заключен кредитный договор НОМЕР от 14.06.2013 По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 217588 руб., на 60 процентных периодов, под 34,9% годовых, ежемесячный платеж предусмотрен в размере 7709,14 руб.

Выдача кредита произведена в соответствии с условиями заключенного договора, путем выдачи заемщику наличными со счета в сумме 190 000 руб., 27588 руб. перечислено банком в счет оплаты страховой премии по заключенному договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Полосиной С.А. выполнил надлежащим образом.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик удостоверил, что он прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки по услуге «смс-пакет», Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 11.10.2023 составляет 263785,87 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспорен. Доказательства меньшего размера задолженности или ее отсутствия в деле отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 263785,87 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Полосина С.А. указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу приведенной нормы закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ) предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29.01.2016 ответчиком направлено требование о досочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, в связи с чем 3-х годичный срок потек с 29.02.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 31.05.2018, что подтверждается отметкой почтового штемпеля на конверте, то есть спустя 2 года 3 месяц и 2 дня с того момента, как узнал о нарушении своего права. После чего до даты отмены судебного приказа (09.03.2023) срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 12.10.2023, то есть спустя 7 месяцев и 3 дня.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца с иском в суд не истек. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Сумма долга, предъявленного ко взысканию, не противоречит условиям кредитного договора, расчет задолженности истцом представлен, проверен судом, иного расчета ответчик суду не представил, в связи с чем на основании ст. 309, 310 ГК РФ суд полагает требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5837,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Полосиной Светланы Александровны (паспорт НОМЕР) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14.06.2013 за период с 06.10.2015 по 19.05.2018 в размере 263785,87 руб. (из них: 159132,51 руб. – основной долг, 17954,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 69289,62 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф – 17409,67 руб.), 5837,86 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                   А.Ю. Мысликова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023