Решение по делу № 33а-4392/2021 от 11.11.2021

УИД 69RS0014-02-2017-002245-78

Дело №13а-380/2021(2а-201/2018), 33а-4392/2021 судья Никитина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 17 ноября 2021 года

Судья Тверского областного суда Иванов Д.А.,

рассмотрев материалы административного дела по административному иску Конаковского межрайонного прокурора Тверской области о возложении на Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали «Москва–Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» обязанности организовать стационарное электрическое освещение автомобильных дорог

по частной жалобе Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали «Москва–Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» на определение Конаковского городского суда Тверской области от 24 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

29 июня 2018 года Конаковский городской суд Тверской области по административному иску Конаковского межрайонного прокурора Тверской области (далее – прокурор) в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц вынес решение о возложении на Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали «Москва– Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Россия») обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать в соответствии с требованиями государственного стандарта стационарное электрическое освещение автомобильных дорог в границах <данные изъяты> ФИО1 <адрес> между домами № и № по <адрес> и от <адрес> до <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 114-130).

На основании этого решения 18 июля 2019 года суд выдал исполнительный лист (т. 4 л.д. 123-124). 2 августа 2019 года в Конаковском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее Конаковский РОСП) возбуждено исполнительное производство (т. 4 л.д. 125-126).

14 ноября 2019 года Конаковский городской суд Тверской области удовлетворил заявление ФКУ УПРДОР «Россия» и предоставил отсрочку исполнения решения суда до 30 октября 2020 года (т. 4 л.д. 28-35).

6 июля 2021 года ФКУ УПРДОР «Россия» подало в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года в связи с заключением государственного контракта на выполнение до этого срока дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (т. 4 л.д. 67-68, 92, 98-99).

К участию в деле были привлечены: администрация городского поселения посёлка Новозавидовского (далее – администрация), заместитель старшего судебного пристава Конаковского РОСП Маллалиева Ф.З., отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Конаковскому району, прокурор, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго», Федеральное дорожное агентство, Федеральная служба охраны и государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны.

Администрация направила письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении заявления (т. 4 л.д. 110, 167).

В суде первой инстанции представитель ФКУ УПРДОР «Россия» Крылова Н.В. поддержала заявление. Помощник прокурора Филиппов А.А. возражал против предоставления отсрочки (т. 4 л.д. 186-194). Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, своего отношения к заявлению должника не выразили.

24 сентября 2021 года суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления (т. 4 л.д. 196-202).

13 октября 2021 года ФКУ УПРДОР «Россия» подало частную жалобу, просило отменить определение и удовлетворить заявление об отсрочке. В частной жалобе должник указал на то, что поэтапно с учётом финансирования принимал меры к исполнению решения суда, следуя установленным процедурам, заключил государственный контракт на капитальный ремонт автомобильной дороги, в рамках которого планируется обустройство стационарного электрического освещения автомобильных дорог и других объектов дорожной инфраструктуры. Наружное электрическое освещение на указанных в решении суда участках автомобильной дороги работает в штатном режиме (т. 5 л.д. 1-9, 82).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечёт за собой применение мер, предусмотренных данным Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (ч. 1 и 2 ст. 16). При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта (ч. 1 ст. 358).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

ФКУ УПРДОР «Россия» не доказало наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок. Особенности финансирования должника и механизма заключения государственного контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.

Решение суда от 29 июня 2018 года направлено на обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования. С учётом даты вступления в законную силу оно подлежало исполнению до 4 февраля 2019 года. Должник получил отсрочку исполнения решения до 30 октября 2020 года. Однако доказательств того, что он действительно принимал меры к организации стационарного электрического освещения в установленные судом сроки, но не смог сделать этого вследствие наличия причин, существенно затрудняющие исполнение, не представлено. Проведение данных работ было включено в рассчитанный на длительный период времени государственный контракт, предметом которого является капитальный ремонт автомобильной дороги. Из этого следует, что должник пытается добиться реализации удобной для себя формы исполнения судебного акта, игнорируя права и законные интересы неопределённого круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с административным иском. При таких условиях предоставление отсрочки приведёт к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, не будет способствовать обеспечению баланса прав и законных интересов должника, с одной стороны, и лиц (граждан и организаций), которые вправе рассчитывать на обеспечение безопасности при использовании автомобильных дорог, - с другой. Данный баланс будет несправедливо нарушен в пользу должника, представляющего собой сильную сторону рассматриваемых правоотношений, являющегося федеральным учреждением, профессиональным участником дорожной деятельности, от которого зависит соблюдение прав и законных интересов неопределённого круга лиц в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод ФКУ УПРДОР «Россия» о том, что наружное электрическое освещение на указанных в решении суда автомобильных дорогах работает в штатном режиме, не свидетельствует о том, что безопасность дорожного движения обеспечена надлежащим образом. Если должник считает, что судебный акт исполнен, то он вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом обстоятельств дела, приведённых правовых ном и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнении судебного акта. Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации,

определил:

определение Конаковского городского суда Тверской области от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали «Москва– Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Иванов Д.А.