Решение по делу № 11-29/2024 от 21.03.2024

Мировой судья <данные изъяты> Дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года      <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО6 обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <.........> с иском о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности в размере 15 930 рублей, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовых расходов в сумме 79,80 рублей, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 637 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 15 930 рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 637 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, ссылалась на следующие доводы. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании с него судебных издержек на представителя, не учитывал доводы ответчика о необоснованности взыскиваемой суммы. Истцом не доказан факт несения расходов и соответствия их размера требованиям разумности, не подтверждена связь между понесенными лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием. Кроме того, при разрешении дела суд первой инстанции рассматривал доказательства истца, которые были предоставлены в формате ксерокопии. Истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие принадлежность номера телефону ответчика, с которого было осуществлено подписание договора в формате электронной подписи. Просит решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края отменить, вынести по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и представитель истца ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено мировым судьёй и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ. ФИО6» и ФИО1 заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6 372 рублей сроком на 16 дней, процентная ставка составила 365,00% годовых.

Мировой судья при удовлетворении исковых требований исходил из того, что нарушений со стороны банка при оформлении договора, а также при списании денежных средств со счета ФИО1 допущено не было, документы поступили в банк от его имени, содержали корректную электронную подпись этого клиента, в связи, с чем правомерно были приняты и исполнены банком.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать такой вывод ошибочным в связи со следующим.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Мировым судьей верно установлено, что ответчик ФИО1 выразил согласие на регулирование отношений сторон положениями Общих условий договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что,несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Поскольку заключение договора осуществлялось через официальный сайт микрофинансовой компании с использованием аналога собственноручной подписи, оригинал договора займа (индивидуальные условия) формируется в единственном экземпляре в электронном виде. Следовательно, подлинником (оригиналом) договора займа, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном действующим законодательством формате и подписанный электронной подписью. Распечатанный экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме. Оригинал договора займа находится в личном кабинете ответчика на сайте общества.

Факт подписания договора подтверждается введением в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Также мировым судьей дана правильная всесторонняя оценка прохождению ответчиком процедуры регистрации в системе на сайте ООО «МКК Кангария».

Так, ответчик создал персональную страницу пользователя (личный кабинет), заполнил и подал установленный кредитором образец заявления с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность заемщику банковской карты № кодом (Смс-сообщением), доказательств в опровержение чего ответчиком не представлено.

Таким образом, как верно указано мировым судьей, индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны ФИО1 с использованием электронной подписи, воспроизведенной ФИО6 и представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона № который указан им в заявке в качестве контактного, направление СМС – сообщений на указанный номер телефона, подтверждается выпиской смс-сообщений.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что в день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. При этом должник согласился, что оформление в системе электронных документов, включая договоры микрозайма, подписанные простой электронной подписью, признается равнозначным собственноручному подписанию документов на бумажном носителе

Из указанного следует, что условие ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено.

Денежные средства в размере 6 372 руб. были перечислены на банковскую карту №, указанную ответчиком, в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается переводом денежных средств, осуществленным посредством Процессингового Центра VEPay, в рамках взаимодействия по договору № от ДД.ММ.ГГ..

Ответчиком ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности), не представлено доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, а также суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт наличия у ответчика ФИО1 задолженности по договору займа.

Мировой судья, давая оценку действиям истца как профессионального участника этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО6 обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

Разрешая данный спор по существу, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, поскольку доказательств того, что вышеуказанный номер телефона не находился в пользовании ФИО1 на момент заключения договора займа, а также, что ФИО1 не заключал договор займа № от ДД.ММ.ГГ. с ФИО6 с использованием электронной подписи и не получал по нему денежные средства в размере 6 372 рублей, в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено.

Основания сомневаться в обоснованности расчёта, представленного истцом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы задолженности, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 действий ФИО6 не оспаривал, встречных требований к ФИО6, в том числе о признании договора займа недействительным или незаключенным не предъявлял, в связи с чем, оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости и допустимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ФИО6 обоснованно взысканы расходы в размере 5000 рублей, в связи с подготовкой иска в суд, документов, подтверждающих взыскание задолженности, поскольку факт их несения истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы мирового судьи.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Судья      ФИО5