Решение по делу № 33-20391/2023 от 12.10.2023

УИД: 03RS0017-01-2022-001502-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-2243/2022 (№ 33-20391/2021)

город Уфа                            1 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Науширбановой З.А.,

судей                                    Мугиновой Р.Х.,

Батршиной Ю.А.,

с участием прокурора                         Валиуллиной Г.Р.

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Кугубаевой К.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Майбороды А.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 г.

    Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л:

Истец Почанина (до брака Ариткулова) К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Майборода В.Ю., в котором с учетом последующего уточнения (том № 1, л.д. 55) просит признать ответчика Майборода В.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета и выселить ее из указанного жилого помещения, взыскать с Майборода В.Ю. в пользу Почаниной К.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 30 марта 2021г. между Ариткуловой (Почаниной) К.И. и Майборода В.Ю., ответчик продала, а истец приобрела жилое помещение – адрес, расположенную по адресу: адрес, ФИО3, адрес. По условиям договора ответчик обязалась освободить квартиру от принадлежащего ей имущества и передать квартиру истцу в день подписания сторонами указанного договора. 30 марта 2021г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры. Указанные договор и акт приема-передачи истец и ответчик подписали собственноручно. Кроме того, ответчиком в подтверждение исполнения обязательств истца по уплате стоимости квартиры, тогда же 30 марта 2021г. была выдана собственноручно заполненная расписка о получении денежных средств в размере 1 800 000 руб. 9 апреля 2021г. был зарегистрирован переход права собственности на квартиру в пользу истца. При этом, согласно условиям п. 4.1. договора, дата снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства должна произойти не позднее 30 мая 2021г. Каких-либо неясностей, неточностей, исправлений и дописок указанный договор и акт приема-передачи не содержат. Сторонами согласован весь объем необходимых условий сделки. В нарушений пунктов 4 и 4.1 указанного договора купли-продажи ответчик не желает в добровольном заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащей истцу квартире, освободить ее от личных вещей и съехать оттуда, что создает для истца неудобства, связанные с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги, поскольку ответчик наращивает задолженность по оплате за ЖКУ, а также ответчик не уплачивает истцу арендную плату за пользование имуществом, причиняя истцу убытки. Ввиду уклонения ответчика от исполнения договорных обязательств, снять её с регистрационного учета в добровольном порядке невозможно. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 19 июля 2021г., оставлена без ответа и без удовлетворения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчикМайборода В.Ю. предъявила в суд встречное исковое заявление к Почаниной (Ариткуловой) К.И. (том № 1, л.д. 117-119), в котором просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес заключенный между Почаниной (Ариткуловой) К.И. и Майборода В.Ю. недействительным, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Почаниной (Ариткуловой) К.И.

Встречные исковые требования Майборода В.Ю. мотивированы тем, что денежные средства в размере 1 800 000 руб. за продажу вышеуказанной квартиры Майборода В.Ю. не получала, намерений продажи квартиры не имела. В момент подписания договора была введена в заблуждение относительно предмета сделки, подписывая договор, она полагала, что подписывает договор займа с условием о залоге в виде квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. По факту незаконного лишения права собственности 10 августа 2021г. по признакам преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело, в рамках которого 18 августа 2021г. она была признана потерпевшим, в настоящее время следствие не окончено.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022г. постановлено:

«Исковые требования Почаниной К.И. к Майборода В.Ю. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать Майборода В.Ю., дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ФИО3, адрес снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Майборода В.Ю., дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО3, адрес без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Майборода В.Ю, в пользу Почаниной К.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Майборода В.Ю. к Почаниной (Ариткуловой) К.И. о признании недействительным заключенного между Ариткуловой (по браку Почаниной) К.И. и Майборода В.Ю. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО3, адрес, кадастровый №... от датаг., применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Почаниной ( Ариткуловой) К.И., - отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Майборода В.Ю. без удовлетворения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023г. решение Стерлитамакского городского суда РБ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Майборода В.Ю. и кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Республики Башкортостан без удовлетворения.

С апелляционной жалобой обращается Майборода А.П., просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что состоит в браке с ответчиком Майборода В.Ю., с момента регистрации брака он проживает с ней в спорной квартире и считает, что приобрел право пользования и проживания в спорной квартире, однако суд первой инстанции не привлек его к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Майбороды А.П. – Рожкова И.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Валиуллину Г.Р. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из приведенных разъяснений следует, что лицо, не привлеченное к участию в деле и подавшее апелляционную жалобу, должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, то есть что в связи с принятием решения это лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2017г. между Майборода А.П. и Майборода (Марковой) В.Ю. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу и жене «Майборода», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АР №847762 выданным 7 июля 2017г.

Маймоборода В.Ю. принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес основании договора дарения от 19 января 2021г.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся и в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30 марта 2021г. между Ариткуловой (Почаниной) К.И. и Майборода В.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в этот же день между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. Кроме того, ответчиком в подтверждение исполнения обязательств истца по уплате стоимости квартиры, тогда же датаг. была выдана собственноручно заполненная Майборода В.Ю. расписка о получении денежных средств в размере 1 800 000 руб.

9 апреля 2021г. зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру в пользу Ариткуловой (Почаниной) К.И. на основании договора купли-продажи от 30 марта 2021г. При этом согласно условиям договора купли-продажи, указанным в п. 4.1., дата снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства должна произойти не позднее 30 мая 2021г.

Таким образом, срок исполнения обязательств наступил, однако Майборода В.Ю. свои обязательства по договору купли-продажи не выполнила, зарегистрирована в квартире по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения Майборода В.Ю. обязательств по договору купли-продажи от 30 марта 2021г., исходя из условий заключенного договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ариткуловой (Почаниной) К.И. о признании Майборода В.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ФИО3, адрес, и снятии ее с регистрационного учета и выселении ее из указанного жилого помещения.

Исследовав доводы апелляционной жалобы Майбороды А.П., где он указывает на то, что проживает с Майборода В.Ю. в спорной квартире и, поскольку он состоит в зарегистрированном браке с ней, приобрел право пользования и проживания в спорной квартире суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции разрешен спор между сторонами в рамках правоотношений, участником которых Майборода А.П. не является.

Наличие у подателя жалобы Майборода А.П. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, поскольку спорная квартира в силу положений ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации не является совместно нажитым имуществом супругов, в указанной квартире он не зарегистрирован. Об указанном судебном споре ему должно быть известно, поскольку брак между Майборода В.Ю. и заявителем не расторгнут, судебное разбирательство длилось с 15 февраля 2022г. по 27 апреля 2023г., вся судебная корреспонденция направлялось по месту жительства заявителя по адресу: адрес, ФИО3, адрес, супруга заявителя Майборода В.Ю. принимала участие в рассмотрении дела, при этом воспользовалась правом апелляционного и кассационного обжалования судебных актов. Кроме того, Майборода А.П. принимал участие в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, при этом ходатайств о привлечении его к участию в деле не заявлял.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Майборода А.П. не разрешен. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы заявителя решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 г. не нарушены. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Майборода А.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022г. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу Майбороды А.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 ноября 2023г.

Справка: судья 1-ой инстанции Должикова О.А.