Решение по делу № 1-376/2022 от 28.04.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи                                 27 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием старшего помощник прокурора Центрального района города Сочи Рамазанова Е.Р., подсудимых Дегтяревой И. В. и Папенковой М. Ф., их защитников - адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края Желтухиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13.05.2022 г. и адвоката коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края Масловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13.05.2022 г. (соответственно), рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении Дегтяревой И. В., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и Папенковой М. Ф., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярева И.В. и Папенкова М.Ф. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2021 года, не позднее 12 часов 10 минут, более точное время судом не установлено, у Дегтяревой И.В. и Папенковой М.Ф., которые находились по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чехова, №, кв. №, возник внезапный совместный преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, из корыстной заинтересованности. Во исполнение своего преступного умысла Дегтярева И.В. и Папенкова М.Ф. вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив и согласовав между собой преступные роли. Предметом своего преступного посягательства Дегтярева И.В. и Папенкова М.Ф. выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С целью осуществления своего единого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, действуя согласованно, Дегтярева И.В. и Папенкова М.Ф., в указанные дату и время, находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков вступили в конфликт с Потерпевший №1, где Дегтярева И.В., действуя согласно отведённой ей преступной роли, находясь слева от Потерпевший №1, используя деревянную скалку, нанесла ему несколько ударов в область головы и тела, от которых последний упал под стол и был дезориентирован. После этого Дегтярева И.В. взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения, то есть предмет, используемый в качестве оружия, продемонстрировав его Потерпевший №1, и угрожая им, высказала в адрес Потерпевший №1 требование о передаче ей принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 9» стоимостью 10 990 рублей. В свою очередь Потерпевший №1 попытался оказать ей сопротивление, однако Дегтярева И.В. нанесла Потерпевший №1 удар указанным ножом в область правой кисти. Папенкова М.Ф., действуя согласно отведённой ей преступной роли, расстегнула молнию правого кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, и извлекла из него мобильный телефон «Redmi 9», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 10 990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и карта памяти «Micro SD», не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу дальнейшего применения насилия, опасного для здоровья, и, опасаясь преступных действий Дегтяревой И.В. и Папенковой М.Ф, не стал оказывать им сопротивление. В результате совместных, согласованных преступных действий Дегтяревой И.В. и Папенковой М.Ф., Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №-М от 20 января 2022 года причинены телесные повреждения в виде: «рана левой кисти, которая образовалась в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно).

Завладев похищенным имуществом, Дегтярева И.В. и Папенкова М.Ф., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив тем самым Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказались, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показания подсудимой Дегтярева И.В. были оглашены, согласно которым в начале сентября 2021 года, более точную дату не помнит, примерно в 10 часов 00 минут она совместно с подругами Папенковой М., Гайделис Еленой и ее несовершеннолетним сыном находились у нее дома по адресу: г. Сочи <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе употребления алкоголя, у них закончились спиртные напитки и Папенкова М., решила сходить в магазин, чтобы купить алкоголь. Спустя некоторое время Папенкова М.Ф., вернулась из магазина, с ранее ей неизвестным мужчиной, который представился по имени И., на данный момент И. ей известен как Потерпевший №1, при них была бутылка водки. Далее они приступили к знакомству и распитию алкоголя на кухне за столом. Спустя некоторое время, они вновь выпили бутылку водку. После чего М. и И. решили вновь пойти в магазин и приобрести еще алкогольной продукции. Через 15 минут они вернулись из магазина, у них при себе была бутылка водки, которую они стали все вместе выпивать. Примерно в 11 часов 00 минут Гайдалис Елена ушла к себе в квартиру, так как больше не хотела с ними пить. Примерно в 11 часов 30 минут 12.09.2021 года М. попросила у И. мобильный телефон, чтобы вызвать такси и уехать домой, на что И., ответил отказом. Спустя 5 минут М. вновь попросила мобильный телефон у И., на что И. повторно ответил отказом, причину отказа она не помнит. Далее М. повысив на И. голос, стала требовать телефон, на что И. ответил отказом, и стал в сторону М. проявлять агрессию, в этот момент она сидела возле И. с левой стороны. Увидев данную ситуацию, ей стало не приятно, и она решила ударить И.. Для реализации задуманного из-под стола она достала деревянную скалку, и стала наносить удары по И., в область головы, рук и ног. В тот момент, когда она наносила удары, И. пытался укрыться под столом от ударов, отмахиваясь руками, именно в этот момент М. стала похищать мобильный у И., вытаскивая его из кармана. М. пыталась вытащить телефон из кармана И., но И. оказывал сопротивление. По причине того, что И. не отдавал телефон, она схватила кухонный нож, чтобы И., увидев нож, в ее руках испугался и сам отдал мобильный телефон М.. И., увидев нож, от страха дернул рукой и кистью задел лезвие ножа, по причине этого порезал руку. Пока у И. текла из руки кровь М. забрала его мобильный телефон, откуда именно она точно уже не помнит, но возможно, что из кармана надетых на нем шорт. Увидев, что у И. рука в крови она решила помочь, для чего стала обрабатывать рану перекисью водорода и обматывать бинтом. После случившегося, она И. сказала «беги отсюда пока живой», после этого И. убежал из квартиры, оставив свой мобильный телефон и код для его разблокирования по требованию у М. (л. д. 21-23 т. 2).

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показания подсудимой Папенковой М.Ф. были оглашены, согласно которым 12.09.2021 примерно в 10 часов 00 минут она совместно с подругами Гайделис Еленой, Дегтяревой И.В. и ее несовершеннолетним сыном Владиславом находились у Дегтяревой И.В. дома по адресу: г. Сочи <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя у них закончились спиртные напитки, и она решила сходить в продуктовый магазин, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, чтобы купить алкоголь. Примерно в 10 часов 20 минут она зашла в вышеуказанный магазин, где решила купить одну бутылку водки, для чего подошла к стойке кассы обслуживания клиентов, у которой на тот момент времени находился Суров И., он покупал себе пиво. И. покупал себе спиртное, поэтому она решила познакомиться с ним, для чего представилась И. по имени, после чего предложила пойти на квартиру к подруге Дегтяревой И., для общения и совместного распития спиртных напитков. И., изъявив при этом свое согласие на ее предложение пойти с ней, после чего они вышли и направились в квартиру ее подруги И. по вышеуказанному адресу. Примерно в 10 часов 30 минут того же дня, зайдя в квартиру она представила И. своим подругам, после чего они вместе с ним прошли в кухонную комнату, где предложила выпить за знакомство. Спустя некоторое время, они выпили бутылку водки, ранее купленную ею в магазине, и она предложила И. вновь пойти в магазин для того, чтобы приобрести еще алкоголя, на что И. согласился. Далее примерно в 11 часов 00 минут она вместе с И. вернулась из магазина, с бутылкой водки, которую они стали все вместе выпивать. После чего примерно в 11 часов 00 минут Гайдалис Елена ушла к себе в квартиру, так как больше не хотела с ними пить. Примерно в 11 часов 30 минут 12.09.2021 она попросила у И. мобильный телефон, чтобы вызвать такси, так как они с И. собирались в ТЦ «Моремол» для покупки спортивного костюма сыну И. Дегтяревой, на что И., ответил отказом. Спустя 5 минут она вновь попросила мобильный телефон у И., на что И. ответил повторным отказом, причину отказа она не помнит. После чего она, повысив на И. голос, стала требовать телефон, на что И. ответил отказом, и стал в ее сторону проявлять агрессию, в этот момент И. сидела возле И. с левой стороны на диване. Увидев их словесную перепалку, И. из-под дивана достала деревянную скалку и стала наносить удары по голове И., рукам и ногам. От чего, И., отмахиваясь руками, упал на пол и, пытаясь, укрыться от ударов залез под стол, именно в этот момент у нее возник умысел на хищение мобильного телефона И.. Далее она пыталась вытащить телефон из кармана, но И. оказывал сопротивление. По причине того, что И. ей не отдавал телефон, ее подруга И. схватила кухонный нож, чтобы И., увидев нож в руках И., успокоился, и сам отдал ей мобильный телефон. После чего И. перестал оказывать сопротивление И., а она, воспользовавшись данным моментом времени, расстегнула молниевый замок кармана надетых на нем шорт, вытащила принадлежащий ему, мобильный телефон марки которого не помнит. При этом обстоятельств получения И. пореза на кисти руки она не помнит, так как не смотрела в их сторону, когда все происходило. Далее, пока у И. текла из руки кровь, она забрала мобильный телефон И.. В последующем отдала несовершеннолетнему сыну И., на что Владислав, сообщил, что телефон заблокирован и необходим пароль для его разблокировки, после чего она потребовала от И. код, на что И. согласился и сообщил ей пароль, номер кода она уже не помнит. Увидев, что у И. рука в крови И. решила помочь И., для чего стала обрабатывать рану перекисью водорода и обматывать бинтом. Она в это время пошла в ванную комнату, взяла ведро с водой и половую тряпку, после чего вернувшись на кухню, стала вытирать кровь с пола, для того, чтобы они не пачкали кровью всю кухню, растаптывая ее. Примерно в 12 часов 00 минут И., что-то сказала И., что именно она не помнит, и И. убежал из квартиры, оставив свой мобильный телефон в квартире (л. д. 6-8 т. 2).

                        Вместе с тем, вина подсудимых в совершении преступления подтверждаются следующими доказательствами.

                       Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что12.09.2021 примерно в 09 часов 00 минут он находился на <адрес> города Сочи, и зашел в круглосуточный магазин, чтобы купить 1,5 литра пива и две пачки сигарет. В это время в магазине познакомился с девушкой по имени Маша, полные анкетные данные М. он не знает, которая попросила его 20 рублей, чтобы оплатить водку, на что он согласился. После этого он спросил, где отдыхает М., на что М. ответила, что отдыхает с девчонками в <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>. Далее М. пояснила ему, что если он возьмет 0,5 литра водки, то ему можно будет присоединиться к ним, чтобы познакомиться и провести совместно время, на что он согласился. После этого он направился вместе с М. в гости, в вышеуказанную квартиру, где зайдя в квартиру, он увидел в кухонной комнате, сидевших за столом двух девушек, которые распивали спиртные напитки. Одну из которых вроде звали по имени Елена, а имени второй девушки он не запомнил. Также он увидел, что в комнате зала спит на раздвижном кресле несовершеннолетний мальчик. Далее примерно в 09 часов 25 минут он прошел в кухонную комнату, где они сели за стол и стали выпивать спиртные напитки, а именно водку. За столом они сидели и разговаривали, слушали музыку. В это время к нему обратилась Маша, которая спросила, купит ли он еще 0,5 литра водки, на что он согласился и пошел вместе с ней в магазин, где купил водку. При этом М. заранее по неизвестным ему причинам попросила оставить его телефон марки «Redmi 9» стоимостью 10 990 рублей на кухонном столе в квартире, на что он не согласился и забрал телефон с собой. После чего вернувшись в квартиру, они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 10 часов 20 мину того же дня Маша начала обращаться к нему, чтобы он выложил принадлежащий ему мобильный телефон, на стол, якобы для того, чтобы позвонить в службу такси, на что он отказался, сказав, что не даст им звонить с его телефона. Примерно в 10 часов 40 минут М. уже настойчиво с повышением голоса стала требовать от него дать ей телефон, чтобы опять позвонить в такси, на что я отвечал отказом. При этом девушка имени которой я не помню, но предполагаю, что она являлась хозяйкой квартиры, на вид худощавого телосложения возрастом примерно около 40 лет, светло-русая, славянского типа внешности, без какого-либо предупреждения, вытащив деревянную скалку из-под стола, начала ею наносить мне удары по руке, ноге и голове. По причине чего я сразу спрятался под стол. В этот момент времени М. пыталась залезть под стол и вытащить у него из кармана шорт мобильный телефон, путем открытия молниевого замка кармана шорт, на что он всячески М. препятствовал, ни говоря при этом, ни слова, так как был в шоковом состоянии. Примерно в 11 часов 00 минут вышеописанная им девушка, хозяйка квартиры, также пригнулась под стол, держа нож в руке, приставила нож к его груди, при этом сказала следующее: «отдавай телефон», после чего он пытался отмахнуться, и она его порезала ножом по руке, от чего он почувствовал резкую боль и у него потекла кровь. Далее, когда ему стало плохо, М. все-таки расстегнула карман и вытащила его телефон. Так от их криков проснулся несовершеннолетний сын, хозяйки квартиры на вид возрастом 12-13 лет, который зашёл в кухонную комнату и сел на кровать. Далее М. резко подбежала к нему и отдала телефон мальчику в руки. После чего данный мальчик попытался включить его, но так как мобильный был на пароле, то у мальчика этого не получилось. Далее Маша с хозяйкой квартиры, крича на него, стали требовать, чтобы он им сообщил пароль от телефона, на что, испугавшись за свое здоровье, он сообщил девушкам пароль. Далее мальчик ввел пароль и сказал М. и хозяйке квартиры, что пароль верный, телефон был разблокирован. В это же время хозяйка квартиры дала ему бинт и попыталась перевязать ему руку, так как у него обильно текла кровь. Он в это время сидел за столом, и думал, что делать дальше. Далее примерно в 11 часов 40 минут Маша сказала ему, что его телефон остается в квартире, а у него есть 2 минуты, чтобы уйти из квартиры, в противном случае они его добьют. В это время он побежал из квартиры на улицу в сторону круглосуточного магазина. У магазина он обратился к девушке, которая вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, после чего он был доставлен в городскую больницу ГБУЗ № г. Сочи (л. д. 53-55 т. 1).

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель фио исключительно положительно охарактеризовала свою дочь – фио1

Также вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, такими как:

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Дегтяревой И.В. от 11 апреля 2022 года, при проведении которой потерпевший полностью изобличил подозреваемую Дегтяреву И.В. в инкриминируемом ей деянии. Подозреваемая Дегтярева И.В. свою вину в совершенном ею преступлении признала частично, а именно в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, 12 сентября 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Не признала вину в части совершения преступления группы лиц по предварительному сговору (л.д. 12-15 т. 2);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Папенковой М.Ф. от 11 апреля 2022 года, при проведении которой потерпевший полностью изобличил подозреваемую фио1 в инкриминируемом ей деянии. Подозреваемая Папенкова М.Ф. свою вину в совершенном ею преступлении признала полностью (л.д. 188-191 т. 1);

протоколом очной ставки между подозреваемой Дегтяревой И.В. и подозреваемой Папенковой М.Ф. от 21 января 2022 года, при проведении которой подозреваемые полностью изобличили себя в инкриминируемом ем совместном деянии. Подозреваемые Папенкова М.Ф. и Дегтярева И.В. свою вину в совершенном ими преступлении признали частично (л.д. 165-170 т. 1);

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 13.11.2021, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1, из предъявленных ему для опознания лиц по фотографии, опознал Дегтяреву И.В., как лицо, которое 12 сентября 2021 года, находясь по адресу: г. Сочи, <адрес>, совместно с Папенковой М.Ф. (л.д. 99-103 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2021, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, по адресу: г. Сочи, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож с деревянной ручкой, мобильный телефон марки «Redmi» IMEI№ (л.д. 7-10 т. 1);

протоколом выемки от 13.10.2021, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9», IMEI: №, копия кассового чека (л.д. 57-59 том 1);

протоколом осмотра предметов от 13.10.2021, в ходе которого осмотрены: кухонный нож с деревянной ручкой, мобильный телефон марки «Redmi» IMEI: № коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9», IMEI: №, копия кассового чека (л.д. 60-63 т.1);

протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2021, в ходе проведения которой, Дегтярева И.В. добровольно указала на место совершения преступления, по адресу: г. Сочи, <адрес> пояснила, что 12.09.2021 в утреннее время суток, находясь по указанному адресу, совершила разбой совместно с Папенковой М.Ф. (л.д.158-164 т.1);

протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2021, в ходе проведения которой, Дегтярева И.В. добровольно указала на место совершения преступления, по адресу: г. Сочи, <адрес> пояснила, что 12.09.2021 в утреннее время суток, находясь по указанному адресу, совершила разбой совместно с Папенковой М.Ф., применив насилие опасное для здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия (л.д.129-136 т.1);

протоколом явки с повинной от 12.11.2021, согласно которому Дегтярева И.В., чистосердечно созналась в том, что 12.09.2021, находясь по адресу: г. Сочи, <адрес>, совместно с Папенковой М.Ф. совершили разбой (л. д. 85 т. 1);

заключением эксперта №-М от 20.01.2022, согласно которому гражданину Потерпевший №1, были причинены: рана левой кисти, которая образовалась в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно) (л. д. 148-150 т.1);

Суд квалифицирует деяние Дегтяревой И.В. и Папенковой М.Ф. - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимых имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимых в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимые, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимают характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния, признаёт их вменяемыми согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Дегтяревой И.В. смягчающее наказание обстоятельство, а именно: признание вины в полном объёме; явка с повинной; возмещение ущерба; наличием на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Папенковой М.Ф. смягчающие наказания обстоятельства, а именно: признание вины в полном объёме; возмещение ущерба; явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях обоих подсудимых отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой Дегтяревой И.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что она исключительно положительно характеризуется, совершила преступление, отнесенное к категории тяжкого, также суд учитывает, что она имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданкой РФ, её возраст, семейное положение, состояние её здоровья и её роль в совершении преступления. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, ранее она не судима, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимой после совершения преступления.

Таким образом, суд считает, что Дегтярёва нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением и поэтому суд в данном случае назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Суд с учётом тяжести преступления и личности подсудимой, мнение потерпевшего по наказанию при назначении наказаний усматривает исключительные обстоятельства для применения к подсудимой требований ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой Папенковой М.Ф. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что подсудимая ранее не судима, исключительно положительно характеризуется, совершила преступление, отнесенное к категории тяжкого, её роль в совершении преступления, также суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительство, место регистрации на территории РФ, является гражданкой РФ, её состояние здоровье, возраст, семейное положение. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимой после совершения преступления, поэтому суд считает, что она нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением и поэтому суд в данном случае назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Суд с учётом тяжести преступления, личности Папенковой, мнение потерпевшего по наказанию при назначении наказаний усматривает исключительные обстоятельства для применения к подсудимой требований ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Дегтяреву И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не посещать бары, кафе и рестораны:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации;

не уходить с места жительства <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, ежедневно после 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

не выезжать за пределы города-курорта Сочи Краснодарского края;

трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

             Признать фио1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не посещать бары, кафе и рестораны:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации;

не уходить с места жительства <адрес>, <адрес>, ежедневно после 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

не выезжать за пределы города-курорта Сочи Краснодарского края;

трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

              Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих осужденных оставить без изменения, которую отменить обоим после вступления приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

           кухонный нож с деревянной ручкой – уничтожить;

           мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», № – возвратить по принадлежности;

            копия кассового чека – хранить в материалах уголовного дела.

             Копию приговора вручить и направить сторонам.

             На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

             В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий