Решение по делу № 2-1170/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-1170/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005475-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала к Сидоренко ФР о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Сидоренко Ф.Р. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2011 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Сидоренко Ф.Р. (страхователь) был заключен договор страхования *, на основании заявления на страхование при ипотечном страховании от 02.11.2011 года и в соответствии с правилами страхования при ипотечном страховании от 25.05.2011 года. Согласно п. 8.1 договора страхования договор вступает в силу с 02.11.2011 года и действует до 24 часов 00 минут 04.10.2031 года. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 5 005 руб. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 02.11.2015 года, 02.11.2016 года, 02.11.2017 года и 02.11.2018 года. Письмами сопровождениями истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность. Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность до настоящего времени не оплачена.

АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть договор страхования * от 02.11.2011 года. Взыскать с Сидоренко Ф.Р. в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в сумме 4 666 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления директор Красноярского филиала АО «СОГАЗ» Нечепуренко А.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидоренко Ф.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, по адресам имеющимся в материалах дела, причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель АО «Газпромбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска 12.12.2018 года по месту проживания ответчика Сидоренко Ф.Р. (*) – Ленинский район г. Красноярска. Вместе с тем, из адресной справки от 25.01.2019 года следует, что Сидоренко Ф.Р. зарегистрирована по месту жительства с 08.11.2011 года по адресу: *, что относится к Кировскому району г. Красноярска.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором № * на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 26.10.2011 года квартира, по адресу: *, была приобретена Сидоренко Ф.Р. в собственность.

Учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик Сидоренко Ф.Р. на территории Ленинского района г. Красноярска не проживала, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку место жительства ответчика отнесено к Кировскому району г. Красноярска то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1170/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала к Сидоренко ФР о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, передать для рассмотрения в Кировский районный суд г. Красноярска, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                          А.А. Гинтер