Решение по делу № 2а-6337/2018 от 06.07.2018

Дело № 2а-6337/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               15 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Есаулковой А.П.

при секретаре Шерстобитове Д.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области – Нечаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6337/2018 по административному исковому заявлению Ермолина Андрея Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> Нечаева А.Д.,

установил:

Ермолин А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> Нечаева А.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии мер по возврату истцу денежных средств в размере 17743 руб. 85 коп., а также о признании незаконным постановления о наложении ареста на счет в АО «Альфа-Банк».

Административный истец Ермолин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО <адрес> Нечаев А.Д. в судебном заседании возражал против административного иска, пояснив, что он выполнял требования исполнительного документа, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением до отмены судебного приказа, взысканная сумма перечислена взыскателю. В мае 2018 года он не применял меру принудительного исполнения в виде ареста на счет должника, поскольку исполнительное производство на тот момент уже было окончено, меры принудительного исполнения отменены и в настоящее время в его производстве не имеется исполнительных производств, должником по которым является Ермолин А.В.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Альфа-банк» в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.

       Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> Нечаева А.Д., исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> Нечаевым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ермолина А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание денежных средств в сумме 17 743 руб. 85 коп. в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Запсибкомбанк».

Из письменных пояснений представителя ПАО «Запсибкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк со счета Ермолина А.В. перечислил РОСП Восточного АО <адрес> 17 743 руб. 85 коп.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства распределены и принято решение о перечислении их взыскателю. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и справки следует, что указанная сумма на депозитном счете РОСП Восточного отсутствует, поскольку перечислена взыскателю.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, отменены все меры принудительного исполнения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолин А.В. обратился в РОСП Восточного АО <адрес> с заявлением о возврате денежных средств, представив копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства должника судебный приказ отменен не был, денежные средства были перечислены взыскателю также до отмены судебного приказа, производимые приставом действия были осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, об отмене которого судебный пристав-исполнитель на момент их совершения располагать не мог, арест на счет в АО «Альфа-банк» в рамках настоящего производства не налагался и принудительные меры отменены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных Ермолиным А.В. требований не имеется.

Кроме того, положениями гражданского процессуального законодательства предусмотрены правила как отмены судебного приказа при поступлении возражений от должника относительного его исполнения, а также поворота исполнения решения (статьи 129 и 443 ГПК РФ), при этом положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не устанавливают каких-либо обязанностей судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству принимать меры к возвращению должнику денежных средств, взысканных с него, и перечисленных взыскателю; вместе с тем, само по себе это обстоятельство не лишает должника в указанной ситуации требовать полученное от взыскателя по отменному судебному акту, в том числе в принудительном порядке.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ермолину Андрею Владимировичу в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> Нечаева А.Д. по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.

Председательствующий                                                              А.П. Есаулкова