Решение по делу № 2-922/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-922/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-000474-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                  31 марта 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кузнецову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282180,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6021,80 рублей и убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина) в размере 3010,90 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Кузнецовым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Филберт» в размере 282180,21 рублей. С даты заключения договора цессии по дачу настоящего иска платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступало.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает (л.д.3-оборот).

Ответчик Кузнецов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Кузнецовым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.7-11,12-18).

При подписании кредитного договора Кузнецов С.Н. подтвердил, что он согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 индивидуальных условий) (л.д.7-оборот).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.34-35,36,37-40).

На основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. По данному договору ООО «Филберт», в том числе передана задолженность Кузнецова С.Н. по договору № в общей сумме 282180,21 рублей (л.д.22-31).

Кузнецову С.Н направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также требованием о полном погашении долга (л.д.32).

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.42-43).

02.08.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-1584/2019, который определением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.07.2022 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.4,5).

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кузнецова С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282180,21 рублей, в том числе : основной долг – 141714,15 рублей, проценты – 133366,06 рублей, иные платежи, предусмотренные договором – 7100 рублей (л.д.42-43)

Расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Кузнецов С.Н. нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6021,80 рублей, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, которые подтверждены соответствующим платежным поручением.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кузнецова С.Н. по взысканию настоящей задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 3010,90 рублей.

При указанных обстоятельствах судья считает, что государственная пошлина, уплаченная ООО «Филберт» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3010,90 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кузнецова С. Н. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282180 (двести восемьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей 21 копейка, в том числе : основной долг – 141714,15 рублей, проценты – 133366,06 рублей, иные платежи, предусмотренные договором – 7100 рублей.

Взыскать с Кузнецова С. Н. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021 (шесть тысяч двадцать один) рубль 80 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3010 (три тысячи десять) рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.04.2023.

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-922/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.