Решение по делу № 2-563/2024 (2-6050/2023;) от 11.10.2023

Дело № 2-563/2024

УИД 22RS0068-01-2018-001609-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веркина Вячеслава Петровича к ООО «Династия Девелопмент» о взыскании сумм по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Веркин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Династия Девелопмент» о взыскании суммы по договорам займа. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Династия Девелопмент» заключены договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 156 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 126 000 руб., а всего на общую сумму 15 782 000 руб.. Предоставление займа было осуществлено в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями. Согласно п.1.2, п.2.2 договоров, займ предоставляется под 11% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Династия Девелопмент» и ООО «Алтай Прогресс» было заключено соглашение на проведение зачета взаимной задолженности к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплачено 1 595 590 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Династия Девелопмент» оплачено 1 100 361 руб. 31 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (требования) ООО «Алтай Прогресс» уступило Веркину В.П. право требования по договорам займа на сумму 10 145 398 руб. 69 коп., а также по процентам за пользование чужими денежными средствами, неустойке и иных платежей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства.

С учетом уточненных исковых требований, Веркин В.П. просит взыскать с ООО «Династия Девелопмент»:

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг – 59 350 руб., проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга - 39 596 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 11% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 932 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты согласно двойной ключевой ставке Банка России;

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг – 2 404 руб. 69 коп., проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга - 271 951 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 11% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 37 773 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты согласно двойной ключевой ставке Банка России;

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг – 3 400 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга - 337 112 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 11% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 53 421 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты согласно двойной ключевой ставке Банка России;

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг – 1 156 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга - 113 921 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 11% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18 163 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты согласно двойной ключевой ставке Банка России;

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг – 3 126 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 304 292 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 11% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 49 116 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты согласно двойной ключевой ставке Банка России;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

В качестве третьих лиц по делу судом привлечены ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Сибресурс».

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Веркина В.П. к ООО «Династия Девелопмент» о взыскании суммы по договорам займа. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсным управляющим ООО «Алтай прогресс» Козеевым А.Н. было подано заявление о пересмотре решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылается на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтай прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козеев А.Н. В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Алтайского каря от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алтай прогресс» и Веркиным В.П. уступки права требования с ООО «Династия Девелопмент» возврата денежных средств по договорам займа на сумму 10 145 398,69 руб., процентов, штрафов.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ООО «Алтай прогресс» Козеева А.Н. удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Веркина В.П. к ООО «Династия Девелопмент» о взыскании суммы по договорам займа.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен вопрос по существу. Заявление конкурсного управляющего ООО «Алтай прогресс» Козеева А.Н. удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении к участию в деле привлечены конкурсный управляющий ООО «Династия Девелопмент» Мороз С.И., конкурсный управляющий ООО «Алтай Прогресс» Козеев А.Н.

В судебное заседание истец Веркин В.П. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Династия Девелопмент» конкурсный управляющий Мороз С.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО «Алтай Прогресс» Козеев А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в обоснование требований Веркин В.П. ссылался на договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор признан недействительным Арбитражным судом Алтайского края.

Представитель третьего лица ООО «Сибресурс» в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор займа №, на основании которого займодавец ООО «Алтай Прогресс» передало заемщику ООО «Династия Девелопмент» денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением на проведение расчета взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Династия Девелопмент» перед ООО «Алтай Прогресс» по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 940 650 руб..ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор займа №, на основании которого займодавец ООО «Алтай Прогресс» передало заемщику ООО «Династия Девелопмент» денежные средства в размере 5 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением на проведение расчета взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Династия Девелопмент» перед ООО «Алтай Прогресс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 595 590 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор займа № на основании которого займодавец ООО «Алтай Прогресс» передало заемщику ООО «Династия Девелопмент» денежные средства в размере 3 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор займа №, на основании которого займодавец ООО «Алтай Прогресс» передало заемщику ООО «Династия Девелопмент» денежные средства в размере 1 156 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор займа №, на основании которого займодавец ООО «Алтай Прогресс» передало заемщику ООО «Династия Девелопмент» денежные средства в размере 3 126 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанные займы предоставляются под 11% годовых. Проценты выплачиваются по дату возврата займа.

Согласно представленным расчетам, задолженность ООО «Династия Девелопмент» по договорам займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 59350 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 596 руб. 85 коп.;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 2 404 048 руб. 69 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 271 951 руб. 46 коп.;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 3 400 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 337 112 руб. 33 коп.;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг -1 156 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 113 921 руб. 42 коп.;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 3 126 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 304 292 руб. 55 коп..

Из материалов дела следует, что взыскатель по указанным договорам займа ООО «Алтай Прогресс» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2020 (резолютивная часть объявлена 16.01.2020). Конкурсным управляющим утвержден Козеев А.Н., дело №А02-9294/2019 (л.д.99-103 т.3).

Должник по договорам займа ООО «Династия Девелопмент» также признано банкротом решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2022 (резолютивная часть объявлена 31.05.2022). Конкурсным управляющим назначен Мороз С.И., дело №А03-2441/2021 (л.д.193-202 т.3).

С требованиями о взыскании задолженности по указанным выше договорам займа в суд обратился Веркин В.П., представив в обоснование договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алтай Прогресс» и Веркиным В.П..

Согласно п.1.1 указанного договора, цедент ООО «Алтай Прогресс» уступает, а цессионарий Веркин В.П. принимает права требования к ООО «Династия Девелопмент» по получению денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом и должником в объеме неисполненного перед цедентом обязательства.

Права (требования) уступаются в размере суммы задолженности, существующей в момент заключения договора цессии, в том числе, по основному долгу, неустойке, процентам, а также право взыскания иных платежей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства.

Согласно п.1.2 договора по договору уступаются в полном объеме, включая сумму задолженности по основному долгу, в следующем размере: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 59 350 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 404 048 руб. 69 коп.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 400 000 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 156 000 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 126 000 руб.; а также суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами, неустойке и иных платежей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства.

Пунктами 2.1,2.2 договора предусмотрено, что в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 3 500 000 руб. в день подписания договора. Уступка прав (требований) по кредитному договору происходит, и обязанность цессионария по оплате по договору считается исполненной в день подписания настоящего договора

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Прогресс» и Веркиным В.П. составлен акт приема-передачи документов по договору уступки прав требований.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Веркина В.П. в силу следующего.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В рамках дела о банкротстве №А03-9294/2019 по обособленному спору определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Алтай Прогресс» к Веркину В.П. о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алтай Прогресс» в качестве цедента и Веркиным В.П. в качестве цессионария уступки прав требований с ООО «Династия Девелопмент» возврата заемных средств на общую сумму 10 145 398 руб. 69 коп..

Применены последствия недействительности сделки. ООО «Алтай Прогресс» восстановлено в правах кредитора по требованию о возврате заемных средств на общую сумму 10 145 398 руб. 69 коп., уплате процентов и штрафных санкций.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Алтайского края, материалами дела о банкротстве установлено, что на дату оспариваемого договора должник уже имел неисполненные свыше 6 месяцев обязательства перед кредиторами, задолженность перед которыми включена в реестр в деле о банкротстве. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.02.2018 №305-ЭС17-11710(3) по смыслу абзаца 36 статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 6 Постановления Пленума ВАСРФ от 23.12.2010 №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельства наличия у должника задолженности перед кредитором, требования которого в последующем включены в реестр требований кредиторов, с более ранним сроком исполнения, в том числе наступившим к моменту заключения оспариваемой сделки, подтверждают факт неплатежеспособности должника для целей оспаривания сделок в деле о банкротстве.

Арбитражным судом установлены признаки объективного банкротства должника на дату оспариваемого договора. Определениями суда, а также в ходе судебных заседаний Веркину В.П. неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты полученного от должника права требования, обоснование соответствия цены оспоренного договора его рыночной стоимости. С учетом того, что бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему кассовые документы, что повлекло невозможность проверить поступление ДД.ММ.ГГГГ в кассу должника 3 500 000 руб. от Веркина В.П., с учетом отрицания Веркиным В.П. факта подписания оспариваемого договора, что заявлено его представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и отсутствия доказательств реальности уплаты Веркиным В.П. 3 500 000 руб. за полученное по оспариваемому договору право требования, суд пришел к выводу, что право требования к ООО «Династия Девелопмент» выбыло от должника безвозмездно. Судом установлена совокупность условий для признания оспариваемого договора уступки недействительным и применения последствий недействительности оспариваемой сделки (112-124 т.3).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 (резолютивная часть объявлена 20.01.2022) определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2021 по делу №А03-9294/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Династия Девелопмент» без удовлетворения (л.д.116-120 т.4).

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2022 (резолютивная часть объявлена 28.12.2022) взыскана с ООО «Династия Девелопмент» в пользу ООО «Алтай Прогресс» сумма задолженности в размере 10 145 398 руб. 69 коп. - задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 237-246 т.4).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края договор уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алтай Прогресс» и Веркиным В.П., признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки. ООО «Алтай Прогресс» восстановлено в правах кредитора по требованию о возврате заемных средств на общую сумму 10 145 398 руб. 69 коп., уплате процентов и штрафных санкций.

В последующем, решением Арбитражного суда Алтайского края сумма указанной задолженности взыскана с должника ООО «Династия Девелопмент» в пользу кредитора ООО «Алтай Прогресс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Веркин В.П. является ненадлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и иным производным требованиями.

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Веркина В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом по день фактической уплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты в полном объеме.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, требования Веркина В.П. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Веркина Вячеслава Петровича к ООО «Династия Девелопмент» о взыскании сумм по договорам займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Пчёлкина Н.Ю.

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева