Решение по делу № 11-75/2021 от 27.01.2021

Мировой судья Штейнбреннер Э.Э. Производство № 11-75/2021

Производство в суде первой

инстанции № 2-2767/2020

УИД 28MS0006-01-2020-003948-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Кастрюков Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием представителя ответчика ООО «ЮниверсалТревел» – Смолякова А.А., на основании прав по должности генерального директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца Логинова О.Д. – Сухановой Ю.К., по доверенности, на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 05 октября 2020 года,

гражданское дело по исковому заявлению Логинова О. Д. к ООО «ЮниверсалТревел", ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания тур.услуги, взыскании стоимости не оказанной тур. услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Логинов О.Д. обратился в суд с названным иском к ООО «ЮниверсалТревел", ООО «ТТ-Тревел», указав, что 15.01.2020 года с турагентом ООО «ЮниверсалТревел", в лице директора Смоляковой Е.А., действующей по доверенности, заключён договор № 6414-74 о возмездном оказании туристических услуг, включающий действия, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в Приложении №1 к договору.

Из условий заключенного договора от 15.01.2020 и Приложением № 1 к нему, следует, что туристическая поездка должна была быть осуществлена в Турецкую Республику, г. Богазкент, с 15.06.2020 года по 25.06.2020 года. Непосредственно во время заключения и подписания договора в офисе «ЮниверсалТревел» Логинов О.Д. оплатил денежные средства в счет стоимости тура в размере 100 000 рублей во исполнение п.2.1 и п.2.2 Договора.

Распространение коронавирусной инфекции и ухудшение эпидемиологической обстановки привело к возникновению обстоятельств, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью туристов во время пребывания в иностранных государствах и фактическому прекращению туристической деятельности в Турецкой Республике.

Возникшая неблагоприятная эпидемиологическая обстановка сделала невозможной и опасной туристическую поезду в Турецкую Республику, что является основанием для расторжения договора от 15.01.2020 года, поэтому Логинов О.Д. обратился в ООО «ЮниверсалТревел» с просьбой возвратить денежные средства в размере 100 000 рублей оплаты за тур и расторгнуть договор от 15.01.2020 года, на что от сотрудников ООО «ЮниверсалТревел» получил необоснованный отказ.

До начала реализации туристического продукта, за два месяца, а именно 03 апреля 2020 года Логинов О.Д. направил претензии в ООО «ЮниверсалТревел» и ООО «ТТ-Трэвел» с требованием расторгнуть договор об оказании туристических услуг и возвратить уплаченные 100 000 рублей, однако ответа на претензии не последовало.

ООО «ЮниверсалТревел» и ООО «ТТ-Трэвел» не предоставили доказательств фактически понесенных расходов на исполнение договора от 15.01.2020 года, отказались добровольно исполнить требование потребителя о возвращении денежных средств, уплаченных по договору, несмотря на фактический отказ от тура, произведенный до начала путешествия более, чем за два месяца.

Изложенное, устный отказ турагента, а также факт невозвращения денежных средств в совокупности являются действиями ответчиков в нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что влечет взыскание штрафа в размере 50% от суммы, которую сторона ответчиков обязана возвратить Логинову О.Д.

Необходимость поиска способов защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, вызванная отказом ответчиков добровольно вернуть денежные средства, причинила нравственные и психологические страдания истцу, что выразилось в постоянных переживаниях, попытках возвратить денежные средства, потраченные на тур.

С учётом заявления об изменении предмета исковых требований, в их окончательной редакции, истец просил суд расторгнуть договор об оказании туристических услуг от 15.01.2020 года № 6414-74, заключенный между Логиновым О.Д. и ООО «ЮниверсалТревел»; взыскать ему солидарно с ООО «ЮниверсалТревел» и ООО «ТТ-Трэвел»: сумму 100 000 руб. 00 коп., уплаченную по договору оказания туристических услуг от 15.01.2020 года № 6414-74, сумму 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца Суханова Ю.К. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно сообщила, что не оспаривает факт получения истцом посредством мессенджераВотсАпп уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта, при этом, указала, что истец находился в трудной жизненной ситуации, поскольку, являясь сотрудником Росгвардии, по распоряжению работодателя от 13.03.2020 г. не мог выезжать за пределы Российской Федерации.

Представители ответчика ООО «ЮниверсалТревел» Смоляков А.А. и Смолякова Е.А. возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Представитель Смоляков А.А. пояснил, что не оспаривает факт получения от истца в счет оплаты тура 100 000 рублей. Также поддержал доводы письменного отзыва в той части, что услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором ООО «ТТ-Трэвел». 08.05.2020 турагентство ООО «ЮниверсалТревел» направило копию претензии истца о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес туроператора. 20.05.2020 турагентство получило уведомление о снятии туроператором чартерной полётной программы с 15.06.2020 по 30.06.2020 по направлению в Турцию. 22.05.2020 турагентство направило истцу уведомление, а также продублировало его посредством высылки через мессенджер, о снятии туроператором чартерной полётной программы, предложило варианты: перенос даты заезда туристов без доплат на даты с 01.09.2020 по 31.10.2020 с сохранением всех параметров тура (размещение, участников и продолжительность и т.д.), перенос дат тура на лето 2021 года с сохранением всех параметров включая даты тура; перебронировать тур на даты, не указанные в пункте 1, по актуальной цене на сайте туроператора; перебронировать тур на альтернативное направление из ассортимента TU1 Россия по актуальной цене с заездами с 1 июля; при отказе от перебронирования, сохранить денежные средства на депозите, который можно использовать до 31.12.2021 г. Ответ на данное уведомление не поступил. 03.06.2020 турагентством получено уведомление от центра бронирования об аннулировании тура в одностороннем порядке туроператором. Турагент полностью исполнил свои обязательства по договору: забронировал туристский продукт, а также обеспечил оплату туристского продукта туроператору.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 05 октября 2020 года исковые требования Логинова О.Д. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением истцом, в лице представителя Сухановой Ю.К., подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение, как принятое с неправильным применением норм материального права, вынести новое - об удовлетворении требований со ссылкой на то, что судом оставлены без внимания доводы о том, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением неблагоприятных обстоятельств туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. Возникшая неблагоприятная эпидемиологическая обстановка оказала серьезное влияние на существующие общественные отношения, ее последствия имеют непредотвратимый и длящийся характер, что делает невозможной и опасной туристическую поезду в Турецкую Республику, а также является основанием для расторжения договора от 15.01.2020 года. Ответчики не предоставили доказательств фактически понесенных расходов на исполнение договора от 15.01.2020 года, отказались добровольно исполнить требование потребителя при расторжении договора о возвращении денежных средств, уплаченных туристом по этому договору, несмотря на фактический отказ от тура, произведенный до начала путешествия более, чем за два месяца. Названные юридически значимые обстоятельства не получили правовой оценки суда первой инстанции. Суд, ограничиваясь лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, существенно ущемляет право истца на судебную защиту.

В дополнении к апелляционной жалобе представителя Сухановой Ю.К. указано на то, что являются неправильными выводы суда о возможности применения по делу Постановления № 1073 от 20.07.2020 года Правительства РФ в связи с направлением туроператором туристу посредством мессенджераWhatsApp уведомления о предоставлении равнозначного турпродукта. Между тем, туристическая поездка должна была быть осуществлена в Турецкую Республику, г. Богазкент, с 15.06.2020 года по 25.06.2020 года. Истец обратился в офис туроператора в конце января 2020 года, а с претензией о расторжении договора и о возврате денежных средств - 03.04.2020 года, тем самым выразив волеизъявление на прекращение обязательства; никакой иной туристический продукт не был предоставлен Логинову О.Д. В связи с направлением претензии и истечением указанного в договоре срока тура 25.06.2020 года обязательства ответчиков по предоставлению туристического продукта были прекращены. Направление после прекращения обязательства туроператором истцу уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта посредством мессенджера не имеет правового значения, с учётом даты вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 только 24.07.2020 года. Неверное применение судом первой инстанции норм материального права привело к вынесению неправильного решения.

Определением мирового судьи от 09.12.2020 представителю истца Сухановой Ю.К. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ЮниверсалТревел», генеральный директор Смоляков А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что все обстоятельства дела установлены. Существует нормативно-правовые акты, которые работают. По аналогичным делам принимаются одинаковые решения. Обстоятельства, указанные в жалобе, не корректны, их можно было выразит в суде первой инстанции.

Истец Логинов О.Д., его представитель Суханова Ю.К., представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел», представитель третьего лица ООО «Объединенный центр Бронирования» в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки суду не представили. Руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению апелляционных жалоб в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

При изучении дела и доводов представленной жалобы судом не установлено оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, Логиновым О.Д. по договору 6414-74 от 15.01.2020 года приобретён у ООО «ЮниверсалТревел» туристский продукт, сформированный туроператором ООО «ТТ-Трэвел»: тур.поездка в Турецкую Республику, г. Богазкент, в период с 15.06.2020 года по 25.06.2020 года. Стоимость тура составила 100000 рублей, истцом оплачена.

Приобретенным туристским продуктом истец не воспользовался по причине обострившейся эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции и введенными ограничениями по выезду и въезду в иностранные государства, заблаговременно направила в адрес турагента заявление о расторжении договора и возврате уплаченных за тур средств. Однако, требования претензии не исполнены.

Ввиду невозврата денежных средств за неиспользованный тур истец обратился за защитой в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что Правительством Российской Федерации в пределах полномочий установлены специальный срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств (не позднее 31.12.2021) и ответственность туроператора при осуществлении возвратазаказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, пришел к выводу о том, что в связи с невозможностью совершения туристической поездки по не зависящим от истца обстоятельствам он вправе требовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств в установленные Правительством Российской Федерации сроки, поскольку возврат денежных средств должен быть произведен ответчиком до 31.12.2021 года, нарушений прав истцаответчиками до указанной даты не допущено, оснований для применения мер ответственности, взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется, в связи с чем, по правилам ст. ст. 450, 450.1, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Положением № 1073, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции с доводами мирового судьи соглашается.

Поскольку в результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы туроператора и туриста пострадали, законодателем введена специальная норма исполнения договора и расторжения договора о реализации туристического продукта.

В данном случае истец не смог воспользоваться приобретенным туром в связи с возникшей неблагополучной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, повлекшей временное ограничение авиасообщений со всеми странами Европейского Союза.

Положениями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм осуществляется не позднее 31 декабря 2021 года.

Факт направления туроператором уведомления о предоставлении равнозначного продукта и отказа от него нашли свое подтверждении при разрешении спора в суде первой инстанции, а также подтверждается доводами иска.

В данном случае правильность вывода об отсутствии нарушений прав истца ответчиками до указанной в п. 5 Положения № 1073 даты и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения требований, как и применения мер ответственности в виде компенсации морального вреда, следует из совокупности доказательств и норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до момента принятия Постановлении Правительства Российской Федерации № 1073 у ответчиков уже наступила обязанность по выплате денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 годы, вопреки доводам жалобы, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы данного нормативного правового акта.

Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 указанного Постановления в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Кроме того, в силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между сторонами до 31 марта 2020 года, соответственно порядок его расторжения урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073.

Мировым судьей установлено, представитель истца не оспаривала, что истцом посредством мессенджераWhatsAppбыло получено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. На момент рассмотрения спора судом первой инстанции, срок возврата денежных средств не наступил.

Доводы о том, что истец обратился за расторжением договор о реализации туристического продукта от 15.01.2020 года до принятия Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года, правового значения не имеют и не влияют на правильность принятого решения.

При разрешении спора по существу суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы сторон и представленные ими доказательства были учтены при принятии решения, в постановленном решении выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и правовой базе.

Заявленные апеллянтом доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 05 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Логинова О. Д. к ООО «ЮниверсалТревел", ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания тур.услуги, взыскании стоимости не оказанной тур. услуги, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Сухановой Ю.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

В окончательной форме составлено 12.03.2021 года